HAGGAI, LIBRO DE. El décimo libro en el orden masorético del…
HAGGAI, LIBRO DE. El décimo libro en el orden masorético del Libro de los Doce (o Profetas Menores). Contiene oráculos que aluden a las duras condiciones socioeconómicas que dominaron la pequeña provincia de Yehud (Judá) durante el reinado de Darío I.Dos factores habían influido en la identidad de Judea en ese momento: el mandato persa de reconstruir el templo y la estructura diárquica. de gobernador y sumo sacerdote aprobado por las autoridades persas. El templo aún estaba en ruinas cuando Hageo comenzó a profetizar el 29 de agosto de 520 a. C.(Brujo 1: 1); pero se había logrado un enorme progreso cuando concluyó su breve ministerio, unos tres meses y medio después, el 18 de diciembre de 520 (Hag 2:10, 20). El mismo libro de Hageo proporciona un testimonio vívido del efecto de las palabras del profeta en la gente cuando comenzaron la tarea de reconstruir el templo (Hage 1: 12-13), complementando las notas superficiales proporcionadas por Esdras (5: 1; 6: 14).
Debido a que el ministerio de Hageo se superpuso con el de Zacarías y dado que Zacarías presuponía que la obra del templo ya había comenzado, la decisión de reconstruir el templo, que se remonta al primer regreso en 538 (Esdras 1: 8-16; 3: 6-4: 4 ), fue evidentemente reactivado como resultado de las elocuentes exhortaciones de Hageo. Hageo estaba muy preocupado por la renuencia de los judíos a responder al mandato persa de reconstruir el templo. Al instarlos a comenzar la reconstrucción, también apoyó el patrón de gobierno conjunto de sumo sacerdote y gobernador según lo permitido por las autoridades en Ecbatana (Hag 1: 1). El enfoque posterior de Zacarías en el significado y el simbolismo del templo como una expresión legítima de la nueva diarquía que lo acompañó complementa el programa de Hageo.
A. Patrón de gobierno de la diárquica en Judá
Aunque las declaraciones de Hageo fueron en su mayor parte dirigidas a toda la comunidad de judíos, muchos de los cuales habían regresado recientemente de Babilonia (Hage. 1:12; 2: 2), está claro que sus palabras se dirigieron principalmente a los dos líderes: Zorobabel, el gobernador davídico, y Josué, el sumo sacerdote. La provincia de Yehud ya no tenía un rey davídico; y Zorobabel, el gobernador, estaba oficialmente a cargo del enlace en todos los asuntos que requerían la atención persa. Josué tenía un cargo de autoridad eclesiástica que claramente había sido mejorado en la restauración (ver Zac 3: 1 y sigs.). El sacerdocio en el período postexílico temprano comenzó a asumir gran parte de la administración política, económica y judicial interna que anteriormente había residido en la casa real, aunque la presencia del vástago davídico Zorobabel como gobernador de Yehud alentó estallidos escatológicos ocasionales que se centraron en el papel futuro del Davidide (Hag 2: 21-23; Zac 4: 6b – 10a). Estos oráculos orientados al futuro sugieren la creencia entre los judíos de que este patrón de la diárquica era solo temporal. El linaje de Josué, sin embargo, no fue menos impresionante que el de Zorobabel, aunque desde una perspectiva persa, tal arreglo era permanente, excepto en caso de rebelión, cuando cualquier tipo de autogobierno sería eliminado. Los motivos de Persia al nombrar tanto a un gobernador davídico como a un oficial sacerdotal legítimo, por lo tanto, no pueden separarse de los propósitos políticos:W parte de su imperio lejano.
B. Consideraciones literarias
El libro de Hageo se puede dividir en dos partes principales que contienen cinco subunidades literarias. La primera parte, Restauración del templo (1: 1-15), consta de dos subunidades: -Llamado profético a trabajar en el templo- (1: 1-11) y -Respuesta de los líderes y del pueblo- (1:12 -15a). La segunda parte, Oráculos de aliento (2: 1-23), se divide en tres subunidades: -La seguridad de la presencia de Dios- (1: 15b – 2: 9), -El gobierno sacerdotal con interpretación profética- (2: 10-19 ) y "Esperanza futura" (2: 20-23). Cada una de las unidades está asociada con una de las cinco notaciones cronológicas del libro, lo que indica los momentos separados en el segundo año del reinado de Darío cuando surgieron ciertos materiales proféticos. Aunque existe una integridad para cada subunidad con respecto al contenido, también hay una continuidad y un flujo de principio a fin,
Aunque Hageo y Zacarías tienen cada uno su estilo y mensaje distintos, existen muchas similitudes y conexiones literarias entre los dos capítulos de Hageo y Zacarías 7-8. Se pueden aislar unas 18 correspondencias en forma literaria y lenguaje para estos cuatro capítulos (Meyers y Meyers, Hageo, Zacarías 1-8 AB , xlix), lo que indica que Hageo y Zacarías 7-8 forman una construcción envolvente que une los elementos de un compuesto. trabajo, Hageo – Zacarías 1-8. Porque no hace referencia a la nueva dedicación del templo en 516 o 515 a. C., este trabajo compuesto probablemente se terminó mucho antes de ese evento. La última fecha mencionada en Hageo o en Primer Zacarías es el 7 de diciembre de 518 (Zacarías 7: 1). Por lo tanto, la compilación de la obra compuesta, probablemente destinada a ser presentada en la nueva dedicación del templo, se habría completado entre 518 y 516-15.
La siguiente es una lista de los datos cronológicos en el libro de Hageo y Primer Zacarías:
Datos cronológicos en Hageo – Zacarías 1-8
Pasaje No.
Paso
Año de Darío
Mes
Día
Fecha de luna nueva
Fecha equivalente BCE
Fecha No.
1
Bruja 1: 1
2do
Sexto
1er
29 de agosto
29 agosto 520
1
2
Bruja 1:15
2do
Sexto
24
29 de agosto
21 de septiembre de 520
2
3
Bruja 2: 1
2do a
Séptimo
21
27 de septiembre
17 de octubre de 520
3
4
Bruja 2:10 b
2do
Noveno
24
25 de nov.
18 de diciembre de 520
4
5
Bruja 2:20
2do
Noveno
24
25 de nov.
18 de diciembre de 520
4
6
Zacarías 1: 1 c
2do
Octavo
– d
27 de oct.
Octubre (noviembre) 520
5
7
Zacarías 1: 7
2do
11º
24
23 de enero
15 de febrero de 519
6
8
Zacarías 7: 1
Cuarto
Noveno
Cuarto
4 dic.
7 de diciembre de 518
7
a El año aparece al final de la fecha anterior, Hag 1:15.
b Esta fecha se repite, sin el año, en 2:18 como resumen de la sección 2: 10-18.
c Esta fecha rompe la secuencia, siendo anterior a las dos fechas anteriores en Hageo.
d La fórmula omite este día.
Las fórmulas de fechas en Hageo, a diferencia del material comparable en Reyes, Crónicas u otros profetas, están vinculadas al reino de una potencia extranjera. Como tales, indican hasta qué punto las políticas y el pensamiento de Judea se orientaron hacia Persia. También sugieren una conciencia profética de la inminente conclusión del período de desolación de 70 años mencionado en Jeremías (Jer 25: 11-12; 29:10). Calculado a partir de la destrucción del Primer Templo en 587-586, el próximo año 517-516 aparentemente marcó una nueva era para Judá. Este cálculo cuidadoso de las fechas es único en la profecía y acentúa los puntos de vista de Hageo con respecto al control deliberado de Yahweh sobre la historia. Las fórmulas de fecha, que se reflejan entre sí en virtud de la disposición quiástica del lenguaje año-día-mes,
1. Llamado profético a trabajar en el templo (1: 1-11). Debido a las adversas condiciones económicas y políticas en Judá en ese momento, el profeta estaba muy consciente de la disparidad entre las condiciones presentes y la esperanza futura. El lenguaje y la ideología del templo se utilizan para tratar de convencer a la población de que construya la casa de Dios (1: 8, 14). Hageo logró despertar el espíritu de Yahvé en los dos líderes que, junto con el pueblo de Judá, reconstruyeron el templo. Al proporcionar una administración centralizada para los recursos limitados a los que tenía acceso el liderazgo, el templo se convirtió en la piedra angular de la nueva organización administrativa. En la primera unidad literaria (1: 1-11), la palabra -casa- se usa para la morada de Dios en los versos 2, 4, 8 y dos veces en el 9, y para hogares individuales en los versículos 4 y 9.
2. Respuesta de los líderes y la gente (1: 12-15a). Hageo utiliza un argumento claro y poderoso para avanzar en su caso: las difíciles circunstancias del presente y las desgracias del pasado están directamente relacionadas con el descuido del templo, que representa la presencia de Dios en la comunidad. La única forma de escapar de esa situación era la reconstrucción del templo. Solo entonces podrían fluir las bendiciones apropiadas y realizarse las recompensas justas del trabajo humano, de acuerdo con la promesa del pacto.
La descripción de la respuesta positiva de Judea a esta exhortación termina con una fórmula de fecha (1:15), que da el día y el mes (21 de septiembre) del año 520 a. C. , el segundo año de reinado de Darío, menos de un mes después de Hageo. discurso inicial el 29 de agosto (1: 1). La gente había perdido poco tiempo al comenzar el proyecto del templo. Las varias semanas involucradas pueden haber sido el tiempo requerido para la deliberación de la comunidad, aunque esa deliberación pudo haber sido inmediata. Se tomó la decisión, se aseguraron los materiales y el trabajo preliminar en el sitio del templo comenzó de inmediato.
3. Seguridad de la presencia de Dios (1: 15b – 2: 9). La siguiente fecha (en 2: 1) se basa en el año de reinado dado en 1: 15b, lo que indica que dentro de un mes (17 de octubre) ya se había avanzado lo suficiente en el edificio para que la gente ya pudiera compararlo con el preexílico. uno. Por lo tanto, después de menos de un mes, Hageo había hablado una vez más en el nombre de Yahvé.
Como en la sección anterior, se dirigió al líder civil Zorobabel, al líder sacerdotal Josué y al pueblo (2: 2). A estos tres se les ordena entonces que "se animen" para la tarea que tienen entre manos (vv 3-5), aunque la terminología utilizada para el tercer grupo se modifica ("todo el resto del pueblo" se convierte en "pueblo de la tierra"). . La lista completa de la audiencia del profeta dos veces en esta sección enfatiza una vez más el papel profético como intermediario entre Dios y el pueblo.
Las preocupaciones duales de este oráculo de tranquilidad -bienestar económico y estructura política- se unen en su declaración final; -En este lugar concederé bienestar- (2: 9). El bienestar que la gente anhela estará disponible para ellos, pero no solo para ellos. En el futuro, cuando todas las naciones reconozcan el gobierno universal de Yahweh, esas naciones también alcanzarán el bienestar. El poder de Yahvé como gobernante universal no será explotador. A diferencia de los emperadores humanos, Yahvé establecerá la abundancia universal. Esta visión escatológica le otorga a Yahvé la posición de rey. Es la casa de Yahweh (el templo) la que ha de ser exaltada con tesoros, y Yahweh dará sus bendiciones desde allí. El templo es un símbolo de la realeza divina y ningún rey político comparte el gobierno de Yahweh. La imaginería escatológica de este pasaje, como la de Isa 2: 2, seguramente se deriva del breve apogeo del imperio israelita bajo David y Salomón, cuando la gloria y la riqueza llenaron Jerusalén (1 Reyes 4 y 10). Pero incluso ese imperio fue una estructura dada por Dios en su formulación deuteronomista, por lo que su réplica ideal en el futuro cambia naturalmente el enfoque hacia la realeza de Dios.
4. Gobierno sacerdotal con discurso profético (2: 10-19). El arcano lenguaje sacerdotal y la terminología agrícola de 2: 10-19 están vinculados a las especificidades de la situación inmediata del profeta, lo que hace que este pasaje de Hageo sea más difícil de comprender que la mayoría para el lector moderno. Sin embargo, ningún pasaje es más indicativo de la transformación de la profecía en sí misma que este. Un complejo gobierno sacerdotal se ha convertido en el vehículo para transmitir el mensaje de que el trabajo en el templo está relacionado con la suerte del pueblo. El profeta utiliza la regla para ampliar su significado en el diseño de Dios. Aunque este pasaje termina con un oráculo (que indica el papel profético de Hageo), la situación involucra decisiones sacerdotales y revela la posición autoritaria del sacerdocio incluso antes de la finalización del Segundo Templo.
El corazón del propio gobierno sacerdotal se refería a los conceptos de santidad y contaminación. Hageo afirmó que la santidad es intransferible pero que la contaminación sí lo es; o más bien, que la santidad sólo puede transmitirse a través del contacto directo con una sustancia o persona sagrada y no a través de un tercero u objeto, mientras que la contaminación puede transmitirse tanto directa como indirectamente. Esta distinción revela algo sobre la naturaleza de la santidad y la pureza, y sobre sus opuestos, la corrupción y la impureza. Debido a que estas categorías tienen propiedades contrastantes, la santidad, que rodea a Dios, es mucho más difícil de contraer que la inmundicia, que aparentemente es muy contagiosa.
La secuencia de condiciones establecidas en 2: 15-19 amplifica las afirmaciones de Hageo de 2:14: que los sacrificios ofrecidos antes de la restauración de la casa de Dios no eran aceptables. El favor de Dios no llegó porque la gente estaba contaminada por un comportamiento pecaminoso, que inevitablemente había causado la impureza generalizada. Antes de que comenzara la restauración del templo, la gente estaba experimentando privaciones económicas; pero ahora, sin embargo, Dios les está ofreciendo bendiciones materiales (2:19). El poder de Dios para hacerlo está implícito en el dramático cambio de suerte. Al llamar la atención sobre el poder de Dios que se usa en el presente con fines económicos, se preparó el escenario para el oráculo final de Hageo, que describía el ejercicio del poder de Yahvé en el futuro y en el ámbito político.
5. Future Hope y Zorobabel (2: 20-23). Este oráculo, como el anterior, fue entregado el día 24 del noveno mes (18 de diciembre de 520). Esta vez, sin embargo, la audiencia de Hageo consistió en un solo individuo, Zorobabel. Aunque es una figura real (como deja en claro el versículo final del oráculo), Zorobabel es tratado como gobernador y su linaje davídico es minimizado por la omisión de su patronímico. Este oráculo privado está dirigido a un líder civil que, junto con el sumo sacerdote, compartió los aspectos ceremoniales de la refundación del templo. Ese evento marcó una restauración del papel de sumo sacerdote que se había asociado con el tabernáculo y el templo en el Pentateuco y en las visiones de Ezequiel; pero, ¿qué implicaciones tuvo para el papel monárquico? La reconstrucción del templo significó el restablecimiento del reinado de Dios, y no del hombre.
La idea escatológica evocada por la restauración del templo aparece en términos de imaginería política: un gobernante político como el que había existido en los días de la mayor grandeza de Israel volvería a aparecer en la escena mundial. Sin embargo, habría una diferencia. David, como prototipo real, primero tuvo que conquistar muchas tierras antes de establecer la dominación imperial. En contraste, este oráculo afirma que el futuro papel universal de Jerusalén será inaugurado primero por el derrocamiento de los reinos extranjeros de Dios (2:22). Yahvé asumirá las tareas militares esenciales para el derrocamiento de tierras que no reconocen su soberanía. El modelo davídico de un rey guerrero humano está ausente. Solo la intervención divina puede producir el reino universal. Porque es Yahvé quien un día derrocará los poderes que dominan el mundo, es Yahvé cuya soberanía será establecida. El papel de un Davidide no puede ser el mismo que en el pasado. Habiendo derrocado el orden mundial, Yahvé reinará con el Davidide como su "siervo" y su "sello". Estos dos términos relegan al Davidide a un virreinato, un participante en la administración de Dios de las naciones del mundo, pero no el iniciador o líder en esa tarea. El oráculo no solo es escatológico sino también teocrático.
El potencial monárquico contenido en la figura de un Davidide se ha convertido así en un componente del gobierno teocrático; es un instrumento del dominio de Yahvé y no un monarca político de un reino independiente. La adhesión de un Davidide a una relación especial con Yahvé en el futuro significa la centralidad de Jerusalén pero no de una monarquía. En lugar de ser una figura "mesiánica", un participante activo en la lucha para lograr la nueva era, será un símbolo terrenal simbólico de la soberanía divina.
La mención de Zorobabel por su nombre ha dado lugar a todo tipo de especulaciones sobre los acontecimientos políticos en Yehud. ¿Acaso los judíos esperaban que el estatus de Zorobabel cambiara abruptamente de gobernador a rey? ¿Revela este oráculo indicios de nacionalismo o incluso de rebelión contra el dominio persa? La respuesta a estas preguntas, a la luz de la discusión anterior, es negativa. Zorobabel es gobernador ahora, y su papel futuro solo podría ser subsidiario en un esquema teocrático. El nombramiento de Zorobabel es secundario a la elección de Sión, que es el lugar donde se establecerá el lugar del bienestar universal. El hecho de que el nombre de Zorobabel aparezca en esta visión escatológica atestigua la intensa conciencia de Hageo de la incertidumbre de Judea sobre la reconstrucción de un templo sin restaurar también el palacio; no da testimonio de una expectativa de algún cambio en el estado de Yehud de la provincia persa a un reino independiente. El templo y el establecimiento sacerdotal de Jerusalén siempre habían acompañado, y de hecho habían legitimado, una casa real. Esa casa real no fue ignorada durante este período de reconstrucción, como indican los oráculos de Hageo. El profeta creía profundamente que la reconstrucción del templo acompañó el regreso del poder de Yahvé como una presencia activa en el mundo. ¿Podría quedar muy atrás el derrocamiento de naciones y el gobierno universal de Yahvé con su asistente davídico? No es de extrañar que con tal vista del templo, las palabras de Hageo muestren un sentido de inminencia. Esa casa real no fue ignorada durante este período de reconstrucción, como indican los oráculos de Hageo. El profeta creía profundamente que la reconstrucción del templo acompañó el regreso del poder de Yahweh como una presencia activa en el mundo. ¿Podría quedar muy atrás el derrocamiento de naciones y el gobierno universal de Yahvé con su asistente davídico? No es de extrañar que con tal vista del templo, las palabras de Hageo muestren un sentido de inminencia. Esa casa real no fue ignorada durante este período de reconstrucción, como indican los oráculos de Hageo. El profeta creía profundamente que la reconstrucción del templo acompañó el regreso del poder de Yahweh como una presencia activa en el mundo. ¿Podría quedar muy atrás el derrocamiento de naciones y el gobierno universal de Yahvé con su asistente davídico? No es de extrañar que con tal vista del templo, las palabras de Hageo muestren un sentido de inminencia.
Las generaciones posteriores sintieron que la fuerza escatológica de este último oráculo se debilitó por su referencia específica a un descendiente davídico particular que llegó y se fue sin ningún cambio notable en la historia mundial. Al mismo tiempo, señalar la expresión de Hageo en este período de transición crucial en la historia de Judea tiene un mérito de otro tipo: vincula el momento presente, concretado por el nombre de Zorobabel, con el futuro. Inserta una figura contemporánea en la época en que prevalecerá el gobierno benigno y universal de Dios. Hageo, al utilizar a un individuo vivo en su visión de futuro, cierra la brecha entre el presente y el futuro. Aunque no hace inminente el futuro, presenta una visión del tiempo en la que la escatología no se distingue de la historia. Los oráculos de Hageo inspiraron la reconstrucción del templo;
(Véase bibliografía en Meyers y Meyers, Hageo, Zacarías 1-8 AB, lxxiii – xcv. Ver también Peterson, Hageo y Zacarías OTL .)
CAROL MEYERS
ERIC M. MEYERS