IDIOMAS. Esta entrada examina los diversos lenguajes que están asociados con…

IDIOMAS. Esta entrada examina los diversos lenguajes que están asociados con el texto bíblico y las culturas del ANE y del Mediterráneo de las que formaron parte los escritores bíblicos. Consta de 16 artículos separados, el primero de los cuales proporciona una revisión sistemática y una descripción general de la plétora de idiomas que constituían el mundo antiguo de la Biblia. Siguen artículos sobre acadio, arameo, silábico de Biblos, copto, egipcio, etíope, griego, hebreo, hitita, hurrita, las lenguas de Irán, latín, fenicio, árabe del sur y ugarítico.

ENCUESTA INTRODUCTORIA

Los muchos idiomas atestiguados en los registros de la ANE se examinan más convenientemente de acuerdo con su clasificación en familias de idiomas.

—

A. La familia de lenguas afroasiáticas

1. Las lenguas semíticas

una. Semita oriental

B. Semita occidental

(1) Semita del Sur

(2) Semita central

2. Egipcio

B. La familia de lenguas indoeuropeas

1. Anatolia

2. Indoiraní (ario)

3. Helénico

4. Frigio

C. Hurrian y Urartian

1. Hurrita

2. Urartiano

D. Otros idiomas

1. Sumerio

2. Elamite

3. Qutian

4. Hattic

5. Kassite

E. Idiomas y escrituras no descifrados

1. Escrituras de Creta y Chipre

2. Jeroglíficos de Byblian

3.      Deir ˓Allā Clay Tablets

4. Meroítico

—

A. La familia de lenguas afroasiáticas     

Durante gran parte del período antiguo, el grupo de idiomas más extendido que se hablaba en el Cercano Oriente fue el grupo semítico, que se describirá en detalle a continuación. Las lenguas semíticas constituyen una rama de una gran familia lingüística que ahora se suele llamar afroasiática (o afrasiano; antes hamito-semita). La familia afroasiática comprende seis ramas: (1) semítica (ver más abajo, A.1); (2) egipcio (ver más abajo, A.2); (3) Bereber: varios idiomas y dialectos modernos distribuidos por el norte de África desde Egipto hasta Mauritania, como Shilḥ , Tamazight, Kabyle y Tuareg (en los que se sigue utilizando un alfabeto consonántico temprano); quizás también un idioma antiguo, a menudo llamadoNumidiano, atestiguado en inscripciones alfabéticas (consonánticas) de Libia, una de las cuales está fechada en el 139 a. C. (a pesar de la existencia de algunos bilingües numidiano-púnicos y numidiano-latinos, el idioma permanece prácticamente ininteligible); (4) Cushitic: un grupo de unos 40 idiomas hablados por unos 15 millones de personas en el este de África central (Etiopía, Somalia, Kenia), como Oromo, Somali, Afar-Saho, Sidamo, Agaw y Beja; no se atestigua ningún representante antiguo de esta rama; (5) Omotic: alrededor de 40 idiomas hablados por poco más de un millón de personas, principalmente en WEtiopía; previamente clasificado como, y todavía considerado por algunos eruditos, como una subrama occidental de Cushitic; ningún antiguo idioma omótico recibió forma escrita; y (6) Chadic: un grupo grande que contiene al menos 125 idiomas en varios subgrupos hablados en África Occidental (Camerún, Chad, Níger, Nigeria); el miembro más importante es el hausa, hablado por unos 25 millones de personas en Nigeria, Níger y otros lugares; ninguna de las lenguas chadic está atestiguada antes del período moderno.

1. Las lenguas semíticas. El semítico, una familia relativamente unida de lenguas con muchas inflexiones, tiene la historia más larga registrada de cualquier grupo lingüístico, que abarca el período desde mediados del TERCER milenio a. C. con el acadio y el eblaita hasta la actualidad con el árabe, el amárico y el hebreo. Consulte la Fig. LAN.01 .     

El repertorio fonológico proto-semítico se puede reconstruir para que contenga tres vocales, a, i, u, que pueden ocurrir cortas o largas ( ā, ı̄, ū ), y 29 consonantes (todas todavía distinguidas en el antiguo árabe del sur); las consonantes pueden ordenarse de acuerdo con sus probables características fonéticas de la siguiente manera (los símbolos tradicionales aparecen entre paréntesis; Faber 1985, 1989):

Reconstrucción de características fonológicas probables de las consonantes proto-semíticas

conducta

se detiene

africadas

fricativas

aproximantes

nasales

lugar

expresado

sin voz

enfático

expresado

sin voz

enfático

expresado

sin voz

enfático

expresado

expresado

bilabial

B

pag

w

metro

interdental

D

Ɵ

Ɵ˒ (Ɵ̣)

dental

D

t

t˒ ( ṭ )

r

norte

central alveolar

dz å (z)

ts å (s)

ts å ˒ ( ṣ )

s (š)

lateral alveolar

(t) ł å ( ð̣ )

ł (ś)

l

palatal

y

velar

gramo

k

k˒ (q)

γ ( ǵ )

x ( ḫ )

fáringeo

˓

ḥ

glotal

˒

h

La morfología semítica se caracteriza fuertemente, especialmente en sus formas verbales, por lo que se denominan morfemas discontinuos, que generalmente constan de tres consonantes; por ejemplo, el campo semántico "gobernar" se transmite en hebreo (y otros idiomas semíticos ) mediante la secuencia consonante mlk ; El significado preciso y la información morfológica se transmiten mediante varias modificaciones a esta secuencia, como en timlōk , "tú (ms) gobernarás"; himlîk , "hizo gobernar"; melek , "rey"; malkâ , -reina-; mĕlûkâ , -realeza-; y mamlākâ , "reino".

Los sustantivos en proto-semítico se pueden reconstruir con tres casos de flexión, cada uno marcado en singular por una de las vocales cortas: p . Ej. , Nominativo * ba˓lum , "señor", genitivo * ba˓lim y acusativo * ba˓lam. . La -m final en estas formas (→ -n en árabe) originalmente marcaba la forma como libre, o no ligada a un elemento genitivo siguiente, en oposición a la forma ligada, o constructiva, como en * ba˓lu baytim , – señor (nom.) de la casa -, o * ba˓lu-kā̆ ,- tu ( masc. sing.) señor (nom.) ". El sustantivo exhibe dos géneros, masculino y femenino, este último generalmente marcado por uno de un conjunto de alomorfos, los más comunes de los cuales son -at y -t , como en * ba˓lum , "lord" y * ba˓latum , "señora." Hay tres números, singular, dual y plural. Los plurales están marcados por terminaciones externas, probablemente propias sólo de los adjetivos al principio, como en * šalimum , -entero-, masc. pl. nom. * šalimūna (gen.-acc. -ı̄na ; → -ūma / -ı̄ma en algunos idiomas), fem. pl. nom. * šalimātum (gen.-acc. -ātim), o por modificación del patrón, como en el etíope clásico ( Ge˓ez ) dabr , -montaña-, pl. ˒adbār (plurales rotos; vestigios de esta característica permanecen en idiomas que de otra manera han generalizado los marcadores pl. Externos, como en hebreo gib˓â < * gib˓atum , -colina-, pl. Gĕbā˓ōt < * giba˓ātum ) .

Las formas finitas del verbo en el semítico temprano eran sin duda muy similares a las formas acadias pretérito y durativa, es decir, dos conjugaciones flexionadas con prefijos (y sufijos en ciertas personas): una forma perfectiva que funcionaba tanto como tiempo pasado como como mandato. (jussive), como en * yaqbir , "él enterró, puede enterrar" (m. pl. * yaqbirū , "ellos enterraron, pueden enterrar", 2fs * taqbirı̄ , "usted enterró, puede enterrar", etc. ) ; y una forma imperfectiva en la que la consonante media de la raíz se duplicó, como en * yvqabbar , "él entierra, enterrará" (m. pl. * yvqabbarū , "ellos…"; 2fs * tvqabbarı̄, "usted . . . -). Además, cada raíz verbal tenía asociado un adjetivo (p. Ej., * Qabir- , "enterrado") que podía flexionarse mediante sufijos de pronombres de sujeto para formar una predicación, como en * qabir-a , "él es / fue enterrado"; * qabir-at , -ella. . . -; * qabir- (ā) kū̆ , -Yo. . . -; * qabir-tā̆ , -usted (ms). . . " Las raíces verbales también ocurren generalmente en una serie de raíces caracterizadas por cambios internos, por prefijos (algunos de los cuales se convirtieron en infijos en algunos idiomas), o por una combinación de estas características: por ejemplo, * yišlam , "se volvió completo", vs. * yušallim , " sanó "; * ya˓bur , -cruzó-, vs. * yuša˓bir(en algunos idiomas * yuha˓bir ), "cruzó". El número y la forma real de estos tallos verbales varía entre los idiomas, y su reconstrucción precisa en el protolenguaje sigue sin estar clara.

Se han propuesto muchos esquemas de clasificación durante el curso de la investigación sobre semita durante el último siglo y más. En el siguiente esquema, las ramas y lenguas semíticas atestiguadas se presentarán esencialmente de acuerdo con la clasificación genética sugerida por R. Hetzron (1976), con modificaciones menores.

una. Semita del Este. Esta rama de semita más antigua atestiguada incluye solo acadio y eblaíta. El acadio era el idioma del pueblo semítico de la antigua Mesopotamia. Aunque no está claro cuándo llegaron los primeros hablantes de acadio a Mesopotamia, los primeros textos que contienen material acadio datan de aproximadamente 2600 a. C. EL acadio está escrito de izquierda a derecha en la escritura cuneiforme logo-silábica tomada de la lengua sumeria no relacionada (ver más abajo, D.1.). La larga historia de la lengua comprende varios dialectos: en el período más antiguo, ca. 2600-1950, los diversos dialectos regionales se denominan colectivamente Antiguo acadio; a partir de entonces, el asirio     el lenguaje en N Mesopotamia se diferencia del idioma babilónico en S Mesopotamia, y tanto el asirio como el babilónico se subdividen cronológicamente en las fases Antigua (1950-1500), Media (1500-1000) y Neo- (1000-625); después de la desaparición de Asiria y su idioma en ca. 625, el babilónico tardío continúa hasta el siglo I D.C. , cuando se escribieron los últimos textos acadios. Vea la entrada separada sobre Akkadian (abajo).

Eblaite (también eblaic) es el idioma semítico de la ciudad siria de Ebla, atestiguado en tablillas cuneiformes que datan de los siglos XXIV- XXII A . C. Algunos lo consideran, especialmente cuando su descubrimiento se anunció por primera vez a mediados de la década de 1970, como un dialecto temprano de NW Semitic, ahora parece más probable que Eblaite esté más estrechamente relacionado con el acadio, ya que comparte una serie de importantes innovaciones lingüísticas con este último. Sin embargo, las dificultades de la práctica ortográfica de Eblaite, que a menudo difiere de su contraparte mesopotámica contemporánea, continúan dificultando tanto la lectura como la clasificación.

B. Semita occidental. Una innovación lingüística importante que distingue al resto de la familia semítica de la rama oriental es el desarrollo del adjetivo verbal con un pronombre de sufijo de sujeto, como en * qabir-a, "él está / fue enterrado", en un activo, perfectivo forma verbal, a menudo con un cambio de vocal: * qabar-a , "él (ha) enterrado". Este desarrollo está atestiguado en todas las lenguas "semíticas occidentales", es decir, todas las lenguas semíticas excepto el acadio y el eblaíta. La forma perfectiva anterior * yaqbir generalmente se retuvo en su sentido de mandato, "déjelo enterrar"; en algunos idiomas también continuó como una forma de tiempo pasado, aunque ahora en construcciones secundarias, como la forma consecutiva hebrea way-yiqbōr     , "Y lo enterró". -West Semitic- se puede subdividir en idiomas semítico del sur y semítico central.

(1) Semita del Sur. Las lenguas semíticas del sur exhiben la innovadora forma perfectiva * qabara . Los sufijos que denotan la primera persona del singular y todas las segundas personas de esta forma en semítico del sur tienen -k- , mientras que en las lenguas semíticas centrales (ver (2) más abajo) estos sufijos tienen -t- : compárese con el etíope clásico ( Ge˓ez ) qabarku , "yo enterré", qabarka , "usted (ms) enterró"; Mehri (árabe del sur moderno) qəbə́rk , "Yo / tú (ms) enterrado"; pero en árabe qabartu , "enterré", qabarta     , "Usted (ms) enterrado". En una distinción más significativa, la rama semítica del sur, a diferencia de la central, conserva la forma imperfectiva semítica temprana, como en las siguientes formas de "entierra": Ge˓ez yeqabber , Mehri yəqáwbər (< * yəqōbər , en la que originalmente se duplicó middle * -bb- se ha simplificado); pero yaqbiru árabe . El semítico del sur comprende dos subramas, el de Arabia del Sur y el de Etiopía.

(a) Arabia del Sur. Hay dos grupos de lenguas de Arabia del Sur, antiguas y modernas. A menudo se ha asumido la relación de los dos grupos, en parte porque se superponen en cierta medida geográficamente y en parte por razones lingüísticas más sólidas, como elementos compartidos de vocabulario y, en algunos casos, de morfología. Sin embargo, recientemente, la clasificación del grupo antiguo como parte de la rama sur del semítico y, por lo tanto, tan estrechamente relacionado (o incluso ancestral) con el grupo moderno, ha sido cuestionada con la sugerencia de que pertenece más bien al semítico central ( Voigt 1987).     

El Viejo (o Epigráfica) lenguas de Arabia del Sur, para lo cual el término colectivo Ṣayhadic Recientemente se ha propuesto (Beeston 1984), son los siguientes: Sabaean (o Sabaic; siglo 6 AC , tal vez antes, y el 6 de siglo CE ); Minaean (o Minaic; siglos IV-II a. C. ); Qatabanian (Qatabanic; siglo V o IV a. C. al 3d D . C. ); Ḥaḍramitic (siglo 4 AC a 3d CE). Estos idiomas están atestiguados en varios miles de inscripciones, la mayoría de las cuales se han encontrado en el área cubierta por el Yemen actual, aunque algunas inscripciones también han salido a la luz en otras partes de Arabia e incluso en Egipto, en antiguas colonias comerciales. El mejor representado de los idiomas es, con mucho, el sabio, y los demás idiomas están atestiguados por un puñado relativo de inscripciones. La mayoría de las inscripciones son de carácter monumental, escritas en boustrophedon en los textos más antiguos, pero de manera constante de derecha a izquierda a partir de entonces, en una escritura alfabética lapidaria en la que las 29 consonantes proto-semíticas originales están representadas de manera distinta. Sin embargo, algunos textos están escritos en letra cursiva que no está completamente descifrada. La escritura es esencialmente consonántica por naturaleza, aunque es probable que w yy se utilizan en algunos casos para ū y ı̄, respectivamente. Tanto la clasificación de estos idiomas, que generalmente se consideran parte del semítico del sur, como la naturaleza de su relación con los idiomas modernos de Arabia del Sur requieren una mayor investigación. Consulte la entrada separada sobre idiomas de Arabia del Sur (a continuación).

Las lenguas modernas del sur de Arabia, que se hablan actualmente en la provincia de Mahra en Yemen y en la provincia de Dhofar en el oeste de Omán, probablemente comparten un ancestro común dentro de la rama semítica del sur. Los idiomas son Mehri, con unos 60.000 hablantes de varios dialectos (incluido el norte o Negd, el sur o la costa; nótese también los estrechamente relacionados Ḥarsūsi y Baṭḥari ); Jibbāli (anteriormente también conocido como Śḥeri o, incorrectamente, Šḫawri ), con alrededor de 5,000 hablantes (nuevamente, con varios dialectos, incluido el de las islas Kūrya Mūrya ); Soqoṭri, con unos 6.000 hablantes en las islas de Soqoṭra, y ˓Abd el-Kūri (un subdialecto); y Hōbyōt,con un número pequeño pero indeterminado de hablantes. Estos idiomas son de considerable importancia para la reconstrucción del semítico temprano, pero hasta hace poco no han recibido la atención académica que merecen debido a la confiabilidad incierta de la información sobre ellos; esta situación comenzó a mejorar mucho en los últimos años con el trabajo del difunto TM Johnstone. Los estudiosos occidentales conocen los idiomas solo desde mediados del siglo XIX; no tienen formas antiguas, a menos que puedan considerarse descendientes directos de una o más de las lenguas inscripciones del Viejo Sur de Arabia. Sin embargo, como se ha señalado, la relación entre los grupos antiguos y modernos no está clara. Dos características importantes abogan por una conexión estrecha, al menos con el antiguo idioma árabe del sur Ḥaḍramitic:la forma de los pronombres en tercera persona se puede reconstruir para el árabe meridional moderno común comenzando con * š en la masc. y * s en el fem., una pareja curiosa que de otro modo se encuentra en semítico sólo en Ḥaḍramitic; las lenguas modernas del sur de Arabia comparten con Ḥaḍramitic la preposición h-, "a, para".

(b) Etíope. Aunque ningún semítico etíope está atestiguado antes de la era común, es probable que el antepasado de estas lenguas, que estaba estrechamente relacionado con el antepasado de las lenguas modernas del sur de Arabia (y quizás también de las antiguas lenguas del sur de Arabia; ver más arriba), llegado en el cuerno de e África desde la península Arábiga a principios del 1er milenio AC etíope semita tiene dos subramas, un norte y un sur; todas las lenguas exhiben algún grado de influencia de la familia de lenguas cusitas, pero la influencia es notablemente mayor en la rama sur.     

El norte de Etiopía comprende dos idiomas modernos, Tigre y Tigrinya (hablados en las provincias del norte de Etiopía, Eritrea y Tigre) y, de mayor importancia para los estudios bíblicos, Ge˓ez (etíope clásico), el idioma literario de la iglesia cristiana etíope. El Ge˓ez literario probablemente se basó en el idioma hablado de Aksum en el norte de Etiopía, poco después de la cristianización del país en el siglo IV. Además de algunas inscripciones monumentales del siglo IV y anteriores, Ge˓ez está representado por una extensa literatura cristiana, gran parte de ella compuesta entre los siglos V y X; En ese momento, el lenguaje hablado probablemente se extinguió con la caída del imperio Aksum, peroGe˓ez continuó utilizándose en una forma literaria congelada hasta tiempos recientes. Gran parte de la literatura se traduce o se basa en modelos en otros idiomas (especialmente el griego), pero también hay un gran corpus de material compuesto en Ge˓ez. Las primeras inscripciones están escritas en la escritura monumental del Viejo Sur de Arabia; este último fue adaptado a una forma manuscrita (escrito de izquierda a derecha) y provisto de signos diacríticos para representar todas las vocales Ge˓ez menos una distintivamente. La mayoría de los manuscritos de Ge˓ez que se han conservado datan del siglo XIV, aunque algunos pueden ser del siglo XII o incluso del XI. Consulte la entrada separada sobre Ethiopic (a continuación).

Sur etíope comprende unos 20 idiomas en dos subramas principales (cada uno de los cuales tiene más divisiones), incluyendo el amárico, el idioma nacional de Etiopía moderna, atestiguado como lengua escrita (en el GeeZ script) desde el siglo 16 CE ; Harari, el idioma de la ciudad de Harar; Gafat, que se extinguió recientemente; Chaha; y otros.

(2) Semita central. La rama central del semítico comparte con el semítico del sur la forma qabara como un verbo perfectivo activo. Como se señaló anteriormente, se diferencia del semítico del sur en marcar la primera persona del singular y todas las segundas personas de esa forma por sufijos con -t- (como en árabe qabarta y hebreo qābartā , -tú (ms) enterrado-) en lugar de sufijos con -k- . Más importante aún, el semítico central exhibe una nueva forma para el verbo imperfectivo, el radical medio del cual no está duplicado (frente al sur, este y proto-semítico), y en el que las formas singulares terminan en -u mientras que masc. pl. las formas terminan en -ūna , como en árabe yaqbiru     , "Él entierra", y yaqbirūna , "ellos (m.) Entierran ". El origen de este imperfectivo probablemente debe buscarse en la antigua forma subordinada (subjuntiva) atestiguada en acadio ( * yaqbir-u , "quién enterró"; Hamori 1973). En hebreo, con la pérdida de las vocales cortas finales, la distinción semítica central entre perfectivo / yusivo * yaqbir, "déjelo enterrar", e imperfectivo * yaqbiru, "él entierra", se perdió en la mayoría de los verbos, como en yiqbōr, con ambos significados. ; algunos tipos de verbos conservan la distinción, sin embargo, como yāqûm < * yaqūmu, "él está de pie", vs. yāqōm < * yaqum, "que esté de pie"; yibneh <* yabniyu, "él construye", vs. yíben < * yabni (y), "déjelo construir"; la forma plural alternativa yiqbĕrûn, "enterrarán", que siempre es imperfectiva (es decir, nunca se usa para el tiempo pasado consecutivo o jussivo; Hoftijzer 1985), también refleja el plural semítico central yaqbirūna .

La clasificación interna de las lenguas semíticas centrales es un tema muy debatido. El esquema que se presenta aquí sugiere una división bipartita del semítico central en una rama árabe y una rama sirio-palestina, la última consiste esencialmente en los idiomas tradicionalmente referidos como "semita del noroeste".

(a) árabe. La rama árabe del semítico central comprende el árabe clásico junto con sus dialectos de inscripción antecedentes y sus descendientes hablados coloquiales.     

Las inscripciones preislámicas que están escritas en alfabetos derivados del árabe del sur antiguo y que exhiben afinidades lingüísticas cercanas con el árabe clásico posterior se denominan árabe del norte antiguo (o temprano ) . Varios dialectos se distinguen: tamúdico, que comprende unos 1.000 graffitis encontrados en W y el centro de N Saudita (especialmente en Madián), desde el siglo 6 AC al cuarto del siglo CE , e incluyendo Taymanite, una de las primeras sub-rama en una secuencia de comandos especiales que se encuentran alrededor el oasis de Tayma; Inscripciones dedicadas y posteriores Liḥyānitas del oasis de al-˓Ulā, antiguoDedán (NW Saudita), a partir de la 5ª o 6ª siglo AC ; Safaitic, atestiguada en más de 15.000 graffiti, que se encuentra en la región E de Damasco por lo que Dura Europos y S a los confines septentrionales de la moderna Arabia Saudita, y que data del siglo 1 AC al siglo 3d CE ; Ḥasaean (o Ḥasā˒itic ), hasta el momento unos 30 textos, en su mayoría inscripciones funerarias, de al-Hasa en NE Arabia Saudita cerca del Golfo Pérsico.

El árabe clásico , el lenguaje literario del Islam, se originó en el koinē poético de los árabes islámicos preislámicos y tempranos, con influencia del Corán, que exhibe rasgos del dialecto de La Meca hablado por Muḥammad. El período clásico de este lenguaje fue el siglos 8 y 9 CEdurante ese tiempo fue sistematizado y estandarizado por gramáticos en las ciudades de Kufa y Basora. El árabe literario estándar moderno exhibe esencialmente la gramática clásica, con vocabulario actualizado. A lo largo de la historia del árabe literario, cuya gramática era más o menos fija, los dialectos hablados han existido y se han desarrollado de forma natural a lo largo del tiempo. Hoy en día existen muchas formas habladas del árabe, a menudo mutuamente ininteligibles; estos dialectos generalmente no han recibido forma escrita. Los ejemplos de árabe literario que exhiben la influencia de los dialectos hablados se denominan árabe medio.

El árabe se escribe de derecha a izquierda con un alfabeto que se tomó prestado de la escritura aramea utilizada por los nabateos (hablantes de árabe que escribieron en arameo) y se modificó para incluir seis fonemas consonánticos adicionales; en la escritura consonántica , ˒ , w e y se utilizan normalmente para representar las vocales largas ā, ū y ı̄, respectivamente. En el siglo VIII, el uso de signos diacríticos para indicar vocales, duplicación y otras características fue tomado del siríaco.

b) sirio-palestino ("semita del noroeste"). Todos los idiomas de esta rama comparten al menos dos innovaciones lingüísticas con respecto al semítico central común. Uno es el cambio de * w inicial a y, como en * warada > * yarada (> hebreo yārad ), "descendió", y * warx > * yarx (> hebreo yeraḥ ), "mes". Una innovación más significativa ocurrió en la morfología: para el gran grupo de sustantivos trirradicales monosilábicos, es decir, las formas qatl, qitl y qutl , los plurales se formaron regular y obligatoriamente insertando ambos un     entre el segundo y tercer radicales y colocando los marcadores plurales externos (así, qatalūna, qitalātum, y similares; cf. hebreo melek < * malk- , -rey;- pl. mĕlākı̂m < * malakı̄ma ).

(i) Dialectos y nombres tempranos, incluido el "amorreo". El término amorreo se usa comúnmente para referirse al gran número de nombres personales semíticos atestiguados en fuentes cuneiformes de finales del tercer milenio y principios del segundo milenio a. C. que exhiben características no acadias, es decir, "semíticas occidentales". La colección más reciente enumera más de 6.000 nombres de este tipo (Gelb et al. 1980). Debido a que algunos de los nombres exhiben características semíticas del noroeste típicas, como el cambio de * w inicial a * y (como en ia-di-du-um, "amado", <√ * wdd, ia-qa-rum, "precioso , -<√ * wqr     ), todo el corpus de nombres a menudo se etiqueta como semítico del noroeste. Pero el corpus presenta muchas dificultades prácticas graves desde un punto de vista lingüístico: se define negativamente, simplemente como semítico no acadio; abarca todo el Cercano Oriente y medio milenio; y no está sujeto a las pruebas lingüísticas normales de significado, estructura y desarrollo, ya que los nombres pueden carecer de una conexión firme con el idioma hablado por su portador. Por lo tanto, es probable que estos nombres no representen un solo idioma, o incluso necesariamente un continuo de dialectos estrechamente relacionados, sino más bien un conjunto diverso de idiomas. Es muy posible a priori, por ejemplo, que solo algunos de los nombres reflejen dialectos que pueden clasificarse como semíticos centrales, y solo un subconjunto de aquellos como semíticos del noroeste.

Otros nombres semíticos occidentales tempranos están atestiguados en fuentes egipcias, como los Textos de Execración (jarrones y estatuillas con los nombres de vasallos extranjeros, incluidos gobernantes sirio-palestinos, siglos XX-XIX a. C. ) y listas de nombres de esclavos (siglo XVIII). ). Entre estos nombres, muchos de los cuales se parecen a muchos de los descritos anteriormente a partir de fuentes cuneiformes, se encuentran algunos con características específicamente semíticas del NO, como la inicial * w> y (p. Ej., Yq € ˓ mw, probablemente para / yaqar-˓ammu /, " ˓Ammu -is-precioso -, con yaqar < * waqar). Los nombres de lugares sirio-palestinos también aparecen en los textos egipcios durante un largo período de tiempo, y estos también brindan alguna información sobre la historia de los dialectos semíticos en esa área.

Las inscripciones tanto de Palestina como del Sinaí en un alfabeto pictográfico temprano generalmente se considera que reflejan una forma arcaica del semítico del noroeste. Las inscripciones encontradas en Palestina probablemente datan de los siglos XVII-XIII AC ; la fecha de los encontrados en Serābı̄ṭ el-Khādem en el Sinaí es incierta (¿siglo XV?). Si bien algunas combinaciones de letras se pueden leer con cierta confianza, como lb˓lt, "para la dama", gran parte de la interpretación de estas inscripciones sigue siendo incierta.

Los textos acadios del período del Bronce tardío de sitios en Siria y Palestina contienen muchos nombres semíticos no acadios y, ocasionalmente, palabras y construcciones comunes semíticas no acadias, que reflejan las lenguas nativas de los escribas. Los problemas discutidos anteriormente en relación con los nombres "amorreos" anteriores también se aplican a estas formas, especialmente a los nombres. Para las palabras comunes, particularmente cuando aparecen como glosas, existe al menos un contexto lingüístico en el que basar una interpretación. Una vez más, sin embargo, es difícil diferenciar los distintos idiomas y dialectos que sin duda se reflejan en estos textos; algunas formas en los textos encontrados en el-Amarna en Egipto exhiben características distintivamente cananeas, para lo cual ver bajo (iii) más abajo.

(ii) Ugarítico. El idioma de la antigua ciudad de Ugarit (moderno Ras Shamra), el ugarítico se escribió de izquierda a derecha en tablillas de arcilla con una escritura cuneiforme alfabética indígena. El número total de textos y fragmentos publicados hasta la fecha supera los 1.100, todos ellos escritos durante los siglos XIV y XIII a. C. , aunque algunos pueden ser copias de composiciones anteriores. El grupo más numeroso son los textos económicos o administrativos; otros géneros atestiguados son los textos literarios (mitos y epopeyas), rituales, cartas y algunos contratos. Debido a que el alfabeto ugarítico normalmente no indica vocales (excepto con la oclusión glotal ˒     ), gran parte de la fonología y morfología del ugarítico se comprende solo en parte. Más de 300 palabras no acadias que aparecen en textos acadios que se encuentran en Ras Shamra y que fueron escritos por escribas locales proporcionan alguna evidencia de la vocalización del ugarítico; estas formas muestran características del idioma nativo de los escribas.

La clasificación del ugarítico como lengua semítica del noroeste es generalmente aceptada. Su posición dentro de NW Semitic, sin embargo, ha sido un tema de considerable debate; Algunos eruditos consideran que el ugarítico es un dialecto del cananeo, mientras que otros, señalando que no participa en una serie de innovaciones cananeas (ver (iii) a continuación), argumentan que el ugarítico representa una rama separada del semítico del noroeste diferente tanto del cananeo como del arameo. . Consulte la entrada separada sobre ugarítico (a continuación).

(iii) Cananea. Las lenguas cananeas pueden identificarse como las que comparten las siguientes innovaciones: el cambio del semítico del noroeste común * qattila y * haqtila a * qittila y * hiqtila en los perfectos de las llamadas conjugaciones "intensivas" y causativas, respectivamente (cf. Hebreo Pi˓ēl y Hip˓ı̂l ); el cambio de la primera persona sg. pronombre, originalmente * ˒anākū̆, primero a * ˒anōkū̆ con el cambio incondicionado de * ā > * ō (el "cambio cananeo") y luego a * ˒anōkı̄̆     con disimilación, y el cambio concomitante (y más significativo) de * -tū̆ a * -tı̄̆ como marcador de la primera persona sg. en la conjugación del sufijo (es decir, * qabartū̆ (ρ) * qabartı̄̆ -enterré-; cf. hebreo qābartı̂ ); y la generalización del alomorfo * -nū̆ para la primera persona del plural, originalmente propia sólo del pronombre independiente y la conjugación del sufijo, ahora como sufijo posesivo y acusativo también (es decir, como sufijo, respectivamente, en sustantivos y verbos, como en hebreo sûsēnû , "nuestro caballo" y šĕmārānû, -Nos protegió-). Aparte de la evidencia cananea en las letras acadias de Amarna, las diversas lenguas cananeas comienzan a registrarse en la primera mitad del primer milenio a. C. , todas escritas de derecha a izquierda en un alfabeto consonántico de 22 letras desarrollado por los fenicios.

Entre los textos acadios encontrados en el sitio de el-Amarna (antiguo Akhetaten) en Egipto había muchas cartas de los alcaldes de las ciudades vasallas del rey egipcio en Siria y Palestina. El idioma de las letras de algunas de estas ciudades, como Biblos, Gezer, Jerusalén y Siquem, es una especie de criollo en el que el vocabulario es mayoritariamente acadio (con algunas palabras y frases locales), pero la morfología y la sintaxis reflejan el dialectos semíticos del noroeste local. En algunos casos, la presencia de una o más de las innovaciones de diagnóstico mencionadas anteriormente identifica los dialectos subyacentes como cananeos: ru-šu-nu / rōšu-nū̆ / -nuestra cabeza- ( EA 264: 18, procedencia incierta; cf. hebreo rō ( ˒) š-ḗnû , contra acadio rēš-ni ); a-nu-ki / ˒anōkı̄̆ /, "Yo" (EA 287: 66, 69, de Jerusalén; cf. heb. ˒ānōkı̂ contra Akk . Anāku ) y mu-še-er-ti, "envié" (con -ti para "yo"; ibid . : 53); ḫi-iḫ-bi-e [hiḫbi˒e] < / hiḫbi˒a /, -ocultó- (EA 256: 7, de Piḥilu / Pella; cf. hebreo hiḥbı̂˒ ).

El fenicio es el idioma de las ciudades-estado fenicias de Biblos, Tiro, Sidón y otras, y de las áreas y colonias circundantes. Si bien los dialectos de las diversas ciudades diferían entre sí hasta cierto punto, el dialecto de Biblos, el más antiguo atestiguado, exhibe suficientes idiosincrasias para ser considerado una rama del fenicio separada de los demás, que puede denominarse "estándar". Byblian textos son atestiguadas desde el siglo 10 AC , a la primera del siglo CE ; Las inscripciones fenicias estándar de Fenicia propiamente dicha, de Siria y del Mediterráneo datan de los siglos IX al II a. C. El dialecto fenicio de la colonia de Tiro en Cartago (fenicio qart ḥadašt, "ciudad nueva") y sus colonias esPúnica, atestiguada desde el siglo V AC ; después de la caída de Cartago en 146 a. C. , las inscripciones se denominan neopúnicas. Los fenicios originaron la forma de 22 letras del alfabeto lineal que más tarde tomaron prestados los hablantes de otras lenguas del primer milenio, incluidos el hebreo y el arameo. Consulte la entrada separada sobre fenicio (a continuación).

El hebreo, con mucho el idioma cananeo más conocido, se atestigua por primera vez en fuentes epigráficas a finales del siglo X a. C. Algunas partes del texto bíblico, sin embargo, en particular la poesía más antigua, pueden provenir ya del siglo XII a. C .; el dialecto (o dialectos) representado por este material bíblico temprano, que puede denominarse hebreo arcaico, exhibe una serie de características distintivas que se pierden en la mayoría de los textos hebreos posteriores. El término hebreo clásico puede usarse para denotar textos bíblicos y epigráficos escritos desde el comienzo de la monarquía hasta el exilio, mientras que los textos posexílicos, que muestran una serie de desarrollos lingüísticos, pueden denominarse hebreo clásico tardío.Los restos de inscripción dan evidencia de al menos dos dialectos principales del hebreo durante el período bíblico, un dialecto S, también llamado judío, y un dialecto N, también llamado israelí. Indudablemente, las distinciones dialectales también estaban presentes originalmente en los textos bíblicos, pero la armonización editorial ha tendido a neutralizar tales distinciones, de modo que se refleja un lenguaje relativamente uniforme, probablemente el dialecto oficial estándar de Jerusalén; sin embargo, permanece alguna variación dialectal, particularmente en ciertos libros, como Job y Eclesiastés.

El hebreo probablemente dejó de ser un idioma hablado de la vida diaria en la mayoría de las áreas, reemplazado por el arameo, un siglo o más antes del cambio de era. El Medio hebreo periodo, desde el siglo 2d AC al 5 CE, comprende el hebreo de los textos que se encuentran en Qumrán, el hebreo samaritano y el hebreo de la Mishna, cada uno de los cuales refleja un dialecto distinto (o varios dialectos). El hebreo de Qumran es un dialecto literario, en su mayor parte un intento deliberado de reproducir la lengua clásica tardía, aunque a menudo aparecen elementos de la lengua vernácula. El hebreo misnáico, por otro lado, no desciende directamente del hebreo clásico, al menos no del dialecto estándar de Jerusalén de la mayor parte de la Biblia; más bien, es una versión escrita de una lengua vernácula que probablemente refleja la continuación de una cepa dialectal hebrea separada, con algunas conexiones con el hebreo norteño anterior. En el medievalperíodo El hebreo continuó como lengua escrita, y los escritores recurrieron tanto al hebreo bíblico como al hebreo misnáico para crear una amplia variedad de literatura. En el siglo pasado, el hebreo fue revivido como idioma hablado, y el hebreo moderno prospera hoy como el idioma del estado de Israel. Vea la entrada separada sobre hebreo (a continuación).

Moabita está atestiguado en una inscripción bien conservada de 34 líneas, promulgada por el rey moabita Mesa a mediados del siglo IX a. C. , y en dos pequeños fragmentos (uno de los cuales también es de Mesa); también hay una serie de sellos de Moab que llevan nombres de personas (ca. IX-VI siglos). Aunque exhibe una serie de características distintivas, muchos eruditos consideran que el moabita es el idioma más similar al hebreo bíblico. El idioma amonita se conoce por menos de una docena de inscripciones que datan de los siglos IX al VI a. C. , aunque también hay más de un centenar de sellos con nombres que han sido identificados como amonitas por motivos paleográficos o semánticos, o sobre la base de sus hallazgos. lugares. Edomitaatestiguado sólo en un número muy pequeño de ostraca y quizás en los nombres de algunos sellos (ca. VIII-VI AC ), es poco conocido debido al escaso corpus; parece estar muy relacionado con el hebreo y el moabita. Véase también EPIGRAFÍA, TRANSJORDANIANA.

(iv) Arameo. Todos los dialectos arameos exhiben las siguientes innovaciones lingüísticas compartidas, entre otras: el cambio de lo que probablemente era un vocálico * ṇ a * r en las palabras para "hijo", "hija" y "dos" (por ejemplo, para "hijo": * bṇ > * bir; Testen 1985); la generalización de * -nā̆ como sufijo de la primera persona del plural en todos los entornos, a diferencia del cananeo * -nū̆ (ver más arriba); el surgimiento de una nueva conjugación causativo-reflexiva, * hittaqtal (versus semita anterior * (v) štaqtala); y la pérdida del n- tallo pasivo (como en el hebreo Nip˓al     ). Todos los dialectos arameos, excepto los idiomas hablados modernos, se escriben de derecha a izquierda en el alfabeto de 22 letras tomado de los fenicios, aunque hay muchas variantes paleográficas de la escritura entre las formas del idioma.

El arameo antiguo, como se conoce la fase más temprana del idioma, está atestiguado en un pequeño número de inscripciones, algunas de ellas bastante largas, desde mediados del siglo IX hasta el siglo VI a. C. , comenzando con la estela bilingüe acadio-aramea de Tell Fakhariya en el norte de Siria. La mayoría de estas inscripciones exhiben una o más características lingüísticas idiosincrásicas en relación con las demás, lo que indica diversidad dialectal en lugar de la presencia de cualquier dialecto estándar.

El arameo se convirtió en idioma oficial durante el Imperio persa (siglos VI-IV a. C. ), un desarrollo que amplió el uso del idioma y produjo un dialecto estándar, llamado arameo oficial o imperial, que está atestiguado en una gran cantidad de textos en papiro. encontrado en Egipto (algunos escritos en Egipto, otros, por ejemplo, en Persia) y Palestina; el arameo bíblico del libro de Esdras también se puede colocar aquí. Después de la ruptura del imperio persa, la variación dialectal entre los grupos de textos arameos volvió a ser prominente.

El período desde el siglo 3d BCE al siglo 2d CE ha producido un gran número de textos arameos, que colectivamente pueden ser etiquetados medio arameo; Los dialectos de inscripción de este período de Siria y Transjordania son nabateo, palmireno , Ḥatran y siríaco antiguo (este último basado en el dialecto hablado en la ciudad de Edessa y sus alrededores). En Palestina, un dialecto escrito que se ha denominado arameo literario estándarestá atestiguado en el arameo del libro bíblico de Daniel, en los numerosos textos en arameo de Qumrán, y en el arameo de Targums Onqelos y Jonathan. Otros textos arameos palestinos de este período son las cartas de Bar Kokhba, las inscripciones de las tumbas y las palabras y frases citadas en la Mishná y el Nuevo Testamento cristiano. También se han encontrado textos dispersos, por ejemplo, en Egipto y en lugares tan lejanos como Afganistán.

Desde el siglo III D . C. EN adelante, podemos distinguir tres ramas principales del arameo tardío: (1) el arameo occidental tardío comprende el arameo galileo (o judío ) , el idioma del Talmud palestino, Midrashim y Targums, así como inscripciones de sinagogas y funerarias; Judea o cristiana palestina arameo (también llamado siropalestina o palestina siríaco); y arameo samaritano. (2) El arameo oriental tardío comprende el arameo babilónico, el idioma del Talmud babilónico; Mandaic,el idioma de los gnósticos mandeos en S Babilonia; y el dialecto de un número sustancial de encantamientos mágicos en tazones, del 4 al 7 de siglos CE (3) Literatura siriaca, basado en Antiguo sirio y características que exhiben encuentra tanto en Occidental y Oriental arameo, es el lenguaje de una vasta literatura cristiana de del 4 al 13 siglos CE un oriental (nestoriana) y un dialecto occidental (jacobita) son reconocidos. El siríaco comenzó a declinar como lengua hablada con la expansión del Islam en el siglo VII, y finalmente se extinguió.

Los idiomas arameos modernos continúan hablándose en los bolsillos de las comunidades en varias partes del Cercano Oriente y, como resultado de migraciones relativamente recientes, en países como la Unión Soviética, Suecia y los Estados Unidos. Se conocen cuatro ramas principales de dialectos neo-arameos: occidental, hablado solo en tres aldeas al NE de Damasco (Christian Ma˓lūla y Muslim Jubb˓adı̄n y Baḫ˓a ); Central, que consta de Ṭuroyo (varios dialectos) y Mlaḥsō, hablado en aldeas del sudeste de Turquía; Oriental (también llamado neo-siríaco,aunque no hay un vínculo directo con el siríaco clásico), un gran grupo de dialectos a menudo significativamente divergentes hablados por varios cientos de miles de personas, originalmente en y cerca de Kurdistán, pero ahora muy dispersos; y Neo-Mandaic, que es hablado por un pequeño número de mandeos en Ahwāz en el oeste de Irán. Vea la entrada separada sobre arameo (abajo).

(v) Otro. El dialecto de una larga pero fragmentaria inscripción alfabética en yeso encontrada en Deir ˓Alla en Jordania, que data de mediados del siglo VIII a. C. , ha sido etiquetado de diversas formas como cananeo y arameo por los eruditos. El motivo del debate es que el dialecto presenta características que se encuentran en ambos grupos lingüísticos. Sin embargo, parece poco probable que alguna de esas características pueda considerarse innovaciones compartidas importantes; más bien, no hay evidencia clara en el texto de Deir ˓Alla para cualquiera de las características de diagnóstico enumeradas anteriormente para el cananeo y el arameo. Por lo tanto, desde el punto de vista de la clasificación lingüística genética, probablemente sea mejor concluir que el Deir ˓Alla     El dialecto no es cananeo ni arameo, sino que continúa siendo otra rama independiente del semítico del noroeste. Es probable que haya otros dialectos en el primer milenio, hasta ahora sin descubrir, que tampoco se vieron afectados por las innovaciones que caracterizan al cananeo o al arameo, habladas en comunidades alejadas de los grandes centros de habla aramea y cananea. Véase también DEIR ˓ALLA.

2. Egipcio. La segunda rama principal (y el miembro más antiguo atestiguado) de la familia de lenguas afroasiáticas, y la segunda lengua más antigua registrada en la historia (después del sumerio; véase D.1. Más abajo), es el egipcio, el idioma de los habitantes del antiguo Egipto. Se pueden distinguir varias fases cronológicas del idioma egipcio: Antiguo egipcio, en las dinastías I-VIII (ca. 3100-2160); Egipcio medio en las dinastías IX-XVII (ca. 2160-1567); Nuevo (o tardía ) egipcia en dinastías XVIII-XXX y más tarde (ca. 1567 AC -394 CE ); Demótico,     el lenguaje de los textos escritos en escritura demótica (véase más adelante), que se solapa Nuevo egipcio en parte, apareciendo desde la dinastía XXV al período romano tardío (ca. 715 AC -470 CE ); y copta, desde el 3 al 16 siglos CE, posiblemente más tarde. Es cierto que también hubo variaciones geográficas de dialecto en todos estos períodos, pero se evidencia directamente sólo para el copto; para las primeras etapas del idioma, sólo un dialecto estándar normalmente recibía forma escrita. Los egipcios probablemente tomaron prestada la idea de escribir de los sumerios, pero el guión ideado por ellos era completamente autóctono. La escritura jeroglífica, en la que las pictografías originales siguen siendo plenamente reconocibles, se mantuvo en uso para textos monumentales y en papiro desde el período más antiguo hasta después del cambio de época; hierático, una escritura cursiva atestiguada desde el Reino Antiguo en la que los pictogramas se estilizan hasta el punto en que no son reconocibles, se utilizó para escribir más rápidamente con una pluma de caña; escritura demótica, que apareció por primera vez a finales del siglo VIIIBCE , era una forma de escritura aún más cursiva derivada del hierático. El copto, la etapa tardía del idioma egipcio hablado por los coptos cristianos, se escribió con el alfabeto griego al que se agregaron siete letras adicionales, derivadas de jeroglíficos, para representar sonidos que no se encuentran en griego.

Para la relación genética entre egipcio y semítico, podemos señalar una serie de características morfológicas, como el pronombre independiente ɩÙnk, -yo- (cf. acadio anāku, hebreo ˒ānōkı̂ ); los sufijos pronominales -ɩÙ, "mi;" -k, -tu- (m. sg.), y -n, -nuestro- (cf. hebreo -î / -ya, -kā, -nû, respectivamente); la forma llamada Old Perfective, como en snb. kwɩÙ, "estoy sano", que corresponde formal y semánticamente al adjetivo verbal predicativo acadio ("estativo"), como en šalm-āku,"Estoy saludable." La lejanía de la relación egipcio-semita, por otro lado, puede ilustrarse observando la extrema escasez de cognados claros entre los vocabularios de los dos grupos lingüísticos. Vea las entradas separadas sobre lengua y escritura egipcias y sobre copto (a continuación).

B. La familia de lenguas indoeuropeas     

De las muchas ramas de esta vasta familia (en orden cronológico de certificación: anatolio, indoiranio, helénico, itálico, celta, germánico, armenio, tocario, baltoeslavo, albanés; además, hay varios idiomas menores no clasificados), sólo unos pocos están representados en los documentos del antiguo Cercano Oriente.

1. Anatolia. El miembro más destacado de esta rama es el hitita, la lengua indoeuropea más antigua atestiguada. Aunque el término "hitita" es corriente en el uso académico moderno, el idioma fue llamado nesita por sus hablantes; no debe confundirse con la lengua nativa autóctona y no relacionada (véase D.4. más abajo). El hitita era el idioma de los indoeuropeos que se establecieron en Anatolia central y se convirtió en el idioma del reino hitita. Unos 25.000 textos abarcan los siglos XVIII y XIII a. C.     ; estos incluyen textos históricos, leyes y textos legales, cartas, textos mitológicos, rituales y textos de culto, himnos y oraciones, presagios y documentos económicos. La gran mayoría de estos textos, que fueron escritos en tablillas de arcilla con el sistema cuneiforme logo-silábico autóctono de Mesopotamia, fueron descubiertos en el sitio de Boǧazköy, antigua Ḫattusas, capital del imperio hitita. Vea la entrada separada sobre hitita (abajo).

Otras dos lenguas indoeuropeas de Anatolia atestiguadas en los textos cuneiformes encontrados en Boǧazköy son el palaico (de Palā en el noroeste de Anatolia; textos de ca. 1650-1400) y el luviano (o luviano; de Luwiya, más tarde Arzawa, en el oeste de Anatolia; ca. 1400-1200), en el que se escriben algunos rituales y otros textos religiosos; Los textos luvitas superan en número a los del palaico, pero el número de ambos palidece en comparación con el gran corpus de textos hititas. Un dialecto de Luwian también está escrito con una escritura jeroglífica indígena que aparece en los sellos del imperio hitita a partir del siglo XV a. C. y especialmente en los monumentos sirios N de los siglos X al VIII a. C.El texto más largo de este jeroglífico luvita (anteriormente denominado "jeroglífico hitita") aparece en una inscripción bilingüe del siglo VIII (con fenicio) de Karatepe en Cilicia.

En el primer milenio a. C. también se atestigua que varios miembros de la familia de Anatolia están escritos en alfabetos. El lidio, el idioma de Lidia en la costa occidental de Asia Menor, está atestiguado en unas 100 inscripciones, en su mayoría epitafios de Sardis que datan de los siglos V (o quizás VI) al IV; hay además dos bilingües lidio-griego y un bilingüe lidio-arameo más largo. El lidio está escrito de derecha a izquierda en una escritura derivada del griego. Lycian, el idioma de Lycia en SWAsia Menor, se conserva en alrededor de 100 leyendas de monedas y 150 epitafios de los siglos V y IV, muchos de los últimos bilingües Licio-Griegos; una inscripción histórica importante en una forma arcaica de Licia aparece en una estela de Janto, y un texto de Licia-griega-arameo en tres idiomas, un decreto que establece un nuevo culto, fue encontrado cerca del mismo sitio en EL ANUNCIO 1973. El guión de Licia se deriva asimismo del griego, y aunque similar (aunque no idéntico) al lidio, está escrito de izquierda a derecha. Las inscripciones de Caria en el suroeste de Asia Menor (entre Lydia y Lycia), y varios grafitis de Egipto y Nubia en la misma escritura, han sido etiquetados como Carian.Al igual que el lidio y el licio, la escritura caria parece derivarse en su mayor parte del griego, aunque hay muchas desviaciones. Los más de 100 inscripciones, casi todos los cuales son muy breves (aunque un texto es de 14 líneas de largo), fecha para la séptima o principios del siglo sexto AC La lengua caria como se conoce a partir de los nombres y de unas pocas glosas en textos griegos sigue siendo muy mal entendido, pero recientemente se ha demostrado que pertenece a la rama de Anatolia del indoeuropeo. Para frigio, consulte B.4. debajo.

2. Indo-iraní (ario). Varios nombres indoiranios y divinos (como Indra y Varuna) aparecen en hurritas (ver C.1.) Nombres reales y otros contextos hurritas desde mediados del segundo milenio a. C. Además, un tratado que trata sobre el entrenamiento de caballos, escrito en hitita por un especialista hurrita, contiene varios términos técnicos indo-iraníes, al igual que algunas formas, también relativas a los caballos, que se encuentran en los textos acadios escritos en el sitio hurrita de Nuzi. Algunos de estos términos encontraron su camino en algunas de las lenguas semíticas, como probablemente en maryanni,     -Auriga-, en ugarítico. Se debaten las implicaciones históricas y culturales de la presencia de estas formas indo-iraníes en contextos hurro-hititas. El linaje índico de esta gran rama (sánscrito, prakrit y sus descendientes) tuvo poco impacto en el panorama lingüístico del ANE.

Dos antiguas lenguas iraníes están bien documentadas. Avesta es una variedad E de Irán en el que están escritos, en una secuencia de comandos en última instancia derivada del arameo, los textos de Zoroastro sagrados, algunos de los cuales (el de GATA ) puede volver a 600 AC antiguo persa, una variedad SW de Irán apareciendo desde el reinado de Darío (522-486 a. C. ) al de Artajerjes III (359-338), era uno de los idiomas oficiales que los gobernantes aqueménidas del imperio persa usaban para las inscripciones reales; está escrito en escritura cuneiforme reducida (sólo 42 signos: 36 silábicos, 5 signos de palabras, 1 divisor de palabras). El persa antiguo es el antepasado de las lenguas iraníes medias, cuyo principal representante es Pahlavi, la lengua de los partos (250AC a 226 CE ) y sasánidas (226-652 CE ) y un gran corpus de textos de Zoroastro. Otros idiomas del Antiguo Irán, como el Mediano (el idioma de los medos), el parto y el escita, permanecen escasamente atestiguados y poco entendidos. Consulte la entrada separada sobre los idiomas de Irán (a continuación).

3. Helénico. Esta rama del indoeuropeo contiene solo los diversos dialectos del idioma griego . El dialecto más antiguo atestiguado, ahora generalmente denominado griego micénico, se escribió en tablillas de arcilla en la escritura silábica llamada Lineal B (descifrada en 1952; para la Lineal A y otras escrituras cretenses, ver E.2. Más abajo). El guión contiene 87 signos silábicos y varios ideogramas. Más de 4.500 tablillas lineales B, que datan de finales del siglo XIV a principios del siglo XII a. C. , se han descubierto en Knossos en Creta, en Pilos, Tirinto y Micenas en el Peloponeso, y en Tebas, Eleusis y Orcómeno en Grecia central. La mayoría de los textos son inventarios de personal, animales, raciones, armas y similares.     

Es posible que los poemas homéricos se hayan escrito ya en el año 800 a. C. , mientras que las primeras inscripciones alfabéticas griegas atestiguadas hasta ahora datan de finales del siglo VIII a. C. LOS lingüistas reconocen una serie de dialectos griegos, los más prominentes de los cuales son el eólico, el dórico y el jónico. -Ático; la rama ática de este último, el dialecto de Atenas, produjo el koinē o griego "común" del período helenístico, y el griego del Nuevo Testamento cristiano. Consulte la entrada separada sobre griego (a continuación).

4. Frigio. El idioma de la antigua Frigia, con su capital en Gordion en el oeste de Asia Central Menor, se registra en dos grupos de inscripciones. Antiguo frigio, escrito en un alfabeto nativa derivada del griego, se compone de más de 90 inscripciones del 8 al cuarto siglos AC ; las inscripciones pueden escribirse de izquierda a derecha, de derecha a izquierda o boustrophedon. El frigio nuevo o tardío aparece en unos 110 textos de los siglos II y III d. C.     , escrito en el alfabeto griego. Aunque es una lengua indoeuropea que se hablaba en Asia Menor, el frigio no es miembro de la rama de Anatolia (ver B.1. Arriba). El frigio parece por ahora constituir una rama separada, aunque los antiguos griegos y algunos lingüistas modernos consideran que está relacionado con el tracio, una lengua indoeuropea poco atestiguada que se habla en el oeste de Asia Menor y en los Balcanes E, en una rama traco-frigia. . Algunos también creen que el frigio y el tracio están relacionados con el armenio.

C. Hurrian y Urartian     

Aunque estos dos idiomas extintos no están estrechamente relacionados, su ascendencia común ahora está bien establecida. La clasificación de hurro-urartiano como una rama de uno de los grupos de lenguas caucásicas, especialmente las lenguas caucásicas del NE, ha sido propuesta pero no probada. El grupo hurro-urartiano contribuyó con varias palabras prestadas al hitita, al acadio y a una etapa muy temprana del armenio antiguo.

1. Hurrita. Los textos en el idioma de los antiguos hurritas (horitas bíblicos) están atestiguados desde los siglos XX al XII A.C. de varios sitios en el norte de Siria y Anatolia, incluidos Mari, Ugarit, Emar y especialmente Ḫattusas (moderno Boǧazköy     ). Como la mayoría de las lenguas del segundo milenio, el hurrita se escribía generalmente en cuneiforme silábico de estilo mesopotámico, aunque algunos textos de Ugarit también se escribieron en escritura cuneiforme alfabética indígena de esa ciudad. El texto hurrita más largo, que hasta hace poco era la fuente de la mayor parte de nuestra comprensión de la gramática hurrita, es una carta de 500 líneas enviada por Tushratta, rey de Mittanni, al faraón egipcio Amenofis III a principios del siglo XIV. La mayoría de los textos hurritas son de naturaleza cultual, aunque también se atestiguan algunos textos mitológicos y otros textos literarios, algunos presagios y un pequeño número de textos léxicos. A pesar de muchos avances, no pocos detalles de la gramática y el vocabulario hurrita han permanecido oscuros; un largo texto literario hurrita-hitita bilingüe, descubierto recientemente en Ḫattusas, Sin embargo, se espera que aclare algunas de las dificultades. Vea la entrada separada sobre Hurrian (abajo).

2. Urartiano. El idioma del reino de Urarṭu (cerca del lago Van en Turquía oriental ; cf. Ararat bíblico), el urartiano está atestiguado en textos que datan de finales del siglo IX a principios del siglo VI a. C. La mayoría de los textos, varios cientos en número, son monumentales inscripciones reales en piedra (inscripciones de edificios, dedicatorias y, raras veces, anales), mientras que sólo se han publicado unas 20 tablillas de arcilla de Urartian, de contenido administrativo. Si bien la mayoría de los textos están escritos en cuneiforme mesopotámico, el urartiano también se registró en dos escrituras jeroglíficas, una variedad local que sigue siendo poco conocida y, en un sitio (Altintepe), la variedad anatolia utilizada para luvita (ver B.1. Arriba).     

D. Otros idiomas     

Varios idiomas del ANE, algunos de ellos bien documentados, parecen ser aislados, es decir, idiomas sin parientes conocidos. Se presentan en esta sección en el orden cronológico de su aparición.

1. Sumerio. El primer idioma escrito, el sumerio, fue el idioma de los primeros habitantes de S Mesopotamia. Los textos sumerios están atestiguados a partir del período Uruk IV, ca. 3100 a. C. Aunque la escritura de los primeros textos es casi completamente pictográfica, de modo que el lenguaje subyacente no es obvio, el uso de algunos signos para palabras homónimas, como gi, "reed", para gi,     -Volver-, nos asegura que el lenguaje de estos textos es de hecho sumerio. Sin embargo, gran parte del material textual más antiguo es extremadamente difícil de entender, ya que presenta muchos signos que no sobrevivieron a períodos posteriores. Además, durante gran parte del período inicial, los escribas utilizaron el sistema de escritura para registrar no la pronunciación, la morfología y la sintaxis exactas de un texto, sino más bien los elementos principales o las palabras clave, como un recurso mnemónico; por lo tanto, gran parte de la estructura de la lengua debe reconstruirse a partir de textos posteriores escritos cuando los escribas no eran más a menudo hablantes nativos de sumerio, sino más bien hablantes acadios que habían aprendido el sumerio como una lengua literaria muerta. La escritura más antigua era pictográfica, inscrita en tablillas de arcilla, pero evolucionó a lo largo de los siglos hasta convertirse en signos cuneiformes: signos en forma de cuña impresos en arcilla con una aguja de caña.

El sumerio se puede dividir en varias fases cronológicas: Antiguo sumerio, desde el período más antiguo hasta alrededor de 2100, que incluye textos de Lagash y otros sitios que datan del período Dinástico III temprano (siglos 26 al 24), textos del período Sargónico (23d- Siglos XXII) e inscripciones de Gudea, gobernante de Lagash a finales del siglo XXII; Neo-sumerio, ca. 2100-1900, que comprende la gran cantidad de documentos administrativos y legales de la dinastía Ur III y otros textos; y sumerio tardío,desde 1900 en adelante. Se debate la fecha de la muerte del sumerio como lengua hablada, pero casi con certeza era una lengua estrictamente literaria al final del período babilónico antiguo (ca. 1900-1600); algunos estudiosos han argumentado que el sumerio ya había desaparecido como lengua viva en el período Ur III (ca. 2100-2000).

El dialecto más comúnmente atestiguado del sumerio se llama eme-gir 15 , que puede significar "lengua principesca". Otro dialecto es el eme-sal, que puede significar -lenguaje fino- (o -fino- o -agudo-), utilizado en algunos textos literarios cuando el hablante es una mujer o un sacerdote de gala (lamentación). Indudablemente, también existieron dialectos regionales, pero no se evidencian en el material textual.

Se atestigua una amplia variedad de textos sumerios. Los textos económicos, atestiguados ya en el período más antiguo, son con mucho el grupo más grande, que comprende quizás alrededor del 90 por ciento de los documentos sumerios. Tanto los textos legales como las inscripciones reales se registran a partir del período dinástico temprano. Hay muchos géneros de textos literarios: mitos, epopeyas, proverbios, himnos, oraciones y encantamientos. Las diversas series de listas léxicas, los textos de estilo diccionario y enciclopedia mediante los cuales los eruditos sumerios organizaron sus conocimientos y enseñaron su sistema de escritura, aparecen en 3000; más tarde, los escribas acadios utilizaron estas series, a las que añadieron glosas en su propio idioma, para aprender sumerio.

El sumerio es un lenguaje aglutinante, es decir, uno que combina morfemas discretos más o menos inalterados en cadenas para formar palabras, como en é dumu- (a) n (i) -ak-a, literalmente -house son-his-of-in "Por" en la casa de su hijo ". Sumeria también exhibe construcciones ergative, en el que el caso del sujeto de un verbo intransitivo es la misma que la del objeto de un transitiva verbo, como en el endingless (= O) forma é, -casa-, en los siguientes ejemplos: lugal-e é-ø in-dù, literalmente "la casa de rey por (= por el rey) fue construida" para "el rey construyó la casa"; é-ø ba-šub, "la casa se derrumbó".

2. Elamite. Elamite era el idioma de los primeros habitantes de Elam, un área del suroeste de Irán que corresponde aproximadamente a la provincia moderna de Juzistán. Los eruditos dividen la historia atestiguada del idioma elamita en cuatro períodos. El antiguo elamita, que comenzó en el siglo XXIII, comprende un número muy pequeño de textos, uno de los cuales es un documento que menciona al antiguo gobernante acadio Naram-Sin. Elamita medio     data de los siglos XIII-XI, cuando Elam era una potencia política importante en el Cercano Oriente; con raras excepciones, los muchos textos de este período, de los sitios de Susa y Choga Zanbil (y otros), son edificios reales e inscripciones votivas sobre ladrillos (uno de los cuales es un bilingüe elamita-acadio), aunque algunos textos históricos reales también ocurrir. Después de un lapso de varios siglos en el que no se atestigua ningún texto elamita, los textos neoelamitas comienzan a aparecer en el siglo VIII a. C. Además de los géneros que se encuentran en el corpus elamita medio, el neoelamita también comprende varios cientos de textos administrativos de Susa, más de 30 cartas y un texto literario que contiene presagios. El idioma elamita continuó en uso después de la caída de la última dinastía indígena elamita alrededor del año 640 a. C., y también se conocen algunos textos del período en que Elam estaba bajo el dominio babilónico en el siglo VI. Bajo la dinastía aqueménida, el elamita era un idioma oficial junto con el persa antiguo y el babilónico. La elamita aqueménida está atestiguada en más de 3.000 tablillas administrativas de Persépolis, algunas cartas y varias docenas de inscripciones reales trilingües; este último, en persa antiguo, babilónico y elamita, sentó las bases para el desciframiento de estos idiomas durante el siglo pasado. El trilingüe más largo e importante es la inscripción rupestre de Darío I (522-486) en Behistun; la versión de Elamite tiene más de 300 líneas. Las últimas inscripciones elamitas datan de mediados del siglo IV a. C.

Las inscripciones elamitas desde el siglo XXIII en adelante están escritas en la escritura cuneiforme logo-silábica tomada de los vecinos de los elamitas en Mesopotamia. Otro sistema de escritura, una escritura pictográfica indígena llamada protoelamita, se utilizó en Elam durante el tercer milenio en tablillas de Susa, Tepe Yahya y Tall-i Malyan (Anshan), entre otras. Se atestigua por primera vez en tablillas económicas encontradas en estratos arqueológicos que datan de alrededor de 3000, y más tarde en inscripciones reales del período acadio antiguo (ca. 23d / 22d siglo); en el último período, a veces aparece en monumentos que también llevan inscripciones cuneiformes acadias. Dado que la escritura protoelamita permanece esencialmente sin descifrar, no es seguro que el lenguaje representado sea de hecho elamita.

3. Qutian. El idioma de las tribus Quti (um) (Guti [um]) de la región montañosa central de Zagros se conoce como Qutian. Dado que no se han encontrado textos escritos en qutian, prácticamente no se sabe nada sobre el idioma. Está atestiguado sólo en un pequeño número de entradas en listas de sinónimos mesopotámicos que citan palabras extranjeras, y en varias docenas de nombres personales en la lista de reyes sumerios y algunos otros textos de finales del tercer milenio y principios del segundo milenio; también puede ser la fuente de algunos elementos de vocabulario de sustrato en sumerio.     

4. Hattic. Hattic es el nombre que se le da a la lengua de los habitantes preindoeuropeos (es decir, de habla prehitita) del norte de Anatolia central en el tercer milenio y principios del segundo milenio. El Hattic fue transmitido por sus suplantadores lingüísticos, los hititas, como lengua religiosa, la lengua de los dioses locales de Anatolia central. Así, los textos Hattic, todos los cuales provienen de Boǧazköy, antiguos Ḫattusas,      abarcan el mismo período de tiempo que el que cubrió el hitita (siglos XVIII-XIII), y también están escritas en cuneiforme mesopotámico. Otra evidencia de Hattic se encuentra en los nombres propios, tanto en los textos hititas como en los primeros textos asirios antiguos de la colonia comercial de Anatolia en Kültepe (antigua Kanesh; siglos XIX y XVIII). Todos los textos de Hattic son de carácter religioso; incluyen rituales para fundaciones y consagraciones de templos, mitos, encantamientos, oraciones, festivales, canciones, antifonías, letanías e invocaciones de deidades. El material de Hattic aparece a menudo como recitaciones dentro de los textos hititas y, en algunos casos, los textos de Hattic se proporcionan con traducciones hititas. Dado que tales traducciones son con frecuencia de dudosa precisión, y dado que las copias de los textos de Hattic a menudo están llenas de errores, parece probable que, al menos en el período del imperio hitita (desde el siglo XIV), los escribas hititas lo aprendieron como lengua muerta; es muy posible, sin embargo, que lejos deḪattusas (especialmente al NE) Hattic continuó hablándose hasta mucho más tarde.

Debido a la naturaleza fragmentaria de la mayoría de los textos que contienen Hattic, y debido a la confiabilidad incierta de las traducciones hititas en los textos bilingües, nuestra comprensión de la gramática y el vocabulario de Hattic sigue siendo muy limitada, aunque está claro que Hattic tuvo una fuerte influencia en la gramática. y vocabulario de las lenguas indoeuropeas hitita y palaica (menos en luvita) que lo reemplazó en Anatolia central. Se han hecho intentos de clasificar al Hattic como miembro de uno u otro de los grupos lingüísticos caucásicos, pero en el pobre estado de nuestro conocimiento actual del Hattic, tal relación genética no es demostrable.

5. Kassite.      El idioma de los casitas, un pueblo de las montañas centrales de Zagros (actual Luristán), algunos de cuyos miembros establecieron una dinastía que gobernó Babilonia durante más de 400 años (siglos XVI-XII), sigue estando poco documentado y poco entendido. Como ocurre con Qutian, no hay textos ni oraciones completas escritas íntegramente en Kassite. Las fuentes más importantes para Kassite son un texto de vocabulario que da 16 nombres divinos y 32 sustantivos comunes en Kassite con sus equivalentes acadios; una tablilla de la biblioteca de Assurbanipal (siglo VII) que enumera nombres reales no acadios y otros nombres personales, algunos de ellos Kassite, con equivalentes acadios; más de una docena de textos acadios del período kasita relacionados con la cría de caballos y que contienen varios términos kasitas relacionados con los caballos; y algunas palabras kasitas que se encuentran en otros textos léxicos acadios o como préstamos del acadio. Además de estas fuentes, muchos nombres personales, geográficos y divinos kasitas aparecen en los textos mesopotámicos, especialmente durante el período kasita, pero también ocasionalmente antes en el período babilónico antiguo y más tarde en el primer milenio.

E. Idiomas y escrituras no descifrados     

Varias escrituras atestiguadas en el ANE y el Mediterráneo permanecen sin descifrar, y se desconocen los idiomas que representan. En otros casos, el guión se puede leer pero el idioma aún escapa a nuestra comprensión. Algunos de los desafíos más destacados se revisan brevemente aquí en el orden cronológico probable de su primera aparición.

1. Escrituras de Creta y Chipriota. El jeroglífico cretense, el primer escrito que apareció en la isla de Creta, data de los siglos XX al XVII a. C. y tiene unos 140 signos; las inscripciones aparecen con mayor frecuencia en sellos de piedra, más raramente en arcilla. A partir de esta escritura, o de una similar, se desarrollaron dos escrituras lineales cursivas que normalmente se inscriben en tablillas de arcilla. El último de ellos, Lineal B, registra el griego micénico, como se señaló anteriormente (B.3.). La secuencia de comandos anterior, denominada Linear A,     tiene unos 80 signos silábicos e ideogramas. Dado que muchos de los signos corresponden a signos en Lineal B, gran parte del Lineal A se puede leer con cierta confianza, pero la pequeña cantidad de textos (solo 200-300 tabletas, el mayor número de Haghia Triada, un palacio en S Creta), su brevedad y la falta de bilingües han provocado un gran debate sobre la interpretación de los textos en general e incluso sobre el idioma que registran; el idioma se ha identificado, entre otras sugerencias, como una forma de semítico del noroeste, como un dialecto de luviano (indoeuropeo de Anatolia) y como griego, pero ninguna de estas identificaciones ha ganado una amplia aceptación. Lineal A, que comenzó a aparecer en el siglo XVIII, continuó en uso hasta el final de la civilización minoica, alrededor de 1450 a. C.

Un pequeño número de textos encontrados en sitios de Creta y que datan de los siglos VI al III A.C. están escritos en caracteres griegos, pero registran un idioma, generalmente llamado eteocretano, que ha resistido la interpretación, a pesar de la existencia de algunos bilingües con traducciones griegas. La relación entre Eteocretan y el idioma o idiomas representados por Cretan Hieroglyphic y Linear A también sigue siendo incierta.

El disco de Phaistos es una tablilla redonda de arcilla de 61/2 pulgadas de diámetro descubierta durante las excavaciones en el palacio de Phaistos en S Creta en 1908 y fechada estratigráficamente en el siglo XVII a. C. El disco está inscrito en ambos lados con una escritura pictográfica que aparentemente no es relacionado con otras escrituras cretenses. El número de pictografías individuales que se utilizan en el disco es de 45, hecho que sugiere una escritura silábica. El aspecto más notable de la escritura es que los signos no fueron grabados ni dibujados en la arcilla, sino más bien hechos mediante sellos impresos, en el primer ejemplo de tipos móviles de la historia. Ninguno de los numerosos intentos de descifrar el texto relativamente corto ha ganado aceptación; el idioma de la inscripción también ha permanecido desconocido.

Los sitios en Chipre han producido una pequeña cantidad de textos sobre arcilla que datan de aproximadamente 1500 a 1150 en una escritura silábica (escrita de izquierda a derecha), relacionada con los usados ​​en Creta (particularmente Lineal A) y denominada Cypro-Minoan, aparentemente una adaptación de la escritura cretense para la grabación de una lengua chipriota autóctona, que permanece sin descifrar. La escritura cipro-minoica forma un vínculo intermedio entre las escrituras cretenses y otra escritura silábica chipriota o eteochipriota posterior , generalmente escrita de derecha a izquierda; Si bien una de esas inscripciones data del siglo XI y algunas del siglo VIII, la mayoría están atestiguadas entre los siglos VI y I A.C. La mayoría de los textos escritos en este escrito registran un dialecto del griego (a veces, especialmente más tarde, con bilingües en griego estándar), pero algunos están en una lengua probablemente indígena aún sin descifrar.

2. Jeroglíficos de Byblian.     Un grupo de nueve o diez textos fue descubierto en Biblos entre 1928 y 1932. Los textos provienen de la Edad del Bronce, pero no ha sido posible una datación más precisa. Las inscripciones, escritas en piedra y bronce y que varían en longitud de 3 a 41 líneas, están escritas en una escritura jeroglífica aparentemente derivada, en última instancia, del egipcio. Se cree que el número de signos distintos varía de menos de 65 a más de 100, pero ambos extremos indican que la escritura es en gran parte de naturaleza silábica. Por lo general, se asume que el idioma es semítico, aunque no sobre una base lingüística sólida. Recientemente ha aparecido un intento de desciframiento (Mendenhall 1985), en el que se afirma que las inscripciones datan de finales del tercer milenio y reflejan una forma arcaica del semítico occidental; sin embargo, los revisores no han encontrado plausible el desciframiento.

3. Tabletas de arcilla Deir ˓Alla . En 1964 se descubrieron tres tablillas de arcilla rectangulares con inscripciones que datan de aproximadamente 1200 a. C. en el sitio de Deir ˓Alla en Jordania. El número de caracteres atestiguados en las tres inscripciones es superior a 50, por lo que lo más probable es que el guión fuera de naturaleza silábica. Algunos de los personajes se parecen al guión Cretan Linear A anterior, pero no está claro si de hecho existe una conexión entre los dos. Las inscripciones y su idioma aún no se han descifrado.     

4. Meroítico. El meroítico es un idioma registrado en las inscripciones del antiguo reino de Meroë en la Baja Nubia desde el siglo I A.C. hasta el siglo III o IV D.C. La escritura existe en dos variedades: una lapidaria, en la que los signos son jeroglíficos tomados del egipcio, y una cursivo. La escritura contiene solo 23 caracteres y, por lo tanto, es de naturaleza esencialmente alfabética. Los valores fonéticos de los signos son conocidos, por lo que los textos pueden leerse, pero hasta ahora se ha mantenido elusiva cierta interpretación de los mismos, en parte por la ausencia de bilingües y en parte porque el lenguaje representado por las inscripciones no se ha mostrado con éxito. estar relacionado con cualquier otro.     

Bibliografía

Además de las bibliografías incluidas en los siguientes artículos, conviene señalar los siguientes.

General

Diakonoff, IM 1967. Jazyki drevnej Perednej Azii (Las lenguas del Antiguo Cercano Oriente). Moscú.

Friedrich, J. 1957. Extinct Languages. Trans. F. Gaynor. Nueva York.

Gelb, IJ 1963. Un estudio de escritura. 2d ed. Chicago.

Afroasiático

Cohen, D., ed. 1988. Les langues chamito-sémitiques. Pt. 3 de Les langues dans le monde ancien et moderne, ed. J. Perrot. París.

Cohen, M. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. París.

Diakonoff, IM 1988. Afrasian Languages. Moscú.

Hetzron, R. 1987. Afroasiatic Languages. Páginas. 645-53 en The World’s Major Languages, ed. B. Comrie. Nueva York.

Hodge, CT 1970. Afroasiatic: An overview. Páginas. 237-54 en Tendencias actuales en lingüística. Vol. 6, Lingüística en el suroeste de Asia y el norte de África, ed. TA Sebeok. La haya.

Rössler, O. 1950. Verbalbau und Verbalflexion in den semitohamitischen Sprachen: Vorstudien zu einer vergleichenden semitohamitischen Grammatik . ZDMG 100: 461-514 = La estructura y la inflexión del verbo en las lenguas semitocamitas: estudios preliminares para una gramática semitocamita comparada. Páginas. 679-748 en Bono Homini Donum, ed. Y. Arbeitman y AR Bomhard. Ámsterdam, 1981.

Sasse, H.-J .; Störk, L .; y Wolff, E. 1981. Afroasiatisch . Páginas. 129-262 en Die Sprachen Afrikas, ed. B. Heine, TC Shadeberg y E. Wolff. Hamburgo.

semítico

Baumstark, A .; Brockelmann, C .; et al. 1964. Semitistik. HO 1/3. Leiden.

Bergsträsser, G. 1928. Einführung in die semitischen Sprachen. Munich. = Introducción a las lenguas semíticas. Trans. PT Daniels. Winona Lake, IN, 1983.

Bomhard, AR 1988. La reconstrucción del sistema consonante proto-semítico. Páginas. 113-40 en Fucus: A Semitic / Afrasian Gathering in Remembrance of Albert Ehrman, ed. YL Arbeitman. Amsterdam.

Brockelmann, C. 1908-13. Grundriss der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. 2 vols. Berlina.

Faber, A. 1985. Evidencia acadia de africadas proto-semíticas. JCS 37: 101-7.

—. 1989. Sobre la naturaleza de lo proto-semítico * l . JAOS 109: 33-36.

Gray, LH 1934. Introducción a la lingüística comparada semítica. Nueva York.

Hamori, A. 1973. Una nota sobre el yaqtulu en semita oriental y occidental. ArOr 41: 319-24.

Hetzron, R. 1974. La division des langues sémitiques. Páginas. 181-94 en Actes du premier Congrès international de linguistique sémitique et chamito-sémitique, París 16-19 juillet 1969, ed. A. Caquot y D. Cohen. La haya.

—. 1976. Dos principios de reconstrucción genética. Lingua 38: 89-108.

—. 1987. Lenguas semíticas. Páginas. 654-63 en The World’s Major Languages, ed. B. Comrie. Oxford.

Hoftijzer, J. 1985. La función y uso de las formas imperfectas con Nun Paragogicum en hebreo clásico. SSN 21. Assen.

Hospers, JH 1973. Bibliografía básica para el estudio de las lenguas semíticas. 2 vols. Leiden.

Kuryłowicz, J. 1973. Estudios en métrica y gramática semítica. Londres.

Moscati, S., ed. 1964. Introducción a la gramática comparada de las lenguas semíticas: fonología y morfología. Wiesbaden.

Sasse, H.-J. 1981. Die semitischen Sprachen. Páginas. 225-38 en Die Sprachen Afrika, ed. B. Heine, TC Shadeberg y E. Wolff. Hamburgo.

Schramm, GM 1971. Las lenguas semíticas: una visión general. Páginas. 257-60 en Tendencias actuales en lingüística. Vol. 6, Lingüística en el suroeste de Asia y el norte de África, ed. TA Sebeok. La haya.

Ullendorff, E. 1970. Comparative Semitics. Páginas. 261-73 en Tendencias actuales en lingüística. Vol. 6, Lingüística en el suroeste de Asia y el norte de África, ed. TA Sebeok. La haya.

Voigt, RM 1987. La clasificación de semita central. JSS 32: 1-21.

Antiguo árabe del norte y árabe clásico

Altheim, F. y Stiehl, R. 1964-69. Die Araber in der Alten Welt. 5 vols. Berlina.

Branden, A. van den 1950. Les inscriptions thamoudéennes. Bibliothèque du Muséon 25. Lovaina.

—. 1962. Les inscriptions dédanites. Beirut.

Brockelmann, C. 1964. Das Arabische und seine Mundarten . Páginas. 207-45 en Semitistik . HO 1/3. Leiden.

Caskell, W. 1954. Lihyan und Lihyanisch. Colonia.

Diem, W. 1980. Die genealogische Stellung des Arabischen in den semitischen Sprachen. Páginas. 65-85 en Studien aus Arabistik und Semitistik Anton Spitaler zum siebzigsten Geburtstag von seinen Schülern überreicht, ed. W. Diem y S. Wild. Wiesbaden.

Fischer, W. 1987. Grammatik des klassischen Arabisch. 2d ed. Wiesbaden.

Fischer, W., ed. 1982. Grundriss der Arabischen Philologie. Vol. 1, Sprachwissenschaft. Wiesbaden.

Fischer, W. y Jastrow, O. 1980. Handbuch der arabischen Dialekte. Wiesbaden.

Jamme, A. 1966. Inscripciones Ḥasaean del noreste de Arabia Saudita. Páginas. 63-82 en ídem , inscripciones sabaean y Ḥasaean de Arabia Saudita. 5523. Roma.

Rabin, C. 1951. Ancient West-Arabian. Londres.

Ryckmans, G., ed. 1950. Corpus Inscriptionum Semiticarum. Vol. 5, Inscriptiones saracenicas continens. París.

Winnett, FW 1937. Un estudio de las inscripciones Lihyanite y Thamudic. Toronto.

Winnett, FW y Reed, WL 1970. Ancient Records from North Arabia. Cercano y Medio Oriente Serie 6. Toronto.

Siropalestino ( noroeste ) semita

Blau, J. 1978. Hebreo y semítico del noroeste: Reflexiones sobre la clasificación de las lenguas semíticas. HAR 2: 21-44.

Garbini, G. 1960. Il semitico di nord-ovest. Nápoles.

Garr, WR 1985. dialecto Geografía de Siria-Palestina, 1000-586, BCE Filadelfia.

Ginsberg, HL 1970. Las lenguas semíticas del noroeste. WHJP 2: 102-24.

Greenfield, JC 1969. Amurrite, Ugaritic and Canaanite. Páginas. 92ff. en Actas de la Conferencia Internacional de Estudios Semíticos, celebrada en Jerusalén del 19 al 23 de julio de 1969. Jerusalén.

Huehnergard, J. fc. Investigaciones recientes sobre la gramática semítica del noroeste. En The Bible and the Ancient Near East Revisited, ed. J. Hackett y col. ASOR / SBL Arqueología y Estudios Bíblicos 2. Atlanta.

Kaufman, SA 1988. La clasificación de los dialectos semíticos del noroeste del período bíblico y algunas de sus implicaciones. PWCJS 9: 41-57.

Moran, WL 1961. La lengua hebrea en su trasfondo semítico del noroeste. BANE , 54-72.

Dialectos y nombres tempranos, incluido "amorreo"

Aḥituv, S. 1984. Toponimos cananeos en documentos egipcios antiguos. Jerusalén.

Albright, WF 1934. La vocalización de la ortografía silábica egipcia. AOS 6. New Haven.

—. 1969. Las inscripciones proto-sinaíticas y su desciframiento. HTS 22. 2d ed. Cambridge, MA.

Buccellati, G. 1966. Amorreos del período Ur III. Roma.

Gelb, IJ 1958. La lingua degli amoriti . AANLR 13: 143-64.

—. 1961. La historia temprana de los pueblos semíticos occidentales. JCS 15: 27-47.

Gelb, IJ y col. 1980. Análisis asistido por computadora del amorreo. AS 21. Chicago.

Huehnergard, J. 1987. Vocabulario semítico del noroeste en textos acadios. JAOS 107: 713-25.

Huffmon, HB 1965. Nombres personales amorreos en los textos de Mari. Baltimore.

Krahmalkov, CR 1965. Estudios en gramática amorrea. Diss. , Harvard.

Sivan, D. 1984. Análisis gramatical y glosario de los vocables semíticos del noroeste en textos acadios de los siglos XV-XIII AC de Canaán y Siria. AOAT 214. Kevelaer y Neukirchen-Vluyn.

canaanita

Harris, ZS 1939. Desarrollo de los dialectos cananeos. AOS 16. New Haven.

Israel, F. 1984. Lingüística geográfica y dialectos cananeos. Páginas. 363-87 en Current Progress in Afro-Asiatic Linguistics: Papers of the Third International Hamito-Semitic Congress, ed. J. Bynon. Amsterdam.

El-Amarna Cananea

Böhl, FMT de Liagre. 1909. Die Sprache der Amarnabriefe mit besonderer Berücksichtigung der Kanaanismen. LSS 5/2. Leipzig.

Ebeling, E. 1912. Das Verbum der El-Amarna Briefen . BAss 8/2: 39-79.

Moran, WL 1950. Un estudio sintáctico del dialecto de Byblos reflejado en las tablas de Amarna. Diss. Johns Hopkins.

—. 1960. Yaqtula cananea temprana. O 29: 1-19.

Rainey, AF 1973. Reflexiones sobre la conjugación del sufijo en las tabletas de Amarna West Semitized. UF 5: 235-62.

—. 1975. Morfología y los tiempos de prefijo de las tabletas de el-˓Amarna semitizadas en Occidente . UF 7: 395-426.

—. 1986. La conjugación del prefijo hebreo antiguo a la luz del cananeo de Amarna. HS 27: 4-19.

—. fc. Los patrones de conjugación de prefijo del semítico del noroeste temprano. En Festschrift WL Moran, ed. T. Abusch, J. Huehnergard y P. Steinkeller. Estudios semíticos de Harvard. Atlanta.

Moabita

Dearman, A., ed. 1989. Estudios en la inscripción Mesha y Moab. ASOR / SBL Arqueología y Estudios Bíblicos 2. Atlanta.

Amonita

Aufrecht, WE 1987. The Ammonite Language of the Iron Age (artículo de revisión de Jackson 1983). BASOR 266: 85-95.

Israel, F. 1979. El idioma de los amonitas. OLP 10: 143-59.

Jackson, KP 1983. El lenguaje amonita de la Edad del Hierro. HSM 27. Chico, CA.

Edomita

Beit-Arieh, L. y Cresson, B. 1985. An Edomite Ostracon de Ḥorvat ˓Uza. TA 12: 96-101.

Israel, F. 1979. Miscellanea idumea. RBI 27: 171-203.

arameo

Testen, D. 1985. La importancia del arameo r < * n. JNES 44: 143-46.

indoeuropeo

Baldi, P. 1983. Introducción a las lenguas indoeuropeas. Carbondale, IL.

Brugmann, K. y Delbrück, B. 1906-30. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2d ed. 5 vols. Estrasburgo. Repr. 1967.

Cowgill, W. y Mayrhofer, M. 1986. Indogermanische Grammatik. I / 1: Einleitung y I / 2 Lautlehre [Segmentale Phonologie des Indogermanischen]. Heidelberg.

Krahe, H. 1966-1969. Indogermanische Sprachwissenschaft. 2 vols. Sammlung Göschen 59, 64. Berlín.

Kuryłowicz, J. 1968. Indogermanische Grammatik. Vol. 2, Akzent und Ablaut. Heidelberg.

Lockwood, WB 1969. Filología indoeuropea: histórica y comparada. Londres.

Meillet, A. 1937. Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes. París. Repr. 1964.

Schmalstieg, WR 1980. Lingüística indoeuropea: una nueva síntesis. University Park, PA.

Szemerényi, O. 1989. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. 3d ed. Darmstadt.

Watkins, C. 1969. Indogermanische Grammatik. Vol. 3, pt. 1, Formenlehre: Geschichte der indogermanischen Verbalflexion. Heidelberg.

Lenguas de Anatolia

Kammenhuber, A. 1975. La situación lingüística del segundo milenio antes de CRISTO en la antigua Anatolia. Páginas. 116-20 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Palaico

Carruba, O. 1970. Das Palaische: Texte, Grammatik, Lexikon. StBT 10. Wiesbaden.

—. 1972. Beiträge zum Palaischen. Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut en het Nabije Oosten, Uitgaven , 31. Estambul.

Kammenhuber, A. 1959a. Das Palaische: Texte und Wortschatz . RHA 64: 1-92.

—. 1959b. Esquisse de grammaire palaïte. Bulletin de la Société linguistique de Paris 54: 18-45.

Melchert, HC 1984. Notas sobre Palaic. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 97: 22-43.

Luwian

Laroche, E. 1959. Dictionnaire de la langue louvite. Bibliothèque archéologique et historique de l’Institut Français de l’Archéologie d’Istanbul 6. París.

Otten, H. 1953a. Luvische Texte en Umschrift. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Institut für Orientforschung, Veröffentlichungen 17. Berlín.

—. 1953b. Zur grammatikalischen und lexikalischen Bestimmung des Luvischen. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Institut für Orientforschung, Veröffentlichungen 19. Berlín.

Starke, F. 1985. Die keilschrift-luwischen Texte en Umschrift. StBT 30. Wiesbaden.

Luwian jeroglífico

Hawkins, JD fc. Las inscripciones jeroglíficas luwianas de la Edad del Hierro. 3 vols. Berlina.

Hawkins, JD y Morpurgo-Davies, A. 1975. Hitita jeroglífico: algunas lecturas nuevas y sus consecuencias. Páginas. 121-33 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Hawkins, JD; y Morpurgo-Davies, A .; y Neumann, G. 1973. Jeroglíficos hititas y luvitas: nueva evidencia de la conexión. NAWG . Göttingen.

Laroche, E. 1960. Les hiéroglyphes hittites. Vol. 1, L’écriture. París.

Meriggi, P. 1962. Hieroglyphisch-hethitisches Glossar. 2d ed. Wiesbaden.

—. 1966-67. Manuale di eteo geroglifico. 2 vols. Incunabula graeca 13, 14. Roma.

Lidio

Carruba, O. 1963. Lydisch und Lyder. MIO 8: 383-408.

—. 1969. Zur Grammatik des Lydischen . En Studi in onore de Piero Meriggi, Athenaum 47: 39-83.

Gusmani, R. 1964. Lydisches Wörterbuch, mit grammatischer Skizze und Inschriftensammlung. Heidelberg. Ergänzungsheft 1, 1980; 2, 1982; 3, 1986.

—. 1975. Die lydische Sprache . Páginas. 134-42 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Heubeck, A. 1959. Lydiaka; Untersuchungen zu Schrift, Sprache und Götternamen der Lyder. Erlanger Forschungen A / 9. Erlangen.

—. 1969. Lydisch. Páginas. 397-427 en Altkleinasiatische Sprachen, ed. J. Friedrich. HO 1/2 / 1-2 / 2. Leiden.

Licio

Kalinkas, E. 1901. Tituli Lyciae lingua Lycia conscripti. Tituli Asiae Minoris 1. Viena.

Melchert, HC 1989. Lycian léxico. Lexica anatolica 1. Chapel Hill, Carolina del Norte.

Neumann, G. 1969. Lykisch. Páginas. 358-96 en Altkleinasiatische Sprachen, ed. J. Friedrich y col. HO 1/2 / 1-2 / 2. Leiden.

—. 1979. Neufunde lykischer Inschriften seit 1901. DÖAW 135. Ergänzungsbände zu den tituli Asiae Minoris 7. Viena.

Metzger, H .; Laroche E .; y Dupont-Sommer, A. 1974. La stèle trilingue récemment découverte au Létoon de Xanthos. CRAIBL 1974: 82-93, 115-25, 132-49.

Carian

Ray, J. 1990. Un esquema de la gramática cariana. Kadmos 29: 54-83.

frigio

Brixhe, C. y Lejeune, M. 1984. Corpus des inscriptions paléo-phrygiennes. Institut Français d’Études Anatoliennes. París.

Diakonov, IM y Neroznak, VP 1985. Phrygian. Estudios de Anatolia y Caucásico. Delmar, Nueva York.

Haas, O. 1966. Die phrygischen Sprachdenkmäler. Linguistique balkanique 10. Sofia.

Neumann, G. 1988. Phrygisch und Griechisch. SÖAW 499. Viena.

Werner, R. 1969. Die Phryger und ihre Sprache . BiOr 26: 177-82.

Indo-iraní

Bartholomae, C. 1895-96. Grundriss der iranischen Philologie. 2 vols. Estrasburgo.

—. 1904. Altiranische Wörterbuch. Estrasburgo. Repr. 1979.

Kammenhuber, A. 1968. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg.

Mayhofer, M. 1966. Die Indo-Arier im Alten Vorderasien. Wiesbaden.

—. 1986-. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. Indogermanische Bibliothek. Heidelberg.

Avestan

Schlerath, B. 1968-. Awesta-Wörterbuch. 2 vols. hasta ahora. Wiesbaden.

Griego micénico (lineal B)

Chadwick, J. 1970. El desciframiento de Linear B. 2d ed. Cambridge.

—. 1987. Linear B y scripts relacionados. Leyendo el pasado 1. Berkeley.

Hooker, JT 1980. Lineal B: Introducción. Bristol.

Morpurgo-Davies, A. y Duhoux, Y., eds. 1985. Lineal B: una encuesta de 1984. Bibliothèque des Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain 26. Louvain-la-Neuve.

Palmer, LR 1963. La interpretación de los textos griegos micénicos. Oxford.

Ventris, M. y Chadwick, J. 1973. Documentos en griego micénico. 2d ed. Cambridge.

Hurrian y Urartian

Barnett, RD 1974. La escritura jeroglífica de Urartu. Páginas. 43-55 en Anatolian Studies Presentado a Hans Gustav Güterbock con motivo de su 65º cumpleaños, ed. K. Bittel, FJ Houwink ten Cate y E. Reiner. Estanbul.

Klein, JJ 1974. Inscripciones jeroglíficas urartianas de Altintepe. AnSt 24: 77-94.

Speiser, EA 1941. Introducción a Hurrian. AASOR 20. New Haven.

Zimansky, PE 1985. Ecología e imperio: la estructura del estado urartiano. Estudios en la civilización oriental antigua 41. Chicago.

Sumerio

Civil, M. 1973. El sistema de escritura sumerio: algunos problemas. O 42: 21-34.

Cooper, JR 1973. Sumerio y acadio en Sumer y Akkad. O 42: 239-46.

Deimel, A. 1928-50. Šumerisches Lexikon. 4 ptos. , 7 vols. Roma.

Diakonoff, IM 1975. Escritura antigua y lenguaje escrito antiguo. Páginas. 99-121 en Estudios sumerológicos en honor a Thorkild Jacobsen en su septuagésimo cumpleaños el 7 de junio de 1974, ed. S. Lieberman. AS 20. Chicago.

Falkenstein, A. 1936. Archäische Texte aus Uruk. Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft en Uruk-Warka 2. Berlín.

—. 1949-50. Grammatik der Sprache Gudeas von Lagaš. 2 vols. AnOr 28-29, 29A. Roma. Ergänzungsheft ( AnOr 29A) por DO Edzard, W. Farber y WR Mayer, 1978.

—. 1959. Das Sumerische. HO 1/2 / 1-2 / 1. Leiden.

Jacobsen, T. 1988a. Gramática sumeria hoy. JAOS 108: 123-33.

—. 1988b. El núcleo verbal sumerio. ZA 78: 161-220.

Landsberger, B. y col. 1937-. Materialen zum sumerischen Lexikon / Materiales para el léxico sumerio. 16 vols. hasta la fecha. Roma.

Poebel, A. 1923. Grundzüge der sumerischen Grammatik. Rostocker Orientalistische Studien 1. Rostock.

Sjöberg, Å., Et al. 1984-. El diccionario sumerio del Museo de la Universidad de la Universidad de Pensilvania. Filadelfia.

Thomsen, M.-L. 1987. La lengua sumeria: una introducción a su historia y estructura gramatical. 2d ed. Mesopotamia: Estudios de Copenhague en Asiriología 10. Copenhague.

Elamite

Cameron, GG 1948. Tabletas del Tesoro de Persépolis. OIP 55. Chicago.

—. 1960. La versión elamita de las inscripciones Bisitun. JCS 14: 59-68.

Grillot-Susini, F. y Roche, C. 1987. Éléments de grammaire élamite. París.

Hallock, RT 1969. Tabletas de fortificación de Persépolis. OIP 92. Chicago.

Hinz, W. 1975. Problemas de elamita lineal. Páginas. 106-15 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Hinz, W. y Koch, H. 1987. Elamisches Wörterbuch. 2 vols. AMI Ergäzungsband 17. Berlín.

Labat, R. 1950-51. Structure de la langue élamite (État présent de la question). Conférences de l’Institut de linguistique de l’Université de Paris 9: 23-42.

McAlpin, DW 1981. Proto-Elamo-Dravidian: The Evidence and its Implications. TAFS 71: 63-83.

Meriggi, P. 1971-74. La scrittura proto-elamica. 3 vols. Roma.

Documento, HH 1955. La fonología y morfología de la Royal Achaemenid Elamite. Diss. , Michigan.

Reiner, E. 1969. The Elamite Language. Páginas. 54-118 en J. Friedrich et al. , Altkleinasiatische Sprachen. HO 1/2 / 1-2 / 2. Leiden.

Weissbach, FH 1911. Die Keilinschriften der Achämeniden. VAB 3. Leipzig.

Qutian

Hola, WW 1971. Gutium. RLA 3: 708-20.

Hattic

Girbal, C. 1986. Beiträge zur Grammatik des Hattischen. Europäische Hochschulschriften 21/50. Fráncfort del Meno.

Kammenhuber, A. 1969. Das Hattische . Páginas. 428-546 en J. Friedrich et al. , Altkleinasiatische Sprachen. HO 1/2 / 1-2 / 2. Leiden.

Schuster, H.-S. 1974. Die Ḫattisch -hethitischen Bilinguen. Leiden.

Kassite

Balkan, K. 1954. Kassitenstudien. Vol. 1, Die Sprache der Kassiten. Trans. FR Kraus. AOS 37. New Haven.

Brinkman, JA 1980. Kassiten. RLA 5: 464-73.

Jaritz, K. 1957. Die kassitischen Sprachreste. Anthropos 52: 850-98.

Lineal minoico A

Best, J. y Woudhuizen, F., eds. 1988. Escrituras antiguas de Creta y Chipre. Publicaciones de la Fundación Henri Frankfort 9. Leiden.

Chadwick, J. 1957. Introducción a los problemas de "A lineal minoico". Páginas. 143-47 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Duhoux, Y., ed. 1978. Études minoennes I: Le linéaire A. Louvain.

Godart, L. y Oliver, J.-P. 1976-85. Recueil des inscriptions en linéar A. 5 vols. París.

Gordon, CH 1966. Evidence for the Minoan Language. Ventnor, Nueva Jersey.

Hooker, JT 1975. Problemas y métodos en el desciframiento de A. lineal Pp. 164-72 en IJ Gelb et al. , Actas del Simposio sobre las lenguas no descifradas, celebrado en Londres del 25 al 27 de julio de 1973 = JRAS 1975: 95-209.

Eteocretano

Duhoux, Y. 1982. L’étéocrétois: Les textes – la langue. Amsterdam.

Disco de Phaestos

Duhoux, Y. 1977. Le disque de Phaestos: Archéologie, épigraphie, édition critique, index. Lovaina.

Olivier, J.-P. 1975. Le disque de Phaistos. Atenas.

Cypro-Minoan; Chipriota

Masson, O. 1961. Les inscriptions chypriotes syllabiques. París.

      JOHN HUEHNERGARD

[4]

AKKADIAN

El acadio era un idioma semítico hablado y escrito en la antigua Mesopotamia en el período precristiano. Los arqueólogos han recuperado abundantes documentos escritos en los distintos dialectos del acadio. El idioma generalmente se clasifica como semítico oriental, a diferencia de los idiomas semíticos occidentales como el hebreo, el arameo, el amorreo y el árabe. El nombre deriva -acadia- de la ciudad de Akkad, el asiento de una dinastía de habla semítica en S Mesopotamia en el mid-3d milenio ANTES DE CRISTO ; ocasionalmente, tanto en la antigüedad como en los tiempos modernos, el idioma también se ha llamado asirio o babilónico, a partir de sus dos dialectos principales.

—

A. Introducción

B. Acadio del Tercer Milenio

C. Dialectos de principios del segundo milenio

1. Antiguo babilónico

2. Viejo asirio

D. Dialectos de finales del segundo milenio

1. "Babilónico estándar"

2. Dialectos periféricos y babilónico medio / asirio

E. Acadio del Primer Milenio

1. Neobabilónico y neoasirio

2. Babilónico tardío

—

A. Introducción     

El acadio es el idioma semítico más antiguo conocido, atestiguado en textos que abarcan un período de más de 2.600 años. El idioma fue el vehículo de una cultura altamente desarrollada y de mentalidad histórica que hizo un uso extensivo de la escritura; Por esta razón, y debido a que los documentos escritos en él generalmente estaban inscritos en tablillas de arcilla virtualmente indestructibles en lugar de en material más perecedero como el papiro, la documentación textual acadia es la más extensa que poseemos para cualquier idioma semítico antiguo, que contiene obras literarias y religiosas, listas. de palabras y formas gramaticales acadias y sumerias y otras recopilaciones eruditas, y registros políticos, legales, económicos y personales (para una revisión completa de los textos acadios, ver HKL y Reiner 1978).

En el tercer milenio, los hablantes de acadio en Mesopotamia vivieron junto a los sumerios, cuyo idioma no está relacionado con el semítico ni con ninguna otra familia lingüística conocida. El sumerio está atestiguado en textos desde ca. 3000 AC , y probablemente sobrevivió como lengua hablada hasta ca. 1700 a. C. o después. La relación entre sumerios y acadios se ha comparado con la de los antiguos romanos y los pueblos de la Europa medieval: la cultura, la religión, la erudición y el idioma sumerios dejaron una impresión duradera en el idioma y la cultura acadios (von Soden 1960). Por ejemplo, el sistema de escritura cuneiforme que se había utilizado originalmente para escribir sumerio se adaptó para escribir acadio y, con modificaciones relativamente menores, se mantuvo en uso durante más de dos milenios y medio. Este sistema, que originalmente comprendía un mayor número de signos, se redujo a unos 600 signos en ca. 2000 a. C.; muchos de ellos eran de origen pictográfico, mientras que otros parecen haber sido representaciones esquemáticas convencionales de palabras. Inscritos con un lápiz sobre tablillas de arcilla, los signos adquirieron gradualmente una apariencia característicamente -cuneiforme- (-en forma de cuña-). Los signos suelen tener varios valores, y el contexto indica qué valor se está utilizando realmente; pueden representar palabras ("rey", "antiguo", "ven", etc. ) o sílabas utilizadas para escribir palabras fonéticamente ( ba, ab, bab,etc.). La complejidad de este sistema de escritura resultó en la restricción de su uso a un escriba profesional y una clase académica, pero en sus manos se convirtió en el instrumento de una tradición milenaria de aprendizaje y mantenimiento de registros. Con el paso del tiempo, se tomó prestado el mismo sistema para escribir otros idiomas como el hurrita, el hitita y el urartiano.

El idioma y la cultura acadios eran desconocidos u olvidados en la época clásica y medieval. En Europa se dieron a conocer ocasionalmente textos cuneiformes aislados durante los siglos XVII y XVIII, pero en esencia el descubrimiento, publicación y desciframiento de textos acadios fue un logro de mediados y finales del siglo XIX. Las principales figuras involucradas en este desciframiento fueron el alemán GF Grotefend, el irlandés E. Hincks y el inglés HC Rawlinson. Sobre la base de avances anteriores en el desciframiento del persa antiguo y comenzando con textos trilingües acadio / persa antiguo / elamita (como la inscripción Behistun), estos y otros eruditos durante las décadas de 1840 y 1850 determinaron que las inscripciones acadias representaban un idioma semítico relacionado con el árabe. y hebreo, que los signos pueden tener múltiples valores, y que no representaban consonantes simples (como en la escritura hebrea o árabe) sino sílabas o palabras completas. Una vez que se logró una identificación inicial de los valores de los signos, la interpretación adicional de los textos fue ayudada tanto por las listas de signos y las listas de palabras encontradas en Nínive en la década de 1840, como por la similitud de muchos lexemas acadios con los del hebreo y el árabe. A finales de la década de 1850 era posible una interpretación bastante precisa de los textos históricos, y las investigaciones posteriores se trasladaron a la lexicología integral y a la publicación e interpretación del corpus textual en acadio, en constante aumento. (Sobre la historia del desciframiento, véase Kramer 1963: 6-32.) La interpretación ulterior de los textos se vio favorecida tanto por las listas de signos y las listas de palabras encontradas en Nínive en la década de 1840, como por la similitud de muchos lexemas acadios con los del hebreo y el árabe. A finales de la década de 1850 era posible una interpretación bastante precisa de los textos históricos, y las investigaciones posteriores se trasladaron a la lexicología completa y a la publicación e interpretación del corpus textual en acadio, en constante aumento. (Sobre la historia del desciframiento, véase Kramer 1963: 6-32.) La interpretación ulterior de los textos se vio favorecida tanto por las listas de signos y las listas de palabras encontradas en Nínive en la década de 1840, como por la similitud de muchos lexemas acadios con los del hebreo y el árabe. A finales de la década de 1850 era posible una interpretación bastante precisa de los textos históricos, y las investigaciones posteriores se trasladaron a la lexicología completa y a la publicación e interpretación del corpus textual en acadio, en constante aumento. (Sobre la historia del desciframiento, véase Kramer 1963: 6-32.) y la investigación adicional pasó a la lexicología completa ya la publicación e interpretación del corpus textual en acadio en continuo aumento. (Sobre la historia del desciframiento, véase Kramer 1963: 6-32.) y la investigación adicional pasó a la lexicología completa ya la publicación e interpretación del corpus textual en acadio en continuo aumento. (Sobre la historia del desciframiento, véase Kramer 1963: 6-32.)

En la larga historia de su atestación, el acadio naturalmente sufrió cambios, y es costumbre distinguir varias formas dialécticas del mismo, tanto en su tierra natal como en otras áreas lingüísticas a las que se extendió el uso del acadio. Los siguientes párrafos analizarán esta evolución.

B. Acadio del Tercer Milenio     

La primera etapa en la historia del idioma acadio es el antiguo período acadio. El idioma se atestigua por primera vez en nombres personales que se encuentran en textos del período Fara, ca. 2600 A.C. (Biggs 1967), pero desde ca. 2350 a 1950 a. C. encontramos textos completamente escritos en antiguo acadio ( OAkk ; Gelb 1957: 3). Dentro de este lapso, el período que produjo el mayor número de textos existentes es el de la dinastía de Sargón de Akkad (ca. 2350-2150 a. C.). Antes de esto, solo tenemos textos ocasionales, y luego hubo un retorno temporal al uso del sumerio en los documentos oficiales. Con la excepción de unos pocos textos religiosos, estos escritos de OAkk no se pueden clasificar verdaderamente como "literarios"; consisten principalmente en inscripciones históricas y dedicatorias de personas y cartas reales y particulares, así como de textos económicos, administrativos y legales. Al sistema de escritura todavía no se le había dado la precisión que tendría más tarde en la expresión de los fonemas acadios: las oclusiones iniciales homorgánicas sonoras y sordas todavía no se distinguían gráficamente entre sí ( por ejemplo , se usa el mismo signo para escribir las sílabas da, ta , y ṭa, etc.), el último signo aleph que representa la oclusión glótica junto con una vocal aún no estaba en uso, y la duplicación de consonantes y la longitud de la vocal no se representaban normalmente. Para el historiador lingüístico y el semitista comparado, los textos OAkk son importantes porque ejemplifican características fonológicas y morfológicas tempranas de la lengua que luego se perderían, como la presencia de ś y ˓ semíticos (que luego se fusionarían con otros fonemas). , la ausencia de contracción vocal posterior y el uso de un dual productivo.

C. Dialectos de principios del segundo milenio     

1. Antiguo babilónico. En 2d textos Milenio La encontramos la primera diferenciación dialectal atestiguado entre el sur de acadia (Babilonia) y el norte de acadia (asirio). Antiguo babilónico ( OB ), la forma más antigua adoptada por el dialecto del sur, se encuentra en textos que datan de ca. 1950 AC hasta el final de la dinastía de Hammurabi de Babilonia, ca. 1530 a. C.      El período del propio Hammurabi y sus predecesores y sucesores inmediatos es especialmente importante porque se asoció con el establecimiento de un estilo cancilleresco cuidadoso de escribir acadio, una innovación que afectó la escritura de inscripciones reales y privadas, cartas y documentos comerciales y administrativos. Aquí, se prefirió generalmente la escritura silábica a la logográfica, y una serie de signos corrientes en OAkk se eliminaron del uso activo: se tomaron medidas preliminares para distinguir las paradas iniciales sonoras, sordas y enfáticas; se idearon nuevos medios para representar el aleph; y las consonantes dobles normalmente se representaban gráficamente. Dentro de la propia OB, los rasgos sub-dialécticos regionales son discernibles en Mari, Elam, el área de Diyala y en otros lugares. Ésta fue una época de gran productividad literaria: epopeyas, himnos,

Debido a su consistencia interna y su influencia literaria posterior, OB se considera generalmente como la etapa clásica del acadio; por lo tanto, una breve descripción de sus características indicará las características principales del acadio clásico. El inventario fonémico del acadio se reduce, en comparación con el de otras lenguas semíticas como el árabe clásico. Las vocales incluyen a, e, i y u largas y cortas ; las consonantes son ˒ (aleph), b, d, g, ḫ, y, k, l, m, n, p, q, r, s, ṣ ( ṣade ), š ( šin ), t, ṭ ( ṭet ), w, y z. La pronunciación de las vocales es similar a la de las vocales en latín o alemán; el de las consonantes se parece al inglés excepto por ˒ ( oclusión glotal), ḫ (velar, como ch en alemán ach ), š (= sh) y las consonantes velarizadas o -enfáticas- q, ṣ y ṭ . Las raíces nominales y verbales son generalmente triconsonantes. Los verbos se conjugan en cuatro raíces principales: una raíz básica, una raíz con consonante de segunda raíz duplicada (correspondiente a Heb Pi˓el y que denota pluralidad o intensidad), una raíz causativa con infijo š y una raíz pasiva con infijo n. Cada una de estas raíces, y otras derivadas de ellas, pueden tener las siguientes formas: presente o durativo, pretérito o puntual, perfecto, estativo atemporal, imperativo, infinitivo y participio activo y pasivo. En el sustantivo se distinguen masculino y femenino, este último generalmente marcado por un morfema -t. El sustantivo tiene restos singulares, plurales y vestigiales de un dual anterior de uso regular. Hay tres casos (nominativo, genitivo y acusativo) marcados por diferentes vocales finales (o terminaciones de casos: -u, -i, -a ). La mayoría de las terminaciones de los casos también incluyen una -m final no funcional (-mímica-), una característica que desaparece en acadio después del período OB (Reiner 1966 y 1970; von Soden GAG; Riemschneider 1977: Caplice 1988).

2. Antiguo asirio. Aunque el antiguo asirio ( OA ) es contemporáneo de OB, los textos de OA que se han descubierto hasta ahora se escribieron dentro de un período más restringido (1950-1750 a. C. ). Aparte de un único encantamiento y algunas inscripciones reales de la ciudad capital Aššur, todos los textos de OA son cartas y documentos comerciales encontrados en Kültepe y otras colonias de comerciantes asirios en W     Anatolia. El sistema de escritura tiene una batería de signos más restringida que la utilizada en el sur, y es más arcaica en su forma externa. Los signos también son menos informativos: como en OAkk, las oclusiones iniciales homorgánicas sonoras y sordas todavía están representadas por el mismo signo, y la duplicación de consonantes no se indica regularmente. El lenguaje también es más conservador que el OB, particularmente en la resistencia a la contracción vocálica. Una característica persistente de Asiria en todos los períodos es la llamada armonía vocal asiria: corta una en una sílaba abierta se asimila a la vocal de la sílaba siguiente: por lo tanto, el equivalente asirio de Babilonia iṣbatu, ittaṣi, sería iṣbutu, ittiṣi.Es de notar que los textos literarios asirios de todos los períodos, ya sean copias de textos babilónicos importados o composiciones nativas asirias (incluidas las inscripciones cada vez más extensas de los reyes asirios), generalmente emplean el dialecto babilónico, con asirismos gramaticales ocasionales (ver Hecker 1968).

D. Dialectos de finales del segundo milenio     

1. "Babilónico estándar". La dominación kasita de Babilonia que comenzó después de la caída de la dinastía Hammurabi (hacia 1595 a. C.     ) interrumpió las actividades literarias y de otros escribas; en consecuencia, la segunda mitad del 2º milenio generalmente no está muy bien representada en restos textuales directos. Sin embargo, este fue claramente un período de gran importancia en la historia de la lengua y la literatura acadias, que implicó un cribado de la herencia literaria OB. Algunos textos fueron descartados, presumiblemente, al menos en parte, por razones teológicas; otros fueron reformulados en una forma -canónica- nueva y estandarizada que de ahora en adelante siguió siendo normativa mientras los textos se escribieran en acadio (von Soden 1953). Estos textos literarios se redactaron en una forma de acadio que generalmente se llama "babilónico estándar" (en alemán, jungbabylonisch), un "dialecto" específicamente literario modelado libremente en el lenguaje literario OB. Las divergencias más notables del babilónico estándar ( SB ) de OB son la pérdida de la mímica en el sustantivo y el pronombre y la reducción de las terminaciones del caso a -u para singular nominativo y acusativo, -i para singular genitivo y -ı̄ o -ēpara todos los casos de plural. Aunque influido en estas y a veces de otras formas por el lenguaje hablado contemporáneo, que se alejaba cada vez más de él, SB siguió siendo en esencia la norma para casi todas las obras literarias y religiosas hasta el final de la producción literaria acadia. Los textos en SB, aunque escasos en número durante el resto del segundo milenio, aumentan a partir de entonces, particularmente en los siglos VIII y VII. La biblioteca reunida por Assurbanipal en Nínive (ca. 625 a. C. ) y excavada por Layard, Rassam y otros, es una fuente particularmente rica de tales textos literarios.

2. Dialectos periféricos y babilónicos medios / asirios. En contraste con el "babilónico estándar", que era principalmente un dialecto literario, el babilónico medio ( MB ) y el asirio medio ( MA ) representan los dialectos vernáculos hablados de S y N Mesopotamia en la segunda mitad del segundo milenio (ca. 1530-1000 BC ). El babilónico medio (Aro 1955 y 1957) se atestigua bastante escasamente en documentos cotidianos como cartas y contratos. Middle Assyrian (Mayer 1971) está algo mejor atestiguado, en un código de leyes ( cf. ANET ,      180-8), rituales, una serie de decretos del harén, cartas y algunas inscripciones reales. Fue en este período que el acadio llegó a ser utilizado como lengua franca internacional en Egipto, Siria-Palestina, Anatolia, Irán y los centros hurrianos mesopotámicos del norte como Nuzi. Los textos descubiertos en sitios como el-Amarna, Ugarit, Boghazköy y Nuzi atestiguan los llamados "dialectos periféricos" del acadio, en los que las fuentes acadias contienen aspectos del respectivo idioma local de los escribas. Los textos de este período, ya sea de Mesopotamia o de las áreas periféricas, se distinguen de manera más sorprendente de los del área anterior por (1) cambios consonánticos, por ejemplo, š antes de que una sibilante dental u otra se convierta en l (p. Ej., OB išten, ušziz se convierte en MB / MA ilten, ulziz), (2) pérdida de imitación, y (3) hacia el final del milenio, pérdida de terminaciones de casos funcionalmente distintas. También hay algunas diferencias notables entre MA y MB: MA refleja (1) armonía vocal; por ejemplo, la wa- inicial se convierte en u- y š antes de que un labial se convierta en s (por ejemplo, OB wašbat en MA se convierte en usbat ) y (2) velarización o asimilación parcial de t infijo a q precedente (Bab iqtanarrab = Ass iqṭanarrab ).

E. Acadio del Primer Milenio     

1. Neobabilónico y neoasirio (ca. 1000-625 a. C. ). Al finalizar con la caída del reino asirio, estos dialectos están atestiguados principalmente en cartas y contratos, aunque el neoasirio ( NA ) también se usó en tratados y ocasionalmente en textos literarios y religiosos. Ambos dialectos muestran la creciente influencia del arameo, especialmente en la pérdida de las terminaciones de los casos, la adopción de la preposición de Aram la, "a, de" y el reemplazo de nı̄nu, "nosotros", por anı̄nu bajo la influencia de Aram ˒ a naḥnā.     Los asirios siguieron resistiendo más al cambio que los babilonios; así, la contracción de vocales en posiciones finales o en verbos huecos se resiste en las secuencias ia, iu, ua (por ejemplo, Bab bikâ, annû, ikân permanecen sin contraerse en Ass bikiā, anniu, ikūan ).

2. Late Babilonia (615 AC siglo -1º AD ). Este es el idioma de los períodos caldeo, persa y seléucida-arsácido. Está aún más fuertemente influenciado por el arameo y se encuentra en inscripciones reales, cartas y documentos económicos. El idioma griego se hizo cada vez más utilizado por la clase alta babilónica después de la conquista macedonia de Babilonia (333 a. C. ), y los documentos acadios se vuelven cada vez más escasos, y su uso se limita principalmente a los menguantes complejos de templos que intentaron en vano preservar y promover las viejas costumbres. . Los últimos documentos cuneiformes atestiguados datan de ca. 50 D.C. y tratan principalmente de temas astrológicos.     

Bibliografía

Aro, J. 1955. Studien zur mittelbabylonischen Grammatik. StudOr 20. Helsinki.

—. 1957. Glossar zu den mittelbabylonischen Briefen. StudOr 22. Helsinki.

Bergsträsser, G. 1983. Akkadian. Páginas. 25-49 en Introducción a las lenguas semíticas. Trans. PT Daniels. Winona Lake, IN.

Berkooz, M. 1937. El dialecto nuzi del acadio. Disertaciones de idiomas 23. Filadelfia.

Biggs, RD 1967. Nombres semíticos en el período Fara. O n.s. 36: 55-66.

Böhl, FMT de Liagre 1909. Die Sprache der Amarnabriefe. LSS 5/2. Leipzig.

Caplice, R. 1988. Introducción a Akkadian. 3d rev. ed. Roma.

Gelb, IJ 1957. Gramática y escritura en acadio antiguo. MSD 2. 2d ed. Rev. y enl. Chicago.

—. 1969. Reconstrucción secuencial de proto-acadio. AS 18. Chicago.

Gordon, CH 1938. El dialecto de las tabletas Nuzu. O n.s. 7: 32-68, 215-32.

Groneberg, BRM 1971. Untersuchungen zum hymnisch-epischen Dialekt der altbabylonischen Texte. Diss. , Münster.

—. 1987. Sintaxis, Morphologie und Stil der jungbabylonischen -hymnischen- Literatur. Vol. 1: Grammatik. Freiburger Altorientalische Studien 14/1. Wiesbaden.

Hecker, K. 1968. Grammatik der Kültepe-Texte. AnOr 44. Roma.

Kramer, SN 1963. Los sumerios. Chicago.

Labat, R. 1932. L’akkadien de Boghaz-Köi. Burdeos.

Mayer, W. 1971. Untersuchungen zur Grammatik des Mittelassyrischen. AOAT 2. Kevelaer.

Reiner, E. 1966. Un análisis lingüístico del acadio. Janua linguarum. Serie practica 21. La Haya.

—. 1970. Akkadian. Páginas. 274-303 en Tendencias actuales en lingüística, ed. TA Sebeok. París.

—. 1978. Die akkadische Literatur. Vol. 1. Pp. 151-210 en Altorientalische Literaturen: Neues Handbuch der Literaturwissenschaft, ed. W. Röllig. Wiesbaden.

Riemschneider, K. 1977. An Akkadian Grammar. Trans. TA Caldwell, JN Ostwalt y JFX Sheehan. Marquette.

Soden, W. von 1931-1933. Der hymnisch-epische Dialekt des Akkadischen. ZA 40: 163-227; 41: 90-183.

—. 1953. Das Problem der zeitlichen Einordnung akkadischer Literaturwerke . MDOG 85: 14-26.

—. 1960. Zweisprachigkeit in der geistigen Kultur Babyloniens. SÖAW 235/1. Viena.

—. 1965-81. Akkadisches Handwörterbuch. Wiesbaden.

Ungnad, A. y Matous, L. 1964. Grammatik des Akkadischen. 4ª ed. Munich.

Wilhelm, G. 1970. Untersuchungen zum Hurro-Akkadischen von Nuzi. AOAT 9. Kevelaer y Neukirchen-Vluyn .

      RICHARD I. CAPLICE

ARAMEO

El arameo es el miembro mejor atestiguado y más atestiguado de la subfamilia de lenguas semíticas del noroeste (que también incluye, entre otros , hebreo, fenicio, ugarítico, moabita, amonita y edomita). La proporción relativamente pequeña del texto bíblico conservado en un original arameo (Dan 2: 4-7: 28; Esdras 4: 8-68 y 7: 12-26; Jeremías 10:11; Génesis 31:47 [dos palabras] como así como palabras y frases aisladas en las Escrituras cristianas) desmiente la importancia de este idioma para los estudios bíblicos y para los estudios religiosos en general, ya que el arameo fue el principal idioma internacional de la literatura y la comunicación en todo el Cercano Oriente desde ca. 600 A.C. a ca. 700 D . C. y fue el principal idioma hablado de Palestina, Siria y Mesopotamia en los períodos formativos del cristianismo y el judaísmo rabínico.

Jesús y sus discípulos, según las historias de los evangelios, hablaban arameo. A menudo se piensa que partes de los últimos libros de la Biblia hebrea, así como partes de los Evangelios y Hechos, son traducciones de originales arameos, pero incluso si no es así, indudablemente están fuertemente -arameas- en su dicción. El hebreo bíblico tardío y el hebreo rabínico fueron fuertemente influenciados por el arameo tanto en gramática como en vocabulario. Dos de las principales tradiciones de traducción de la Biblia hebrea, la Peshitta siríaca y los Targum judíos, están en arameo, al igual que porciones sustanciales de la literatura rabínica, todo el corpus literario del cristianismo siríaco y el de los mandeos (un gnóstico no cristiano secta de S Mesopotamia). Después de la conquista musulmana, el árabe desplazó gradualmente al arameo como lengua literaria y coloquial del Cercano Oriente. Aún quedan focos aislados de habla aramea moderna hasta el día de hoy, y el estudio y uso del siríaco clásico como un idioma religioso aprendido nunca se ha detenido. De hecho, ha sido testigo de una especie de avivamiento en las últimas décadas (verEJ 3: 259-87).

—

A. Los períodos y fuentes del arameo

1. Arameo antiguo

2. Arameo imperial

3. Arameo medio

4. Arameo tardío

5. Arameo moderno

B. Panorama lingüístico

1. Arameo antiguo

2. Arameo imperial

3. Dialectos posteriores

—

A. Los períodos y fuentes del arameo     

El arameo se atestigua durante un período de casi 3.000 años, durante los cuales se produjeron grandes cambios en la gramática, el léxico y el uso. En general, ha resultado útil para el análisis dividir los diversos dialectos arameos en períodos, grupos y subgrupos basados ​​tanto en la cronología como en la geografía. Aunque no existe un esquema universalmente aceptado de tales fases clasificatorias, y los nuevos descubrimientos alteran regularmente nuestra imagen, especialmente para los dialectos más antiguos escasamente atestiguados, la forma general del esquema es clara. El siguiente esquema representa el adoptado por el principal proyecto de investigación en el campo – el Comprehensive Aramaic Lexicon – e incorpora descubrimientos hasta mediados de la década de 1980.

1. Arameo antiguo (hacia el 612 a. C. ). Este período presenció el surgimiento de los arameos como una fuerza importante en la historia del ANE , la adopción de su idioma como idioma internacional de la diplomacia en los últimos días del Imperio neoasirio y la dispersión de los pueblos de habla aramea de Egipto a la Baja. Mesopotamia como resultado de las políticas de deportación asirias. Los restos dispersos y generalmente breves de inscripciones en materiales imperecederos conservados de estos tiempos son suficientes para demostrar que aún no se había desarrollado un dialecto estándar internacional. Los textos existentes pueden agruparse en varios dialectos:     

una. Sirio estándar (o arameo antiguo occidental). Estas inscripciones, de escasa extensión cronológica (de mediados del siglo IX a finales del siglo VIII a. C. ) y geográfica (en un radio de unos 100 km centrado en Alepo) incluyen:     

BR-HDD: Breve dedicación de una estela a Melqart (el dios de Tiro) por BR-HDD, rey de Aram.

Zakkur: una estela dedicada al dios Iluwer por Zakkur, rey de Hamat. Su texto recuerda a muchos de los Salmos de Acción de Gracias.

Sefire: Tres estelas que contienen el texto de un tratado entre Mati˓el, rey de Arpad, y BR-G˒YH, rey de KTK, aparentemente el gobernador de una de las provincias sirias neoasirias (quizás Šamši-Ilu de Bit- Adini [Lemaire y Durand 1984]). Este texto es nuestra mejor fuente extrabíblica de la tradición semítica occidental de bendiciones y maldiciones del pacto.

Nerab: Estelas funerarias de dos sacerdotes del dios de la luna, Śehr.

BR-RKB: Ver Samalian, a continuación.

B. Samalian. En la moderna Zinçirli, las dinastías del reino neo-hitita de Sam˒al (también referido por algunos eruditos como Ya˒udi ) escribieron sus inscripciones dedicatorias primero en fenicio (KLMW), luego en un dialecto arameo local altamente idiosincrásico (el tan -llamadas inscripciones Hadad y PNMW) y, finalmente, en arameo antiguo sirio estándar (BR-RKB).     

C. Fakhariyah. Una inscripción bilingüe, neoasiria y aramea en una estatua. La escritura y la ortografía de esta inscripción son de gran importancia para la historia del alfabeto (Kaufman 1986).     

D. Mesopotámico. Consiste principalmente en breves textos económicos y legales y respaldos grabados en tablillas de arcilla (Fales 1986; Kaufman 1989). No es sorprendente que tanto el dialecto fakhariyah como el mesopotámico evidencian una cantidad sustancial de influencia acadia.     

mi. Deir ˓Alla. Este texto importante pero fragmentario, pintado en las paredes de yeso de una instalación de culto, relata una visión de "Balaam, hijo de Beor", el profeta de Transjordania conocido en Números 22-24. El hecho de que algunos eruditos clasifiquen el idioma de este texto como un dialecto cananeo, en lugar de arameo, ilustra que no hay una línea divisoria demostrable (o, en términos lingüísticos, un conjunto de isoglosas) que separe el cananeo y el arameo en este momento. Ver DEIR ˓ALLA (TEXTOS) .     

2. Arameo imperial (o "arameo oficial"; hasta el 200 a. C. ).      Durante este período, el arameo se extendió mucho más allá de las fronteras de sus tierras nativas sobre los vastos territorios de los imperios neobabilónicos y persas aún más grandes, desde el Alto Egipto hasta Asia Menor y hacia el este hasta el subcontinente indio. Desafortunadamente, solo se ha conservado un remanente del indudablemente vasto corpus de documentos administrativos, registros y cartas que mantuvieron unidos a estos imperios, ya que tales textos estaban escritos con tinta sobre materiales perecederos, en marcado contraste con las tablillas cuneiformes de arcilla más duraderas de la época. culturas asiáticas occidentales anteriores. (Se conoce un solo texto arameo cuneiforme silábico, un encantamiento de Uruk. Aunque desde la época helenística, su lenguaje arcaizante puede atribuirse a este período.) Se han encontrado inscripciones monumentales aisladas en piedra en las diversas regiones periféricas (p. Ej., Sheik Fadl en Egipto, Teima en Arabia,

La mayor parte de los hallazgos, sin embargo, es de Egipto, donde el clima seco llevó a la preservación del papiro y el cuero junto con las esperadas inscripciones en piedra y ostraca. Los principales hallazgos egipcios son (1) archivos de papiros de la guarnición militar judía en Elefantina / Syene (incluidas escrituras de compraventa, contratos de matrimonio, cartas formales a las autoridades de Jerusalén y fragmentos de material literario); (2) la correspondencia del sátrapa persa de Egipto, Arsames; (3) un paquete de cartas enviado a miembros de la familia que residen en Syene y Luxor, descubierto en Hermópolis; y (4) Saqqarah: una carta en papiro de finales del siglo VII de un rey filisteo (quizás de Ecrón) pidiendo ayuda al faraón contra el rey de Babilonia; y registros legales y económicos sobre papiros y ostraca de los siglos V y IV.

Las cartas "oficiales" arameas en el libro de Esdras están casi con certeza compuestas en arameo imperial, ya que tanto su idioma como su estilo epistolar son apropiados para el período.

Más fascinantes por su contexto histórico que por su contenido son las escrituras de venta de papiros fragmentarios, que datan de Samaria de mediados del siglo IV, descubiertas en una cueva de Wadi Daliyeh, cerca de Jericó, junto con los esqueletos de unas 200 personas que aparentemente habían huido. del ejército macedonio que se acercaba. Ver DALIYEH, WADI ED- (MR 189155).

Desde una perspectiva lingüística, lo que caracteriza a este período sobre todo es que fue testigo del desarrollo de una forma literaria y estándar tanto del lenguaje como de su ortografía, un ideal por el que hay que luchar, al menos en textos literarios y documentos formales. El modelo de este estándar parece haber sido el arameo babilónico, hablado y escrito por persas educados. Este ideal, disfrazado de arameo literario estándar, iba a durar más de mil años.

3. Arameo medio (hasta aprox. 250 D . C. ).     En los períodos helenístico y romano, el griego reemplazó al arameo como lengua administrativa del Cercano Oriente, mientras que en las diversas regiones de habla aramea los dialectos comenzaron a desarrollarse independientemente unos de otros. El arameo escrito, sin embargo, como es el caso de la mayoría de los lenguajes escritos, al proporcionar una uniformidad inter-dialectal algo artificial, continuó sirviendo como vehículo de comunicación dentro y entre los diversos grupos. Para este propósito, se utilizó el estándar literario desarrollado en el período anterior, el arameo literario estándar, pero las diferencias léxicas y gramaticales basadas en el idioma (s) y dialecto (s) de la población local son siempre evidentes. Es útil dividir los textos que sobreviven de este período en dos categorías principales: epigráficos y canónicos.

una. Epigráfico. (1) Palmyrene: inscripciones dedicatorias y honoríficas y un decreto de aranceles de la ciudad comercial independiente oasis en el desierto sirio de Tadmor / Palmyra (más antigua: 33 a. C. ). Muchos de los textos son bilingües griegos.     

(2) Nabateo: textos funerarios y votivos del reino árabe de Petra (más antiguo: 170 a. C. ). Un tesoro de papiros legales del período de Bar Kokhba fue descubierto en una de las cuevas de Naḥal Ḥever .

(3) Hatran: inscripciones dedicatorias de la, del siglo 2d importante CE reino de los partos de Hatra. Se encontró un grupo más pequeño y similar en la cercana Assur.

(4) Otros: inscripciones aisladas de Siria (especialmente Dura-Europos), Asia Menor, Armenia, Georgia, Media, Partia, Persia y Babilonia. También se colocarán aquí materiales de archivo del desierto de Judea.

B. Canónico. (1) Daniel. Las porciones arameas de este libro bíblico (en contraste con el material de Esdras) pertenecen claramente a este dialecto más que al arameo imperial.

(2) Arameo literario judío. (a) Qumran. Entre los Rollos del Mar Muerto, gran parte (si no la mayoría) del material parabíblico no sectario está en arameo. Esto incluye el Génesis Apocryphon, el Targum de Job, los libros de Enoch y el Testamento de Levi.

(b) Targum Onkelos / Jonathan. Aunque el único mensaje confiable proviene en última instancia de las academias babilónicas, los textos consonánticos del Targum Onkelos a la Torá y de Jonatán a los Profetas aparentemente se originaron en Palestina en este período.     

(c) Fórmulas legales. En la literatura rabínica se conservan textos y fórmulas de una auténtica tradición aramea.     

(3) Ideogramas iraníes medios. Después de un breve coqueteo con la escritura cuneiforme por sus inscripciones monumentales ("persa antiguo"), los persas adoptaron la escritura aramea para escribir su idioma; y, tal vez bajo el modelo cuneiforme, tanto en parto como en pehlevi, se usaron ideogramas arameos para indicar algunas unidades léxicas persas.     

(4) Material demótico. También, aparentemente, desde la parte más temprana de este período se conserva el material arameo en la escritura demótica del papiro Amherst 63, que incluye varios himnos en un dialecto cananeo / arameo mixto y, en arameo relativamente bueno, la larga historia del conflicto entre los dos hermanos reales asirios Asurbanipal y Shamashshumukin. El desciframiento de este material ha sido un proceso lento, pero ya está claro que aparecen muchas características inesperadas en el arameo de este texto. Dado que el arameo literario estándar es en gran medida una función de la tradición ortográfica, la aparición aquí de formas tan inesperadas no debería ser una gran sorpresa.     

4. Arameo tardío (hacia 1200 D . C. ). La mayor parte de nuestra evidencia del arameo proviene de la vasta literatura e inscripciones ocasionales de este período. Durante los primeros siglos de este período, los dialectos arameos todavía se hablaban ampliamente. Sin embargo, durante la segunda mitad de este período, el árabe ya había desplazado al arameo como lengua hablada de gran parte de la población. En consecuencia, muchos de nuestros textos fueron compuestos y / o transmitidos por personas cuyo dialecto arameo era solo un idioma aprendido. Aunque los dialectos de este período se dividían anteriormente en dos ramas (oriental y occidental), ahora parece mejor pensar en tres: palestino, sirio y babilónico.     

una. Palestino. (1) judío. (a) Inscripciones (principalmente de sinagogas); (b) Targumic: el dialecto de los Targums palestinos (fragmentos Neofiti, Genizah y el Fragmento Targum); (c) Galileo: el dialecto del Talmud y midrashim de Palestina (llamado "Yerushalmi").     

(2) Cristiano. El arameo palestino cristiano está atestiguado en un pequeño grupo de inscripciones, traducciones de la Biblia y leccionarios litúrgicos de la región de Judea escritos en escritura siríaca.     

(3) Samaritano. De este grupo se conservan dos traducciones diferentes de la Torá, poesía litúrgica y algunas obras literarias / exegéticas. La tradición lectora de los sacerdotes samaritanos modernos es aquí una fuente lingüística valiosa, como lo es para su tradición hebrea.     

B. Sirio. (1) siríaco. El idioma litúrgico del cristianismo oriental es, con mucho, el dialecto arameo mejor documentado. Se ha conservado una vasta y variada literatura en dos dialectos y ortografías (oriental / nestoriana, occidental / jacobita), así como pequeñas colecciones de material epigráfico y de archivo. La ortografía del siríaco se basa en el arameo literario estándar, mientras que su léxico y gramática son principalmente los de la ciudad de Edesa.     

(2) Arameo literario judío tardío.     Este dialecto literario, reconocido recientemente, sirvió para la composición de textos parabíblicos y litúrgicos arameos (los más conocidos son Targum Pseudo-Jonathan, Targum Psalms y el Targum canónico de Job) y en algunos casos (Tobit y quizás otros) para la traducción al arameo de obras cuyo supuesto original hebreo o arameo se había perdido. Como otros dialectos literarios, toma prestado en gran medida de sus antepasados, en este caso arameo bíblico, arameo literario judío, arameo palestino judío y arameo babilónico judío. Como la mayoría de los materiales rabínicos, los textos han sufrido mucho en la transmisión y, a menudo, dan la impresión de una enorme inconsistencia. Sin embargo, estudios recientes han revelado que se trata de un dialecto real, aunque literario, con su propia gramática y léxico.

C. Babilónico. (1) judío. El idioma hablado de los judíos de Babilonia, conservado principalmente en gran parte del Talmud de Babilonia. Se encuentran dialectos ligeramente diferentes en los -cuencos mágicos- (encantamientos escritos en cuencos de cerámica) y en la literatura halakica de los sabios babilónicos postalmúdicos ( ga˒onı̂m ). Las tradiciones escritas y orales de los judíos de Yemen son fuentes particularmente importantes para este material.     

(2) Mandaic. El lenguaje hablado y literario de una secta gnóstica no cristiana. En general, se cree que la secta en sí tiene orígenes palestinos, pero su idioma se siente totalmente en casa en Mesopotamia.     

5. Arameo moderno (hasta nuestros días). Estos dialectos se pueden dividir en los mismos tres grupos geográficos.     

una. Occidental. Aquí el arameo todavía se habla solo en la ciudad de Ma’lula (ca. 30 millas al NNE de Damasco) y pueblos circundantes. El vocabulario está muy arabizado.     

B. Sirio. El sirio occidental (Turoyo) es el idioma de los cristianos jacobitas en la región de Tur-˓Abdin en el sureste de Turquía. Este dialecto es descendiente de algo muy parecido al siríaco clásico. El sirio oriental se habla en las regiones kurdistaníes de Irak, Irán, Turquía y Azerbaiyán por cristianos y, anteriormente, por judíos. En América del Norte se encuentran ahora comunidades sustanciales de los primeros. Los hablantes de judíos se han establecido principalmente en Israel. Estos dialectos son ampliamente hablados por sus respectivas comunidades y se han estudiado extensamente durante el siglo pasado. Ha quedado claro que no son descendientes de ningún dialecto arameo literario conocido.     

C. Babilónico. Mandaic todavía se usa, al menos hasta hace poco, por algunos mandeos en el extremo sur de Irak y áreas adyacentes en Irán.     

Además, en los últimos años el siríaco clásico ha experimentado un renacimiento como un vehículo de comunicación aprendido para los cristianos siríacos, tanto en el Medio Oriente como entre las comunidades de inmigrantes en Europa y América del Norte.

B. Panorama lingüístico     

El siguiente resumen presupone un conocimiento básico de la estructura del idioma afín más conocido del arameo, el hebreo bíblico.

1. Arameo antiguo. una. Fonología. En este período, el inventario fonémico proto-semítico sobrevive prácticamente sin cambios, aunque parecen indicarse algunos cambios menores en la articulación. Dado que el alfabeto consonántico lineal usado para arameo, tomado de una fuente cananea / fenicia, tenía solo 22 grafemas, sin embargo, varios de los caracteres tenían que ser polifónicos:     

šin indica: š, ś y ṯ .

samek (solo en Fakhariyah) indica tanto s como ṯ .

zayin indica z y ḏ .

ṣade indica ṣ y ẓ .

qop indica q y ḍ (probablemente una espirante velar en este momento).

ḥet indica ḥ y ḫ.

˓ayin indica ˓ y ġ.

El hecho de que estos fonemas consonánticos todavía sobrevivieran (en lugar de haberse fusionado con su equivalente gráfico) se conjetura en gran parte sobre la base de sus historias independientes en los dialectos posteriores. En el caso de ḫ y ġ , sin embargo, la evidencia de su existencia se extrapola principalmente del hecho de que todavía se distinguen regularmente en el papiro demótico (ver arriba). El resultado de estas elecciones ortográficas es (con la excepción de qop ) dar a estos textos una apariencia muy similar a la del cananeo, un hecho que ha llevado a algunos eruditos a afirmaciones injustificadas de la influencia cananea en gramática, vocabulario y estilo. La consonante monja se asimila a la siguiente consonante: ˒t, "tú".

B. Morfología. (1) Sustantivos. La diferencia más notable entre el arameo y los otros dialectos semíticos del noroeste es la presencia del artículo definido con sufijo -ā (˒). Probablemente en origen la misma forma que el hebreo y fenicio ha -, el sufijo de este elemento deíctico le da al arameo la apariencia de tener tres estados sustantivos (absoluto, constructo, enfático [o determinado]) en lugar de dos (absoluto y constructo) como en Hebreo. La morfología de los afijos de sustantivos se expone paradigmáticamente en la Tabla 1.     

absoluto

construir

enfático

metro. sg.

mlk

mlk

mlk˒

metro. pl.

mlkn ( -ı̄n )

mlky (-ay)

mlky˒ ( -ayyā˒ )

F. sg.

mlkh (-a [h])

mlkt (-at)

mlkt˒ ( -atā˒ )

F. pl.

mlkn ( -ān )

mlkt ( -āt )

mlkt˒ ( -atā˒ )

Nótese, vis-à-vis hebreo, la monja final en oposición a mem hebrea en la m. pl. abdominales. e igualmente la monja en el f. pl. abdominales. en lugar del taw esperado . El arameo antiguo estándar parece usar la taw f. pl. para adjetivos atributivos, sin embargo; así lḥyt, -malo- (Sefire III: 2).

Es en su morfología nominal donde el dialecto samaliano difiere más notablemente de los otros dialectos arameos tempranos. No utiliza ningún artículo definido ortográficamente indicado y tiene f. pl. en – t. Su rasgo más distintivo, sin embargo, es seguramente la ausencia de nunación en el plural que acompaña a la retención de la distinción entre mayúsculas y minúsculas; por tanto, ˒lhw es nominativo, mientras que ˒lhy es la forma oblicua (acusativo / genitivo) de "dioses". El texto en yeso de Deir ˓Alla no da evidencia de un artículo definido.

(2) Verbos. Las tres conjugaciones básicas ( raíces ) son la raíz básica ( Pe˓al: katab / yiktub , etc.), la raíz factitiva ( Pa˓el: kattib ) y la raíz causativa ( Hap˓el: haktib ). Los pasivos se expresan mediante la modificación de vocales internas de la forma activa (presumiblemente usando el patrón de vocales ua en las conjugaciones derivadas como en hebreo; el arameo medio tiene una raíz pasiva básica Pe˓ı̄l en perfecto, idéntica al participio pasivo, pero no hay evidencia de tal forma se encuentra tan temprano.) No se atestigua ningún nip˓al en arameo normativo, aunque sí ocurre en Deir ˓Alla y, posiblemente, en samaliano. Tallos reflexivos / medios con un taw     Los aumentos ( ˒tp˓l ), que pronto comenzarán a reemplazar a los pasivos internos, todavía son raros en este período. En Fakhariyah, el reflejo de la raíz básica todavía tiene taw infija , como en árabe y ugarítico. Los formativos verbales atestiguados se muestran en la Tabla 2.

Formatos de sufijo:

cantar.

pl.

1c

-T

-norte

2m

-T

-Tm

3m

-W

3f

-T

Formatos de prefijos / sufijos:

1c

˒ –

norte-

2m

t-

t- -n

3m

y-

y- -n

3f

t-

y- -n

Además, existe una forma yusiva separada, que difiere morfológicamente (y ortográficamente) de la imperfecta en su ausencia de nunación en los 3 m pl. y 2 m pl. (y, presumiblemente, las 2 f. s, como en arameo posterior) y en raíces débiles finales, donde el imperfecto termina en -h (presumiblemente / ē / ), el yusivo en -y (probablemente, simplemente / ı̄ / ). Las dos formas también son distintas cuando tienen sufijos pronominales, donde (como en hebreo) el imperfecto inserta la denominada monja -energética- entre la raíz y el sufijo, mientras que el yusivo no. Samalian también usa formas jusivas para lo imperfecto (cf. heb yktbw ). En Fakhariyah, Mesopotamian y Samalian, la tercera persona jussive puede tomar unalamed preformativo en lugar de una yod (cf. el precativo acadio), una forma que iba a ser el antepasado del posterior l- / n- preformativo de los dialectos arameos E. Ahora está claro que el llamado tiempo narrativo "consecutivo imperfecto" era común en el arameo y el hebreo sirios antiguos. Su anterior designación "convertido imperfecto" es un nombre inapropiado. Es un remanente del pretérito pretérito arcaico que sobrevive de alguna etapa anterior de las lenguas semíticas y que aún se encuentra en el arameo antiguo (en la inscripción de Zakkur y en Deir ˓Alla, pero no en Sam’al). Es una de las muchas isoglosas gramaticales y léxicas con respecto a las que el hebreo se agrupa con el arameo en lugar de con el fenicio.

También en sus formas nominales, el arameo antiguo ahora parece estar mucho más cerca del hebreo de lo que se pensaba anteriormente. En el arameo antiguo sirio se atestigua un "infinitivo absoluto" distintivo (cf. Sefire III: 2 hskr thskrhm, "ciertamente los entregarás"). El infinitivo absoluto se forma sin sufijos; en contraste, los infinitivos de -construcción- (sustantivos verbales) de las raíces derivadas tienen una terminación femenina ( ḥzyh , -ver-: lhmtty, -matarme-). Los pronombres a los que se añade el sufijo de estos infinitivos constructivos son morfológicamente como afijos de sustantivos en lugar de afijos de verbos. En la raíz básica, Fakhariyah tiene infinitivos con mempreformativo (conocido del arameo posterior), mientras que los otros dialectos (de nuevo como el hebreo) hasta ahora sólo han producido formas sin la mem. Por otro lado, en Fakhariyah, el sustantivo verbal derivado parece no tener terminación femenina. El participio pasivo Pe˓al es Pe˓ı̄l (cf. Heb Pā˓ûl ).

C. Sintaxis. Las diversas formas verbales se utilizan en construcciones prácticamente idénticas a las construcciones que se encuentran en la prosa hebrea clásica, aunque el orden de las palabras es, quizás, un poco más libre. A excepción del bilingüe Fakhariyah, el orden distintivo de las palabras finales del verbo del arameo imperial formal aún no ha aparecido. Solo en Fakhariyah y Mesopotamian encontramos construcciones genitivas usando el antiguo pronombre determinativo (más tarde, el relativo) zy ( ḏı̄ > dı̄ > d- ). Los objetos directos complejos definidos pueden ser introducidos por la partícula ˒yt ( ˒iyāt > yt en arameo occidental posterior; cf. hebreo ˒et     ). Las frases verbales subordinadas a un verbo principal usan el sustantivo verbal si la relación es télica, pero por lo demás parece preferirse el imperfecto. Esto da lugar al distintivo doble negativo l˒khl l˒šlḥ, "No podré enviar".

2. Arameo imperial. una. Fonología. La representación gráfica de consonantes comienza a cambiar notablemente, presumiblemente como resultado de fusiones de fonemas y la introducción consiguiente o concomitante de la espirantización de oclusivas (la pronunciación "rafe" de las consonantes begad-kepat en hebreo, un fenómeno seguramente debido a la influencia aramea ). Aunque en este período son comunes las ortografías arcaizantes (particularmente con z para ḏ histórico y q para ḍ original ), el lenguaje aquí comienza a emplear el inventario consonántico que tendrá en los dialectos posteriores. Estas fusiones son: ṯ > t, ḏ > d, ḍ̱ > ˓, ẓ     > ṣ, ḫ > ḥ (aunque en algunos dialectos puede haber sido el caso contrario), ġ > ˓. La tendencia inicial de ś a fusionarse con s probablemente también se pueda atribuir a este período, ya que es común a todos los dialectos posteriores. El otro rasgo fonológico distintivamente arameo -la reducción de vocales cortas en sílabas átonas abiertas- también parece haber tenido su comienzo en este período, al menos para las vocales i / u .

Una característica notable del lenguaje formal (la base del arameo literario estándar) es la nasalización frecuente, un proceso cuya manifestación ortográfica es la disimilación de consonantes largas (-duplicadas-) en nun + consonante. En algunas de estas formas, por ejemplo, ˒nt (h), -tú-, la monja es etimológicamente correcta, pero había sido asimilada en arameo antiguo. En otros (por ejemplo, mnd˓, "conocimiento"), es estrictamente un fenómeno fonético.

B. Morfología. El lenguaje semidemótico de las cartas personales evidencia características que aparecerán más tarde en el lenguaje formal: debilitamiento del Hap˓el ( hktb / yhktb ) a ap˓el ( ˒ktb / yktb ), y sustitución de nun por mem on. los sufijos pronominales plurales. Las características posteriores del arameo occidental de -n en el 3 pl. También se encuentran verbos perfectos de IIIy y mem preformativos de infinitivos derivados de la raíz. Los cambios en el lenguaje formal incluyen la simplificación del infinitivo a una sola forma ( Pe˓al mktb     ), el uso de 3 m. pl. formularios para 3 f. pl., y la primera aparición de la terminación plural determinada -ē. Esta forma aparece primero en gentilics y colectivos, y luego, en los dialectos orientales, reemplazará -ayyā como la terminación normal del plural masculino.

C. Sintaxis. Los desarrollos morfosintácticos que caracterizan al arameo imperial implican la restricción de algunas características del idioma y la expansión de otras. El uso de pasivos internos está limitado a favor de las raíces ˒t- preformativas (sólo se atestigua ˒etpe˓el y ˒etpa˓al en este período). Los pasivos internos parecen haber sobrevivido más tiempo en la conjugación causal. La palabra aramea bíblica -inicial ht- es probablemente un hebraísmo.     

El contraste imperativo / yusivo se neutraliza esporádicamente. El participio, usado solo como sustantivo en arameo antiguo, se emplea como verbo en tiempo presente. En letras personales se desarrolla un tiempo compuesto que usa el participio con formas del verbo hwy, -ser-; este tiempo compuesto se vuelve común en los dialectos posteriores. El -consecutivo imperfecto- desaparece como tiempo narrativo.

La distribución de partículas sufre cambios considerables. La partícula ˒yt (más tarde yt ), que marca objetos directos definidos, es suplantada por el prefijo l- fijado al objeto. El uso de dy / zy (más tarde arameo d- ) como un pronombre determinado que marca construcciones genitales se generaliza.

El orden de las palabras generalmente permanece sin cambios en los materiales demóticos y de archivo. En el idioma formal de las letras oficiales (y en arameo bíblico), sin embargo, las construcciones finales de los verbos se vuelven muy comunes, probablemente debido a la influencia del persa, un idioma indoeuropeo.

3. Dialectos posteriores. una. Fonología. Las vocales cortas en sílabas átonas se reducen y, en algunos casos, se eliminan por completo. Las tradiciones de vocalización indican que en el período posterior a la pérdida de las vocales finales del caso, el acento estaba generalmente en la sílaba final de la palabra, aunque los dialectos modernos (y algunas tradiciones de lectura) muestran una fuerte tendencia hacia el penúltimo acento (la situación fonológica que tenía obtenido antes de la pérdida de esas vocales). El debilitamiento de las consonantes laríngeas / faríngeas es característico tanto de los dialectos palestinos (samaritano y algunos galileos) como del babilónico. En siríaco y babilónico, las vocales largas finales átonas se elidían, al igual que los líquidos finales, nasales e interdentales en babilónico.     

Una característica de todos los dialectos arameos, de hecho de todos los idiomas semíticos, es la variación de la calidad de las vocales en diferentes entornos de acentuación y longitud de las sílabas, aunque tales cambios se indican sólo de forma irregular en los esquemas de apuntar vocales introducidos en el arameo tardío. Por lo general, las vocales anteriores y posteriores se elevan en sílabas tónicas cerradas y se reducen en sílabas tónicas cerradas. En siríaco occidental, se elevan todas las vocales largas medias y bajas; así ō > ū, ē > ı̄ y ā > ō. En algunos dialectos, la simplificación de diptongos está condicionada de manera similar; en otros (notablemente siríaco), ay y awse conservan tenazmente (casi con certeza debido a una restauración secundaria) en las tradiciones lectoras.

B. Morfología. En Hatran, siríaco (ocasionalmente en palmireno) y babilónico, -ē se ha convertido en la m normal. pl. sufijo enfático.     

El ˒ettap˓al reflexivo / pasivo de Hap˓el (< ˒ethap˓al ) ocurre en todas las ramas posteriores del arameo. Luego de la desaparición de los pasivos internos, el siguiente patrón simétrico de formación de tallos es distintivo del arameo:

Básico:

kěṯaḇ

˒eṯkēteḇ

Factivo:

Katteḇ

˒eṯkattaḇ

Causante:

˒aḵteḇ

˒ettaḵtaḇ

Aunque existe un grupo sustancial de raíces derivadas con los prefijos š- y s- , algunos se tomaron prestados del acadio, otros, sin duda, sobreviven de una etapa anterior del lenguaje (p. Ej., Šaḵlel, -completar-; ša˓beḏ, – esclavizar -), el Šap˓el no es una conjugación causativa productiva en arameo.

Los infinitivos de las raíces derivadas continúan mostrando una variación sustancial, por ejemplo, para el Hap˓el:

SLA

˒aḵtāḇā

( ˒aḵtābū – antes de sufijos)

occidental

maḵtāḇā

(pero ˒aḵtāḇā como sustantivo verbal)

Siríaco

maktāḇū

Babyl

˒aḵtōbē

(también en proto-oriental Neo-Aram.)

A medida que el participio original ( kāṯeḇ ) se convierte en un tiempo, aparece con frecuencia un nuevo participio nominal kāṯōḇ .

En babilónico, el preformativo precativo l- es el prefijo normal del tiempo preformativo (a veces n- ), mientras que en siríaco clásico se usa n- (presumiblemente simplemente una variante fonética de l- ).

En los judíos palestinos Targumic y Galilean, el prefijo del 1 cs imperfecto es n- (en lugar de ˒- ).

C. Sintaxis. En arameo oriental, el sistema de estados nominales se reestructura para que la forma enfática (antigua determinada) se convierta en la forma normal del sustantivo. Por tanto, malkā significa "el rey" o "un rey". El antiguo absoluto se conserva en los predicados nominativos y construcciones distributivas, así como con los numerales. El uso tanto del estado de construcción como de la forma ligada con sufijos pronominales se vuelve cada vez más limitado con el tiempo. El targumic judío palestino también tiende a evitar el uso de sufijos pronominales en los verbos.     

Los pasivos internos, al principio limitados a los perfectos, finalmente son reemplazados por los tallos ˒t- .

En la mayoría de los dialectos, los participios se han convertido eventualmente en un presente completo, incluso desplazando lo imperfecto como un presente-futuro general. (El imperfecto, entonces, está restringido al uso como forma modal.) En sirio y babilónico, los pronombres se unen enclíticamente al participio como marcadores de sujeto: kāṯeḇ + ˒ănā > kāṯeḇnā. (En arameo occidental, los pronombres precedieron al participio; este es el origen de las formas presente-futuro en Ma˓lula ) .

Proto-Eastern Neo-Aramaic desarrolla un nuevo tiempo pasado del participio pasivo que desplaza totalmente al viejo perfecto: kĕtı̄b-lı̄, "escribí". En última instancia, el sistema presente-futuro también se reforma: el presente-futuro (participio antiguo) desplaza por completo al antiguo imperfecto y se desarrollan nuevas formas de tiempo presente.

Bibliografía

Se puede encontrar una encuesta detallada y una bibliografía completa en:

Beyer, K. 1986. The Aramaic Language. Trans. JF Healey. Göttingen.