JUICIO DE JESÚS. Cualquier estudio del juicio de Jesús de Nazaret…
JUICIO DE JESÚS. Cualquier estudio del juicio de Jesús de Nazaret encuentra inmediatamente varios problemas complejos de interpretación. Por ejemplo, dos narraciones del evangelio (Mateo y Marcos) presentan una sesión nocturna del Sanedrín, aunque aparentemente esto era contrario a la ley judía. Además, todos los evangelios mencionan que los líderes religiosos encontraron a Jesús merecedor de la muerte, mientras que difieren en los motivos: -blasfemia- se menciona en Marcos 14:64, pero esto puede simplemente referirse a algo teológicamente objetable; una -afirmación mesiánica- parece estar en discusión en Marcos 15: 2, y esto es asumido de diversas maneras por los otros evangelistas. Solo Lucas menciona acusaciones contra Jesús de -pervertir nuestra nación y prohibirnos rendir tributo al César- (23: 5). También, los evangelios son unánimes al afirmar que Jesús fue entregado a las autoridades romanas, específicamente a Poncio Pilato, lo que implica que el derecho de infligir la pena capital a los malhechores había sido retirado de las autoridades judías por Roma, un punto que es impugnado por algunos estudiosos. . Además, una tendencia teológica, discernible dentro del desarrollo de la tradición del evangelio, que a veces cambia el peso de la responsabilidad por la muerte de Jesús de los romanos a los judíos, posiblemente por un propósito apologético políticamente motivado (es decir, legitimar el cristianismo a los ojos de los romanos). – lleva a algunos observadores a cuestionar la fiabilidad histórica de estas mismas tradiciones. Finalmente, el hecho de que las fuentes que nos informan sobre la jurisprudencia judía en los temas en disputa datan de finales del siglo I Además, una tendencia teológica, discernible dentro del desarrollo de la tradición del evangelio, que a veces cambia el peso de la responsabilidad por la muerte de Jesús de los romanos a los judíos, posiblemente por un propósito apologético políticamente motivado (es decir, legitimar el cristianismo a los ojos de los romanos). – lleva a algunos observadores a cuestionar la fiabilidad histórica de estas mismas tradiciones. Finalmente, el hecho de que las fuentes que nos informan sobre la jurisprudencia judía en los temas en disputa datan de finales del siglo I Además, una tendencia teológica, discernible dentro del desarrollo de la tradición del evangelio, que a veces cambia el peso de la responsabilidad por la muerte de Jesús de los romanos a los judíos, posiblemente por un propósito apologético políticamente motivado (es decir, legitimar el cristianismo a los ojos de los romanos). – lleva a algunos observadores a cuestionar la fiabilidad histórica de estas mismas tradiciones. Finalmente, el hecho de que las fuentes que nos informan sobre la jurisprudencia judía en los temas en disputa datan de finales del siglo I legitimando el cristianismo a los ojos de los romanos), lleva a algunos observadores a cuestionar la confiabilidad histórica de estas mismas tradiciones. Finalmente, el hecho de que las fuentes que nos informan sobre la jurisprudencia judía en los temas en disputa datan de finales del siglo I legitimando el cristianismo a los ojos de los romanos), lleva a algunos observadores a cuestionar la confiabilidad histórica de estas mismas tradiciones. Finalmente, el hecho de que las fuentes que nos informan sobre la jurisprudencia judía en los temas en disputa datan de finales del siglo ILA CE hace juicios sobre cómo los evangelios describen la participación judía aún más complejos: ¿Los principios de la ley judía codificados más tarde realmente entraron en vigencia a principios de los años 30 del siglo I? Por lo tanto, en nuestro tratamiento de las cuestiones involucradas en el juicio de Jesús, uno debe apreciar que algo de lo que sigue es necesariamente conjetura – las conclusiones razonables que pueden inferirse de los estudios contemporáneos del asunto – y abierto a revisión a la luz de nuevas datos que pueden salir a la luz.
—
A. Del arresto al juicio
1. La audiencia nocturna
2. La audiencia de la mañana
3. La acusación contra Jesús
4. La identidad de las autoridades
5. El maltrato de Jesús
B. De la transferencia a la sentencia
1. La carga
2. Derecho judío a juzgar delitos capitales
3. Respuesta o silencio de Jesús
4. ¿ Una -amnistía- pascual?
5. La esposa de Pilato y Jesús ante Herodes
6. El veredicto de Pilato
C. parenético Uso de la tradición Trial
1. El ejemplo de Esteban
2. Confesión de Cristo
—
A. Del arresto al juicio
Todas las narraciones del evangelio informan de los principales sucesos que siguieron inmediatamente después del arresto de Jesús (una audiencia ante la autoridad religiosa, el -testimonio- de Jesús sobre sí mismo, la negación de Pedro de conocer a Jesús, la burla de Jesús como un falso profeta, etc. ), pero los evangelistas difieren en la secuencia de estos eventos y ponen diferente énfasis en aquellos aspectos que sí mencionan.
1. La audiencia nocturna.Marcos y Mateo hablan de una acusación de Jesús durante la noche ante representantes del liderazgo religioso poco después de su arresto (Marcos 14:53, 55-65 = Mateo 26:57, 59-68); En un arreglo típico de "emparedado" de Marcos, las negaciones de Pedro de Jesús se colocan con la escena del juicio de tal manera que la cobardía de Pedro se contrasta con la seguridad de la confesión de Jesús (Marcos 14: 66-72 = Mateo 26:58, 69- 75). Tanto Lucas como Juan mencionan la triple negación de Jesús por Pedro (Lucas 22: 54b – 71; Juan 18: 17-18, 25-27), aunque no lo ubican dentro de un juicio ante una asamblea de líderes religiosos, sino que lo ubican en en la casa del sumo sacerdote (Lucas 22: 54a) o en la casa del suegro del sumo sacerdote, Anás, quien llevó a cabo una investigación informal antes de enviar a Jesús a Caifás, el sumo sacerdote (Juan 18: 15-16 , 19-24).
2. La audiencia de la mañana.Según algunos estudiosos, Lucas sitúa el proceso ante -la asamblea de los ancianos del pueblo- por la mañana para darle validez legal. Sin embargo, Matera ha argumentado en contra de este punto de vista, sugiriendo que, en la revisión de su fuente de Markan, Luke no depende de otra tradición, pero que todas las diferencias entre su narrativa y la de Mark pueden explicarse sobre la base de las preocupaciones teológicas de Lukan (1989 : 48-59). Lucas caracteriza la reunión de la mañana como una sesión de SANEDRIN y hace más solemne tanto el interrogatorio de Jesús como sus respuestas. Para Lucas, la sesión no se lleva a cabo en los aposentos privados del sumo sacerdote (cf. Marcos 14:54), y los testigos falsos no son sobornados (contraste con Marcos 14: 57-59); de hecho, se eliminan muchos detalles sobre el testimonio contra Jesús que se encuentran en la fuente de Marcos de Lucas.
3. La acusación contra Jesús.El aspecto central de la narrativa del juicio en los tres evangelios sinópticos es la respuesta de Jesús a la pregunta del sumo sacerdote sobre su identidad. Cada evangelista ha dado forma a esto en términos de su propio propósito teológico. Para Marcos, el secreto mesiánico de la filiación divina de Jesús puede finalmente ser revelado ante el sumo sacerdote; por lo tanto, la estructuración y redacción de la escena pueden atribuirse con seguridad a los intereses de redacción de Markan (Donahue 1973). El interés de Mateo difiere solo ligeramente del propósito de Marcos; aunque siguiendo de cerca a Marcos, también deseaba mostrar que todo lo que le sucedió a Jesús, incluido el juicio, se llevó a cabo por decreto divino. Además, cuando Jesús fue puesto bajo juramento por el sumo sacerdote, Mateo quiso evitar que Jesús hiciera juramento (véase la enseñanza de Jesús sobre lo inapropiado de los juramentos en Mateo 5: 33-37). Luke, por su parte,
4. La identidad de las autoridades.En los relatos del juicio, como en la Narrativa de la Pasión en general, es curioso que los fariseos, que son prominentes en los cuatro evangelios, apenas reciban mención alguna; sólo hay dos referencias a ellos. En Mateo 27:62, los fariseos se reúnen con los principales sacerdotes para sellar la tumba después de la muerte de Jesús; en Juan 18: 3, los oficiales -de / de los fariseos- vienen a arrestar a Jesús. Esto sugiere que el conflicto histórico que condujo a la crucifixión radicaba entre Jesús y el liderazgo religioso sacerdotal (en oposición al laico). Si podemos suponer que las autoridades romanas permitieron al liderazgo judío en Palestina alguna medida de consulta local sobre cuestiones importantes, como hicieron en otras partes del imperio, la audiencia -informal- por parte del liderazgo religioso se vuelve históricamente plausible; Los principios judíos para la correcta conducción de un juicio serían,CE y no habría estado en vigor cuando Jesús fue juzgado. Cada uno de los evangelistas habría dado una elaboración teológica de este dato histórico para ser coherente con su descripción general de los últimos días de Jesús.
5. El maltrato de Jesús.Los sinópticos coinciden en que en el curso de su lectura de cargos se burlaron y maltrataron a Jesús como profeta. Al indicar la responsabilidad de esto, Lucas señala impersonalmente a "los que sostienen" a Jesús (Lucas 22: 63-65), mientras que el relato de Juan menciona un guardia (Juan 18: 22-23) y Marcos menciona tanto a los guardias como a las autoridades religiosas ( Marcos 14:65); Mateo habla solo de los líderes religiosos (Mateo 26: 67-68). Debido a que cada evangelista tiene su propio énfasis peculiar, es difícil desenredar el núcleo de un incidente histórico a partir de los hilos interpretativos que lo rodean. Sin embargo, en este caso, Mateo (al ampliar la nota de Marcos de que "algunos comenzaron a escupirle …" a "escupieron …", al extender la palabra única de Marcos "¡Profetizar!" A las palabras "Profetizar para nosotros, tu Cristo! -Y al eliminar toda referencia al papel de los guardias en la burla) es testigo de la forma en que un matiz negativo del papel del liderazgo religioso judío en el tratamiento de Jesús puede acentuarse en la Narrativa de la Pasión. Curiosamente, solo Lucas menciona la venda de los ojos de Jesús (22:64), quizás una reminiscencia de la forma casi universal en la que los guardias suelen "burlarse" de sus prisioneros. ¿Un juego de soldados de "¿Quién es?" ¿Posteriormente se interpretó mediante terminología religiosa como una burla de Jesús como profeta? tal vez una reminiscencia de la forma casi universal en que los guardias suelen "burlarse" de sus prisioneros. ¿Un juego de soldados de "¿Quién es?" ¿Posteriormente se interpretó mediante terminología religiosa como una burla de Jesús como profeta? tal vez una reminiscencia de la forma casi universal en que los guardias suelen "burlarse" de sus prisioneros. ¿Un juego de soldados de "¿Quién es?" ¿Posteriormente se interpretó mediante terminología religiosa como una burla de Jesús como profeta?
B. De la transferencia a la sentencia
En tres relatos, la "entrega" de Jesús (el verbo griego es paradidōmi, un término profundamente cargado de significado teológico en la tradición evangélica), de las autoridades religiosas a la jurisdicción de Pilato, tiene lugar "temprano" en la mañana, excepto en El relato de Lucas donde, según su cronología, debe tener lugar el juicio del Sanedrín. Ver PRAETORIUM.
1. La carga. Los relatos de Marcos y Mateo no mencionan directamente la acusación contra Jesús, sino solo por medio de la pregunta de Pilato: "¿Eres tú el Rey de los judíos?" Basándose en los comentarios de Josefo, Sherwin-White sostiene que "rey" en tal contexto significa "líder de la resistencia" (1963: 24-25); Pilato ha interpretado términos religiosos por políticos. El Cuarto Evangelio señala la pregunta de Pilato sobre la realeza, un tema que Juan enfatizará en su tratamiento del juicio, pero también muestra a las autoridades que caracterizan a Jesús como un "malhechor" (18:30), mientras que Lucas solo menciona una acusación triple contra Jesús: " pervirtiendo nuestra nación, prohibiéndonos dar tributo al César, y diciendo que él mismo es Cristo rey -(23: 2; cf. 23:14). Los dos últimos de estos cargos aparentemente "políticos" ya habían sido refutados por Lucas en su versión de la pregunta sobre el tributo (20: 20-26) y en su calificación de la confesión de Pedro de Jesús como el "Cristo de Dios" (9 : 20). Lucas se ocupa de la acusación más amplia (que Jesús "pervierte a la nación") resumiéndola de una manera aceptable para él, bajo la rúbrica más general de "enseñanza" ("conmociona al pueblo, enseñando en toda Judea, desde Galilea hasta este lugar -[Lucas 23: 5]). El impacto y las consecuencias del ministerio de Jesús no deben minimizarse, como sea que se evalúen: -Herodes Antipas, Poncio Pilato, el sumo sacerdote y el partido saduceo, los escribas y el movimiento piadoso laico de los fariseos tuvieron sus variadas razones de ser opuesto a Jesús y, a diferencia de los fariseos, los demás individuos o grupos tenían formas de deshacerse de él legalmente. Además, en las grandes multitudes festivas de la Pascua, siempre existía la posibilidad de una justicia de linchamiento o asesinato -(MeierNJBC, 1326).
2. Derecho judío a juzgar delitos capitales.Cuando llevaron a Jesús ante Pilato, los judíos del evangelio de Juan respondieron a la sugerencia de Pilato de que ellos mismos lo juzgaran diciendo: -No nos es lícito dar muerte a nadie- (18:31). Si las autoridades judías tenían derecho a juzgar por delitos capitales en Palestina en este momento ha sido muy discutido. En un excursus sobre este tema, Dauer (1972: 143-45) señala que, a pesar de la intención apologética en este comentario (para explicar por qué Jesús, un judío, fue entregado a los romanos para su ejecución por crucifixión cuando su condena con mayúscula ofensa en la ley judía habría requerido su muerte por lapidación), y aunque el versículo ha sido formulado de manera redaccional (el vocabulario se juzga fácilmente como "joánico"), John se basa aquí en una tradición que él considera históricamente sólida (para más detalles, cf. JBC, 459 [ párr. 31]).
3. Respuesta o silencio de Jesús. La representación de Poncio Pilato (que desea aplacar a la multitud y ceder a las autoridades religiosas) no cuadra con el retrato extrabíblico de brutalidad que caracterizó al que fue prefecto de Judea del 26 al 36 D. C. Aparte de la elaborada versión joánica del juicio en el que los grandes temas del Cuarto Evangelio se desarrollan ante Pilato y los Romanos (Juan 18: 33-19: 11), como lo habían sido antes de los judíos durante todo el ministerio de Jesús, el los evangelistas describen a Jesús silencioso ante sus acusadores. Sus únicas palabras en respuesta a la pregunta de Pilato son: "Tú lo has dicho" (Marcos 15: 2 y párr.), Que puede interpretarse afirmativamente o en el sentido de "Los términos son tuyos, no míos"; es una manera de que Jesús acepte el título sin estar de acuerdo con el marco político que sugiere Pilato. Por lo demás, el silencio de Jesús ante sus acusadores puede verse como su cumplimiento del papel del siervo Isaiánico, uno que se mantuvo en silencio ante las acusaciones, como una oveja ante los trasquiladores (Isa 52: 13-53: 12 ).
4. ¿Una -amnistía- pascual? Si bien todos los evangelistas hablan del "episodio" de Barrabás, Lucas deliberadamente no menciona la liberación de prisioneros como una costumbre "en la fiesta" (cf. Marcos 15: 6; Mateo 27:15) o "en la Pascua" (Juan 18 : 39), aunque algunas tradiciones ms sí insertan un aviso de este tipo (= Lucas 23:17) después de las 23:16 o 23:19. El nombre Barrabás significa "hijo del padre", y puede haber una nota de ironía en la elección de la multitud de Barrabás, el insurrecto (una lectura variante de Mateo 27:16 da su nombre como "Jesús Barrabás"), sobre Jesús, a quien los escritores de los evangelios creen que es el verdadero Hijo del Padre. No existe evidencia extrabíblica de tal amnistía; Es probable que los evangelistas (o sus fuentes) hayan generalizado un caso ocasional de amnistía en un festival y vean esta práctica en acción en la liberación de Barrabás.
5. La esposa de Pilato y Jesús ante Herodes.Solo Mateo habla de una intervención de la esposa de Pilato durante el juicio (Mateo 27:19, 24-26), y solo Lucas relata la referencia de Pilato de Jesús al tetrarca Herodes para una opinión (Lucas 23: 6-12). La historicidad de cada uno de estos episodios ha sido cuestionada por los estudiosos, ya que cada uno refleja los intereses y formulaciones de sus respectivos autores evangelistas. Como los magos en el relato de la infancia, la esposa de Pilato es una gentil abierta a la revelación proveniente de un médium divino (un sueño, cf. Mt 1:20; 2:12, 13, 19, 22), mientras que el pueblo y los líderes religiosos reflexionan la hostilidad de Herodes y de toda Jerusalén ante la noticia del nacimiento del -Rey de los judíos- (2: 3-8, 16-18). Probablemente la formulación del "lavado de manos" de Pilato (una práctica del AT, cf. Deut 21: 6-9; Sal 26: 6; 73:CE ). Lucas omite cualquier referencia a la burla de Jesús por parte de los romanos y detalla, en cambio, una burla realizada por Herodes y sus soldados (23:11). Esta escena es parte de un patrón de referencias a Herodes y su camarilla que aparece de vez en cuando en el evangelio de Lucas (cf. 3: 1, 19; 9: 7, 9; 13:31); quizás Juana, esposa del mayordomo de Herodes, Chuza (cf. 8: 3), tuvo algún papel que desempeñar al proporcionar esta información. A pesar de la burla, el papel de Herodes en el progreso de la narrativa de Lucas refuerza el énfasis que Lucas le da a la -inocencia- de Jesús (23: 14-15; cf. 23:47).
6. El veredicto de Pilato. Lucas ha estructurado cuidadosamente los interrogatorios de Pilato a Jesús en dos juicios separados de Jesús que siguen las líneas del conocido procedimiento forense romano: se presentan cargos (23: 2, 14b); el magistrado maneja la investigación personal (23: 3, 14c) y desestima los cargos (23: 4, 14d; cf. Neyrey: 1985: 77, 81). Pilato sostiene la desestimación de Herodes de los cargos contra Jesús (23: 15a) como evidencia de apoyo para su absolución de Jesús (23: 15b) y la advertencia judicial que impone a Jesús (la frase que Lucas pone en la boca de Pilato significa -enséñale una lección, -23: 15c): la fustigatio romana o golpes ligeros cuya implementación Lucas no describe. Los otros evangelistas están de acuerdo con el hallazgo de Pilato de que Jesús no tiene culpa (Marcos 15:14; Mateo 27:23; Juan 19: 6) y se unen a Lucas al describir cómo Pilato se rindió a la importunidad de las multitudes que claman por la crucifixión de Jesús. Marcos, Mateo y Juan muestran a Jesús sufriendo una flagelación, un castigo que estaba destinado a debilitar al que iba a ser crucificado y, por lo tanto, apresurar su muerte, y, luego, soportando la burla de los soldados (Marcos 15: 16-20; Mat. 27: 27-31; Juan 19: 4-7). Los símbolos simulados de la realeza (corona, manto púrpura [en Mateo, la prenda escarlata de un soldado] y caña / cetro) son todos irónicamente entendidos por los evangelistas para proclamar el verdadero estatus de Jesús como el "mesías real" del pueblo de Dios.
C.Uso parenético de la tradición del ensayo
Pablo es testigo de las dificultades de la Iglesia primitiva para proclamar a alguien que había sufrido la crucifixión como enviado mesiánico de Dios en el tiempo del fin (cf. 1 Cor 1: 23-24). Pero la convicción de los cristianos de que Dios había reivindicado a Jesús resucitándolo de entre los muertos llevó muy pronto a la apropiación de aspectos de la Narrativa de la Pasión con fines parenéticos. Esto se puede ver en la evolución de la transmisión de las palabras de Jesús desde la cruz y de su oración en Getsemaní como modelos a imitar por los creyentes. Los juicios de Jesús ante los líderes religiosos y Pilato también se convirtieron en un modelo para los discípulos, como es evidentemente el caso de Marcos, que contrasta la audacia de las respuestas de Jesús al Sanedrín con las negaciones cobardes de Pedro de que él conocía a Jesús (Marcos 14: 53-72 y párr.).
1. El ejemplo de Esteban. En el relato de Lucas sobre el juicio y la muerte de Esteban (Hechos 6: 11-7: 60), los paralelos que Lucas establece entre ellos y el juicio y la muerte de Jesús son sorprendentes: como Jesús, Esteban es llevado ante el Sanedrín, es acusado falsamente, y perdona a sus atacantes mientras sufre la muerte por lapidación. A diferencia de Jesús, que en su mayor parte guardaba silencio, Esteban está lleno de palabras que provocan su rechazo (cf. la reacción a las palabras de Jesús en la sinagoga de Nazaret, Lucas 4: 16-30); Esteban, en oración, confía su espíritu no al Padre, como lo había hecho Jesús (Lucas 23:46), sino al mismo Señor Jesús (Hechos 7:59). Para la sugerencia de que Lucas considera las pruebas de Pedro, Pablo y Esteban en Hechos como "continuaciones" de las pruebas de Jesús, véase Neyrey 1985: 89-107.
2. Confesión de Cristo. En 1 Timoteo 6: 13-14, el paulinista presenta el ejemplo de la -buena confesión- de Cristo Jesús ante Poncio Pilato como modelo para que los líderes de la iglesia lo imiten en su -testimonio- del evangelio y en su permanencia sin culpa hasta el – aparición del Señor Jesucristo ". Quizás alguna fórmula de este tipo (o una reflexión sobre la Pasión como la que se encuentra en 1 Pedro 2: 21-24) estuvo en el origen de la fórmula -sufrió bajo el poder de Poncio Pilato- que se encuentra en el Credo de los Apóstoles y las formulaciones posteriores de la fe cristiana. Esto, tanto como los relatos de la Pasión, ha servido para mantener el juicio de Jesús como parte de la memoria colectiva de la Iglesia cristiana.
Bibliografía
Bammel, E. 1970. El juicio de Jesús. SBT 2d ser. 13. Londres.
Benoit, P. 1973. El juicio de Jesús. Vol. 1, págs. 123-46 en Jesús y el Evangelio. Trans. B. Weatherhead. Londres.
Blinzler, J. 1969. Der Prozess Jesu, 4ª ed. Ratisbona ( ET 1959).
Brandon, SGF 1968. El juicio de Jesús de Nazaret. Londres.
Catchpole, DR 1971. El juicio de Jesús: un estudio del Evangelio y la historiografía judía desde 1770 hasta la actualidad. SPB 18. Leiden.
Cohn, H. 1967. El juicio y muerte de Jesús. Nueva York.
Dauer, A. 1972. Die Passionsgeschichte im Johannesevangelium. StANT 30. Munich.
Donahue, JR 1973. ¿Eres tú el Cristo? La narrativa del juicio en el evangelio de Marcos. SBLDS 10. Missoula, MT.
Harvey, AE 1976. Jesús en juicio: un estudio en el cuarto evangelio. Londres.
Horvath, T. 1969. ¿Por qué fue llevado Jesús ante Pilato? 11 de noviembre : 174-84.
Juel, D. 1977. Mesías y templo: El juicio de Jesús en el Evangelio de Marcos. SBLDS 31. Missoula, MT.
Matera, FJ 1982. The Kingship of Jesus. SBLDS 66. Chico, CA.
—. 1989. Lucas 22: 66-71: Jesús ante el PRESBITERIÓN. ETL 65: 43-59.
Neyrey, JH 1985. La pasión según Luke. Nueva York.
—. 1987. Jesús el juez: Proceso forense en Juan 8: 21-59. Bib 68: 509-42.
Sherwin-White, AN 1963. Sociedad romana y derecho romano en el Nuevo Testamento. Oxford.
Sloyan, GS 1973. Jesus on Trial. Filadelfia.
Strobel, A. 1980. Die Stunde der Wahrheit: Untersuchungen zum Strafverfahren gegen Jesus. WUNT 21. Tubinga.
Tyson, JB 1959. La versión de Lucan del juicio de Jesús. 3 de noviembre : 249-58.
Winter, p. 1974. Sobre el juicio de Jesús. SJ 1. 2d ed. Trans., Rev. Y ed. TA Burkill y G. Vermès. Berlina.
TERRENCE PRENDERGAST