LAODICENOS, EPÍSTOLA AL. (1) Una carta especificada en Col 4:16 para…

LAODICENOS, EPÍSTOLA AL. (1) Una carta especificada en Col 4:16 para ser obtenida de Laodicea y leída por los cristianos de Colosas; y (2) una carta apócrifa atribuida a Pablo y que pretende ser la carta de Col 4:16, que se encuentra en numerosos textos latinos medievales y algunos mss vernáculos occidentales del NT.

La referencia en Col 4:16 a una carta que los colosenses iban a obtener "de Laodicea" ha creado un rompecabezas que aún no ha recibido una solución generalmente aceptada. Desde el siglo II hasta el presente, ha habido numerosos esfuerzos para identificar esta carta, que van desde el cambio de título de Efesios por Marción como laodicenos (Tertuliano, Adv. Marc. 5:17) hasta la negación de que la carta alguna vez existió. Sin embargo, a lo largo del período medieval fue ampliamente identificado en Occidente con la Carta apócrifa a los Laodicenos. (Véase Enslin IDB 3: 71-72.)

A. La carta apócrifa a los laodicenos

Desde el siglo IV en adelante, varias voces patrísticas, tanto orientales como occidentales, advirtieron sobre una carta fraudulenta a los laodicenos que circulaba bajo el nombre de Pablo (referencias, con textos, en Pink 1925: 179-82). Mientras que ninguna de esas cartas aparece en ningún manuscrito antiguo NT griego, una carta apócrifa a los de Laodicea era conocida en la Iglesia de Oriente, al menos, tan pronto como Teodoro de Mopsuestia (ca. 350-428 CE ). Declaró que no era auténtica sobre la base de que Col 4:16 no se refiere a una carta escrita por Pablo sino a una carta (perdida) de los laodicenos a Pablo. Este punto de vista se volvió normativo en la Iglesia Oriental.

En Occidente sucedió lo contrario. Numerosos mss latinos y algunos mss vernáculos de los siglos VI al XV contienen un anuncio Laodicenses en diferentes posiciones entre las letras paulinas (lista parcial de mss en Lightfoot 1884: 280-83). Aunque no hay demandas explícitas canónicos fueron jamás se ha hecho para él (Gregorio Magno, ca. 540-604 CE , se acercó con su afirmación de que Pablo escribió 15 cartas; Moralia in Job 35: 20), la evidencia de los manuscritos demuestra que Laodicea se consideró genuina por una gran parte de la cristiandad occidental, a pesar de la tradición dominante de un corpus paulino de 14 letras y el pronunciamiento del Segundo Concilio de Nicea (787 D.C. ) contra esta "epístola fabricada".

Durante el siglo XVI, los laodicenos perdieron gran parte de su popularidad. El asunto se resolvió oficialmente para los católicos romanos mediante la publicación de una lista de libros bíblicos ( De Canonicis Scripturis, 1546 D . C. ) de los cuales los laodicenos fueron excluidos por el Concilio de Trento (1545-1563 D . C. ). La carta también cayó en desgracia entre los protestantes, quienes quizás fueron influenciados por el desdén con que Erasmo (1469-1536 d. C. ) la consideraba; y así, por primera vez, todas las ramas principales de la Iglesia se unieron para declarar a los laodicenos no paulinos.

Sin embargo, algunas voces continuaron hablando en su defensa. Por ejemplo, la carta se incluyó en Polyglot NT de Elias Hutter (1599 D . C. ). La Hb, Gk, y Lat textos de Laodiceanos en esta publicación fueron editadas, revisadas, y republicado en 1661 CE (Ebied 1966: 247). Esta última edición quizá era el original de la que el triglot Laodicea, descubierta en la década de 1960, fue copiado y publicado en 1679 CE (Ebied 1966: 243-44).

Los eruditos modernos, sin embargo, son unánimes al considerar a los apócrifos laodicenos como una falsificación. Sus orígenes se encuentran en una época mucho más allá del siglo I, y cualquier valor que pueda tener se relaciona con la interpretación posterior de Pablo, no con el mismo Pablo. Harnack (1924: 134-49) sostuvo que eran los laodicenos mencionados en el Canon Muratoriano (ver también Quispel 1950). Allí, se dice que dos cartas, ad Laudicenses y ad Alexandrinos, fueron falsificadas en nombre de Pablo para promover la herejía de Marción ( finctae ad haeresem Marcionis). Para muchos eruditos, sin embargo, no es obvio que los laodicenos apócrifos contengan alguno de los énfasis distintivos de Marción, incluso si incorpora algunas de sus enmiendas textuales a las cartas de Pablo, como afirmó Harnack. Por otro lado, no hay evidencia fuera del Canon Muratoriano de un segundo laodiceno apócrifo.

El origen de la letra apócrifa no es posterior al siglo IV; era conocido por Theodore de Mopsuestia, como se señaló anteriormente, y otros, incluyendo Jerome (ca. 342 a 420 CE ) y Agustín (354-430 CE ). Si el Canon Muratoriano proviene del Este del siglo IV en lugar del Oeste del siglo II (Sundberg 1973), entonces no hay testimonio de la existencia de la carta antes del siglo IV. La opinión está dividida con respecto a un original lat o gk, aunque la evidencia de este último es sustancial (Lightfoot 1884: 289-91).

Ligeramente más corto que Filemón, Laodiceans es básicamente una colección de oraciones y frases de las cartas de Pablo (texto crítico en lat y su traducción al griego en Lightfoot 1884: 285-92; Eng. traducción en James 1924: 478-79, Schneemelcher 1965: 131-32). El comienzo de la epístola: -Pablo, apóstol no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo. . . — es obviamente un eco de Gálatas 1: 1. La dependencia de Filipenses es particularmente evidente: -Porque mi vida está en Cristo y la muerte es gozo- (v 8; cf. Fil 1, 21); -Y lo que es puro, verdadero, apropiado, justo y amable, hazlo- (v. 15; cf. Fil 4: 8); -Para que tengan el mismo amor y sean de un mismo sentir- (v 9b; cf. Fil 2: 2). Lo más revelador de todo es la conclusión: -Y mirad que esta epístola sea leída a los colosenses y la de los colosenses entre vosotros- -obviamente diseñada para reflejar Col 4:16, -Y cuando se haya leído esta carta entre vosotros, ved que lo leen los de Laodicea y tú lees la carta de Laodicea -. (Para más paralelismos, véase Schneemelcher 1965: 132.)

Ningún motivo para la composición de los laodicenos apócrifos es aparente más que el deseo de completar el corpus paulino suministrando la carta de Col 4:16, continuando así la producción de textos cristianos populares en la tradición pseudoepigráfica. Su persistencia a lo largo de la Edad Media puede deberse a la incorporación de una serie de términos, conceptos y afirmaciones doctrinales particularmente importantes para la Iglesia medieval, como el apostolado divinamente designado de Pablo; las personas, aunque no el título en sí, de la Trinidad: Dios el Padre, el Señor Jesucristo y el Espíritu Santo; el día del juicio; salvación como vida eterna; la misericordia de Cristo; regocijarse en el sufrimiento; el temor de Dios; mantenerse firmes en la fe y resistir a los que los desviarían; la verdad del Evangelio; y oración de intercesión de un santo (Paul). Con la ortodoxia popular afirmada de tantas maneras en un escrito tan breve, no es sorprendente que las cuestiones literarias e históricas al respecto parecieran poco importantes para muchos cristianos medievales. Para ellos, las palabras de Orígenes acerca de Hebreos se habrían aplicado apropiadamente a los laodicenos; su contenido era digno de Pablo; por lo tanto, debe seguir siendo tratado como el de Pablo.

B. La carta de Colosenses 4:16

La carta apócrifa, por tanto, resultó ser una solución duradera al problema planteado por Col 4,16, al menos hasta la época moderna. Pero se han propuesto otras soluciones. Una gran parte de la primera discusión griega de Col 4:16 parece haber tenido como objetivo fortalecer el caso contra los apócrifos laodicenos. Como se mencionó anteriormente, se avanzó el argumento de que la redacción de Col 4:16 ( tēn ek Laodikeias – -la <letra> de Laodicea-) indica que la carta no fue escrita a sino desde Laodicea. Si bien esta interpretación permitiría que los laodicenos fueran escritos por o para Pablo (es decir, una carta que Pablo escribió mientras estaba en Laodicea o una carta de los laodicenos a Pablo), en cualquier caso descarta una carta escrita por Pablo a Laodicea (Lightfoot 1884: 273-74).

Sin embargo, si bien es gramaticalmente posible interpretar Col 4:16 de esta manera, el contexto inmediato requiere una interpretación diferente. La carta se representa como intercambiable con Colosenses. Dos comunidades, a solo tres o cuatro horas de distancia a pie de una carretera, reciben dos cartas diferentes. El autor de Colosenses insta a sus destinatarios a asegurarse de que cada comunidad lea ambas cartas. La palabra "desde" indica no el lugar de escritura sino el lugar de acceso a la carta.

No se sabe si el cambio de nombre de Efesios a laodicenos por parte de Marción se basó en la estrecha relación textual entre Efesios y Colosenses o nada más que Col 4:16. La solución de Marción también ha sido impulsada en tiempos más recientes (Lightfoot 1884: 279). Otra alternativa fue presentada en su forma más extensa por John Knox (1935), quien argumentó que la carta de Col 4:16 es la Carta a Filemón. Ambos puntos de vista se basan en supuestos cuestionables, aunque diferentes, y hoy en día tienen poco seguimiento académico. Las sugerencias anteriores de que Gálatas, 1 Timoteo, una de las cartas de Tesalónica, o 1 Juan eran los laodicenos originales, no merecen una consideración seria (Anger 1843: 16-21; Lightfoot 1884: 272-76).

Los apócrifos laodicenos, por supuesto, no fueron escritos por Pablo. Pero, ¿escribió Pablo la carta de Col 4:16? El tema se ha vuelto más complicado en los últimos años debido al creciente escepticismo con respecto a la autoría paulina de los propios Colosenses. Si Colosenses no fue escrito por Pablo, entonces se elimina la única evidencia textual en los escritos canónicos paulinos de una carta suya a Laodicea. Partiendo del supuesto de un Paulino Colosenses, se puede argumentar que la carta de Col 4:16 no fue escrita por Pablo sino por el miembro de la comunidad de Laodicea-Colosenses altamente recomendada en Colosenses, es decir, Epafras (Anderson 1966). Sin embargo, un Colosenses no paulino hace que la existencia misma de una epístola a los laodicenos sea problemática. De hecho, es posible que los laodicenos mencionaron en Col 4: 14 nunca existió excepto en la mente del deutero-paulinista que escribió Colosenses. Por otro lado, se podría argumentar que Col 4:16, incluso si es parte de un pseudoepígrafo, está destinado a validar otro escrito. De lo contrario, su presencia en Colosenses es difícil de explicar.

La identidad de los laodicenos también se ha abordado como una cuestión canónica: cómo se pudo haber perdido una epístola acompañante de Colosenses cuando su valor y uso deberían haber sido garantizados por Col 4:16. El rastro de esta línea de razonamiento ha llevado a la proposición de que la Epístola a los Hebreos, una parte integral del corpus paulino en Oriente desde el siglo II en adelante, y los laodicenos son lo mismo (Anderson 1975).

Sin embargo, la identidad de la carta mencionada en Colosenses 4:16 está tan estrechamente relacionada con cuestiones no resueltas sobre el origen y el propósito de Colosenses que un mayor progreso en la primera debe esperar una comprensión más completa de Colosenses en su conjunto. La autoría paulina de Colosenses es menos crítica para este asunto que su propósito y el llamado a un intercambio de cartas. Hasta que surja una alternativa creíble, es mejor asumir que Col 4:16 se refiere a una carta real, cualquiera que sea el autor (es) de esta carta y de Colosenses. Pero si esa letra existe con otro nombre o se perdió antes de la formación del canon, se espera una declaración definitiva.

Bibliografía

Anderson, CP 1966. ¿Quién escribió la carta a Laodicea? JBL 85: 436-40.

—. 1975. Hebreos entre las cartas de Pablo. SR 5: 258-66.

Anger, R. 1843. Ueber den Laodicenerbrief. Eine biblisch-kritische Untersuchung. Leipzig.

Blackman, EC 1948. Marción y su influencia. Londres.

Ebied, RY 1966. Volumen Triglot de la Epístola a los Laodicenses, Salmo 151 y otros materiales bíblicos. Bib 47: 243-54.

Harnack, A. von. 1924. Marción: Das Evangelium vom fremden Gott. 2d ed. Leipzig.

James, MR 1924. El Nuevo Testamento Apócrifo. Oxford.

Knox, J. 1935. Filemón entre las cartas de Pablo. Chicago.

Lightfoot, JB 1884. Epístolas de San Pablo a los Colosenses y Filemón. Londres.

Pink, K. 1925. Die Pseudo-paulinischen Briefe II. Bib 6: 179-92.

Quispel, G. 1950. De Brief aan de Laodicensen een Marcionitische Vervalsing. NedTTs 5: 43-46.

Schneemelcher, W. 1965. La Epístola a los Laodicenses. NTApocr 2: 128-32.

Sundberg, AC, Jr. 1973. Canon Muratori : A Fourth-Century List. HTR 66: 1-41.

      CHARLES P. ANDERSON