MACHPELA (LUGAR) [Heb makpēlâ ( מַכְפֵּלָה) ]. Un campo con una cueva comprada por Abraham como…

MACHPELA (LUGAR) [Heb makpēlâ ( מַכְפֵּלָה) ]. Un campo con una cueva comprada por Abraham como lugar de entierro para los miembros de la familia (Gen 23). Las referencias al sitio lo identifican como "la cueva de Macpela" (Génesis 23: 9) y "el campo de Macpela" (Génesis 23:17). Originalmente comprado para el entierro de Sara (Génesis 23), otros miembros de la familia fueron enterrados allí, incluidos Abraham (Génesis 25: 9), Isaac (Génesis 39:29; 49:31), Rebeca, Lea y Jacob (Génesis 49: 31; 50:13). El sermón de Esteban implica que Jacob fue enterrado en Siquem -en el sepulcro que Abraham había comprado- (Hechos 7:16); sin embargo, el AT identifica a Siquem como el lugar donde fue enterrado José (Josué 24:32). Machpelah se encuentra en Hebrón, el-Khalil, y está etiquetado como Haram el-Khalil, el Recinto de Abraham. El AT simplemente lo ubica -al este de Mamre- (Génesis 23:19; 25: 9).

A. La compra de Macpela

La compra de la cueva de Macpela y las transacciones involucradas con motivo de la muerte de Sara son los puntos focales de Génesis 23. La historia relata cómo Abraham, "un forastero y un peregrino" (v 4), uno que no tenía propiedad ni familia. parcela de entierro, fue a los habitantes y terratenientes hititas locales y negoció la compra del campo y la cueva de Efrón el hitita (véase Van Seters 1975: 98-100).

La investigación moderna ha arrojado nueva luz sobre las antiguas prácticas legales relacionadas con la compra de tierras; sin embargo, los eruditos no están de acuerdo con la fórmula legal precisa o la costumbre que proporciona el trasfondo de la transacción en Génesis 23. M. Lehmann (1953) ha sugerido que las negociaciones reflejan las costumbres de compra de tierras del sistema legal hitita. Basó sus conclusiones en características del relato que parecían ser paralelas a la ley hitita. El intento de Abraham de comprar una propiedad a los hititas para un lugar de entierro se encontró con una contraoferta para usar pero no comprar la tierra (Génesis 23: 5-6). Abraham, entonces más específico, anunció que quería comprar la cueva de Macpela al final del campo propiedad de Efrón (vv. 7-9). Sin embargo, Efrón no estaba interesado en vender una parte de la propiedad, la cueva sola, sino que vendería el campo y la cueva juntos (v. 11). Entonces, Abraham se ofreció a comprar todo el campo (vv. 12-13). Efrón anunció un precio específico (vv. 14-15). Abraham estuvo de acuerdo con la oferta y se hizo el pago (v. 16). De acuerdo con este punto de vista, el principal paralelismo entre la ley hitita y Génesis 23 se ve en el intento de Efrón de vender toda la trama. Según la costumbre hitita, el terrateniente que alquilaba o vendía solo una parte de la propiedad seguía siendo responsable de las obligaciones feudales de la parcela. Por lo tanto, Ephron intentó vender todo el campo para deshacerse de estas obligaciones legales. Según la costumbre hitita, el terrateniente que alquilaba o vendía solo una parte de la propiedad seguía siendo responsable de las obligaciones feudales de la parcela. Por lo tanto, Ephron intentó vender todo el campo para deshacerse de estas obligaciones legales. Según la costumbre hitita, el terrateniente que alquilaba o vendía solo una parte de la propiedad seguía siendo responsable de las obligaciones feudales de la parcela. Por lo tanto, Ephron intentó vender todo el campo para deshacerse de estas obligaciones legales.

Se han presentado propuestas distintas a las de Lehmann. Más recientemente, Gene Tucker propuso (1966) que, si bien Génesis 23 refleja las características de las transacciones de tierras del ANE en general, el modelo más destacado para el relato se encuentra en los llamados "documentos de diálogo" de la era neobabilónica. Aquí se llama la atención sobre el formato de la fórmula, algunas características de las cuales aparecen también en Génesis 23, como el diálogo entre comprador y vendedor, la fórmula de pago, una declaración sobre la transferencia y la presencia de testigos.

Raymond Westbrook (1971) sugiere que después de una revisión de documentos legales antiguos sobre la venta de propiedad, el modelo de -doble transferencia- parece más plausible. Esta costumbre existido durante la última mitad del milenio 2d AC El método de doble transferencia incluye dos transferencias: la primera, la transferencia de la tierra entre las dos partes involucradas, el segundo, un tipo de transferencia en la que el rey hizo un regalo de la tierra al nuevo dueño de la propiedad.

Además de Génesis 23, el Antiguo Testamento contiene las cuentas de otras compras de tierras. Jacob compró tierras en Siquem de los hijos de Hamor para construir un altar (Génesis 33: 18-20), y David compró una era de Arauna para construir un altar (2 Sam 24: 18-25; 1 Crón. 21: 18-27). Una comparación de las cuentas muestra ciertas similitudes. Al menos lo primero es comparable en la respuesta local al comprador: "un príncipe entre nosotros" (23: 6) y "¿no serán nuestros su ganado, su propiedad y todas sus bestias?" (34:23), ambos de los cuales sugieren que estos nuevos vecinos mejoran los intereses económicos (esta idea es cortesía de Victor Matthews).

B. La historia de Macpelah

El interés en el sitio de entierro patriarcal, Macpelah, tiene una larga historia, que comenzó durante los tiempos bíblicos y continuó a lo largo de la era posbíblica hasta la actualidad. Este interés se ilustra en los muchos relatos o tradiciones con respecto a las peregrinaciones al sitio y las descripciones o investigaciones del sitio, muchas de las cuales son revisadas por VR Gold ( IDB 2: 218-20). Estos relatos demuestran cómo el sitio ha sido reverenciado por judíos, cristianos y musulmanes. Las principales características de esta historia comenzaron con información del Testamento de los Doce Patriarcas.(20: 6), que nombra a José entre los enterrados en el sitio. Un proyecto de construcción monumental durante el período herodiano, probablemente obra de Herodes el Grande, incluyó la construcción de un gran muro de cercado alrededor del área y la erección de monumentos o cenotafios en honor a las figuras patriarcales. Una iglesia de tipo basílica fue construida en el sitio dentro del muro del recinto durante el siglo V o VI D.C. Arculf, quien visitó el sitio en 670, no solo escribió sobre los monumentos de las figuras patriarcales, sino que también mencionó la presencia de un monumento construido para Adán. A medida que el control del sitio pasó por una serie de cambios (musulmanes, cruzados, musulmanes), la iglesia fue convertida en mezquita, reconvertida en iglesia y nuevamente en mezquita. Durante junio de 1119, las cámaras debajo de la superficie del sitio fueron investigadas quitando piedras del piso de la iglesia y, según los informes, se encontraron los huesos de los patriarcas. ( BID Gold 4: 218-20).

C. Machpelah y la investigación arqueológica

El estudio del sitio por LH Vincent y EJH Mackey a principios de la década de 1920 ayudó a estimular el interés en sus características arquitectónicas y abrió el camino para el debate sobre las técnicas de construcción herodianas en la construcción del muro del cerramiento. La información de las excavaciones en otros sitios ha ayudado a comprender mejor estas características. Esto se demuestra en artículos recientes de David Jacobson (1981) y Nancy Miller (1985). Miller se refiere no solo a las antiguas tradiciones asociadas con el sitio, sino también a las excavaciones de Benjamin Mazar cerca del muro del recinto del templo en Jerusalén, así como a la investigación de las cámaras debajo de la superficie en Macpelah en Moshe Dayan. Las excavaciones dirigidas por Mazar (1971) cerca del muro del templo han proporcionado nueva información de que las técnicas de mampostería herodianas utilizadas para construir el muro son similares a las utilizadas en la construcción del muro del recinto en Machpelah (Jacobson 1981: 73; Miller 1985: 30 -32). Jacobson proporciona información adicional para esta conclusión al comparar las dimensiones y observar las similitudes de los recintos en Jerusalén, Hebrón y Damasco (1981: 78-80).

Las cámaras subterráneas donde supuestamente estaban sepultados los restos de las figuras patriarcales han recibido solo una investigación limitada en los últimos tiempos. En 1917, un oficial británico, el coronel R. Meinertzhagen, entró en una cámara subterránea por medio de una entrada oculta, quizás del período cruzado. La fecha del contenido de la cámara aún es discutible. La investigación más reciente de las cámaras se produjo poco después de la Guerra de los Seis Días de 1967 bajo la dirección de Moshe Dayan (1978; 1976; cf. Miller 1985). La exploración del área subterránea realizada una noche no fue realizada por el mismo Dayan, sino por una niña de 12 años que fue bajada con una cuerda a través del pequeño orificio, de 30 cm de diámetro, en el piso de la mezquita. La joven, Michal, equipada con una linterna, una cámara, lápiz y papel, y un instrumento por el cual tomar medidas, tomar notas, fotografías y hacer bocetos de lo que encontró a continuación. El área explorada incluyó una habitación, un pasillo largo y una escalera. La habitación directamente debajo del agujero a través del cual se bajó a la niña tenía aproximadamente 9.25 por 9.5 pies. Aproximadamente a 4.5 pies del piso, las cuatro paredes de la habitación se arqueaban hacia adentro hacia el techo octogonal. El único contenido de la habitación eran tres lápidas a lo largo de una pared; el del medio, el más alto de los tres, tenía una inscripción árabe del Corán sobre Alá. No se ha determinado si las lápidas cubrían las entradas a otras cámaras. Una abertura en una de las paredes de la habitación conectaba la habitación con un pasillo de 14 metros de largo. El corredor, de aproximadamente 2 pies de ancho y 3,5 pies de alto, tenía muros de sillería y techo de losas de piedra. El corredor terminaba en una escalera con 16 escalones que conducían hacia arriba. El extremo superior de la escalera estaba cerrado por las piedras que formaban el suelo del recinto. La habitación, el pasillo y la escalera eran supuestamente las mismas que algunas de las cámaras investigadas en 1119. Aparte de las lápidas o losas en la habitación cuadrada y la inscripción en la losa central, no se encontraron otros artefactos. Si bien el relato de 1119 informó el descubrimiento de los huesos de los patriarcas, no se encontraron huesos en la exploración de Dayan (Miller 1985: 42-43). y la escalera era supuestamente la misma que algunas de las cámaras investigadas en 1119. Aparte de las lápidas o losas en la habitación cuadrada y la inscripción en la losa central, no se encontraron otros artefactos. Si bien el relato de 1119 informó el descubrimiento de los huesos de los patriarcas, no se encontraron huesos en la exploración de Dayan (Miller 1985: 42-43). y la escalera era supuestamente la misma que algunas de las cámaras investigadas en 1119. Aparte de las lápidas o losas en la habitación cuadrada y la inscripción en la losa central, no se encontraron otros artefactos. Si bien el relato de 1119 informó el descubrimiento de los huesos de los patriarcas, no se encontraron huesos en la exploración de Dayan (Miller 1985: 42-43).

Bibliografía

Dayan, M. 1976. La cueva de Macpelah – La cueva debajo de la mezquita. Qadmoniot 4/9 : 129.

—. 1978. La niña en la cueva de Hebrón. Páginas. 45-49 en Viviendo con la Biblia. Nueva York.

Jacobson, DM 1981. El plan del antiguo Haram El-Khalil en Hebrón. PEQ 113/2: 73-80.

Lehmann, M. 1953. Abraham’s Purchase of Machpelah and Hittite Law. BASOR 129: 15-18.

Mazar, B. 1971. La excavación en la ciudad vieja de Jerusalén cerca del Monte del Templo: Informe preliminar de la segunda y tercera temporadas, 1969-1970 . Jerusalén (en hebreo).

Miller, N. 1985. Sitio de entierro patriarcal explorado por primera vez en 700 años. BARev 9/3: 26-43.

Tucker, GM 1966. El trasfondo legal de Génesis 23. JBL 85: 77-84.

Van Seters, J. 1975. Abraham en Historia y Tradición. New Haven.

Westbrook, R. 1971. Compra de la cueva de Macpelah. Revista de la ley de Israel 6: 29-38.

      LAMOINE F. DEVRIES