NAṢBEH, DIGA EN- (MR 170143). Un sitio situado ca. 12 km al N de Jerusalén a lo…
NAṢBEH, DIGA EN- (MR 170143). Un sitio situado ca. 12 km al N de Jerusalén a lo largo de la carretera principal que va de Jerusalén a Siquem / Samaria. El tell se identifica generalmente con la MIZPA bíblica de Benjamín (Jos. 18:26; cf. 1 Sam. 7: 5-11); algunos rechazan esta identificación, sin embargo, prefiriendo identificar a Nabi Samwil (ca. 8 km al NO de Jerusalén) con Mizpah. Albright (1948: 203) ha sugerido alternativamente que Tell en-Naṣbeh puede haber sido el antiguo Ataroth-addar.
A. El sitio
Tell en-Naṣbeh se encuentra en un espolón (ca. 770-784 m sobre el nivel del mar) que conecta con una montaña en el N Los valles profundos rodean el sitio en los otros tres lados. Un muro de fortificación dispuesto en un gran óvalo, que mide ca. 265 m N- S y 160 m E – O , abarca ca. 32 dunams. Además de su importancia estratégica a lo largo de la carretera principal de las colinas centrales N – S, después de la división del reino se volvió particularmente importante como ciudad defensiva fronteriza.
B. Historia del sitio
Después de una ocupación inicial con un pequeño asentamiento en el EB , el sitio quedó desierto hasta que fue reocupado ca. 1100 AC , aparentemente por los israelitas. La ciudad fue el escenario de la concentración de las fuerzas de Israel en represalia contra Benjamín por la violación y asesinato de la concubina del levita (Jueces 20). Más tarde fue parte del circuito del profeta Samuel (1 Sam 7: 16-17). Después de la división del reino, Asa aparentemente fortificó el sitio en un esfuerzo por asegurar su frontera N contra Israel (1 Reyes 15: 17-22; ver también más abajo). Después de que Nabucodonosor destruyó Jerusalén y nombró a Gedalías gobernador de Judá, Gedalías estableció su residencia en Mizpa, donde más tarde fue asesinado (2 Reyes 25: 22-25; Jeremías 40-41).
Después del exilio, la ciudad se convirtió en la capital del distrito (Neh 3: 7), y durante la revuelta macabea, fue donde Judas reunió su ejército contra Gorgias (1 Mac 3:46).
C. Las excavaciones
1. Calcolítico – EB La única evidencia de estos períodos son fragmentos ocasionales en el sitio y en cuevas. Las cuevas, la mayoría de las cuales se encuentran alrededor de la base del tell, se usaron principalmente para el entierro, pero hay evidencia de ocupación en algunas.
2. Edad del Hierro I. The Tell estaba desocupado a través de la EB, MB y LB , pero se volvió a ocupar en el siglo 11 AC Las excavaciones han revelado parte de la muralla, con un promedio de sólo alrededor de un metro de espesor, en la que se integraron en el al menos dos torres. También se han descubierto partes del área doméstica.
3. Edad del Hierro II. una. El sistema de fortificación. Se trazó un muro defensivo de inserción desplazada alrededor de todo el circuito de 660 m del tell. Se incorporaron al sistema nueve o diez torres. La cara exterior de la pared se situó ca. 12-14 m por encima de la superficie, mientras que el interior tenía 8-10 m de altura. La muralla tenía un espesor medio de 4 m y las torres añadían otros 2-5 m. Las torres se defendían con glacis, mientras que varias secciones de la muralla tenían el refuerzo y la protección añadidos de contrafuertes, muros de contención o glacis. El muro estaba construido con piedras de campo, que solo estaban ligeramente vestidas. Se unieron con mortero de arcilla y se astillaron con piedras pequeñas. Un yeso grueso cubría las secciones inferiores del muro (ca. 4.5-5 m) para evitar que el enemigo escapara. Más allá del muro había un foso, de 2 a 5 m de ancho, que es el único foso encontrado en un sitio de la Edad del Hierro en Palestina.
Una característica peculiar de las fortificaciones es la calidad inconsistente de la construcción. Parece que se construyó en secciones (de hecho, algunas secciones no están conectadas entre sí). Quizás el muro fue construido por grupos de obreros corvée, quienes debían cumplir con ciertas cuotas de trabajo. Tal inferencia puede corroborarse en los textos bíblicos que describen la lucha entre Baasa y Asa. Cuando Baasa se retiró de la frontera de Judá, -El rey Asa hizo una proclamación a todo Judá. . . y se llevaron las piedras de Ramá y su madera con la que Baasa había estado edificando; y con ellos el rey Asa edificó a Geba de Benjamín y Mizpa -(1 Reyes 15:22).
La puerta de la ciudad de Tell en-Naṣbeh es una de las mejor conservadas de la antigua Palestina. Era una puerta de dos entradas con una abertura de 4,2 m de ancho y aparentemente 2,2 m de alto. Los bancos se alineaban en los cubículos entre los pilares y a lo largo de la pared y la puerta justo afuera del primer grupo de pilares. Los zócalos en el umbral de los pilares exteriores indican que se utilizaron dos puertas pivotantes para cerrar la puerta. La jamba de la puerta del muelle E aún conservaba la ranura en la que se guardaba la barra que cerraba la puerta cuando la puerta estaba abierta, y el muelle W conservaba el orificio en el que se colocaba el extremo de la barra para cerrar la puerta. El diseño de la puerta es inusual en el sentido de que no es un acceso inclinado a la derecha o la izquierda, sino que es un acceso directo, que todavía necesitaba una ruta de entrada paralela a la muralla de la ciudad.
Un gran cuadrado abierto (8 por 9 m) estaba inmediatamente enfrente de la puerta y otro estaba justo adentro. Un canal cubierto drenaba tanto las plazas como la puerta de la ciudad.
Cerca de una de las puertas de la ciudad había un pilar de piedra, una maṣebah, como la que se encuentra en la puerta de la ciudad de Tell en-Farah (N) (con una palangana cercana); ambas ciertamente tenían alguna función de culto. Ver TIRZA (LUGAR).
El descubrimiento de numerosas asas de vasijas reales de almacenes reales atestigua la alineación de la ciudad con Judá, al menos a finales del siglo VIII a. C. En contraste, las excavaciones en Betel, a solo 5 km al N, no arrojaron tales impresiones de sellos.
B. Restos domésticos. Aproximadamente un tercio del área dentro de la pared se ha erosionado completamente hasta convertirse en lecho de roca. Debido a la ausencia de cisternas, parecería que esta área no estaba densamente desarrollada, ya que la presencia de cisternas es común en áreas desarrolladas. Por la concentración de casas, parece que la ciudad pudo haber albergado a una población de ca. 1.000. Con pocas excepciones, no se construyeron casas contra la pared, pero esta área sirvió como una calle que rodeaba las casas. La mayoría de las casas de la ciudad estaban muy mal construidas; sin embargo, algunos estaban bastante bien construidos con tambores monolíticos o apilados, que sostenían el techo. La presencia de fuertes pilares y escaleras implica que algunos de los edificios tenían pisos superiores.
Se encontraron tres ejemplos de casas de cuatro habitaciones construidas contra la pared y separadas del grupo principal de edificios; estos pueden haber tenido una función pública de algún tipo y quizás eran depósitos (¿para la recaudación de impuestos?) O estructuras militares.
El agua fue suministrada al sitio principalmente por cisternas, cincuenta y tres de las cuales fueron descubiertas en el sitio. Una primavera estacional se encuentra en el borde SE del montículo, pero a menudo se seca durante los meses de verano.
C. Pequeños hallazgos. Tell en-Naṣbeh ha producido una de las colecciones más completas de cerámica israelita del país. Los hallazgos epigráficos incluyeron siete tiestos grabados, varios pesos de piedra y numerosas impresiones de sellos, entre los que se encontraban 68 impresiones de sellos de gran tamaño y varios sellos privados, el más hermoso de los cuales es el sello de "Jaazaniah, siervo del rey".
Badè, el excavador original de este sitio, sugirió que Jaazaniah era uno de los oficiales de Gedalías y que debería ser identificado con Jaazaniah, el capitán de las fuerzas mencionadas en 2 Reyes 25:23 y Jer 40: 8, pero su identificación no es absolutamente cierto. El sello representa la representación de un gallo, la representación más antigua conocida de esta ave en Palestina. Otros hallazgos incluyen una breve inscripción dedicatoria en neobabilónico, un sello cilíndrico y numerosos escarabajos.
Los escasos restos de construcción atestiguan cierta ocupación durante el período persa, y se han encontrado fragmentos de cerámica ática (ca. 540-420 a. C. ) en el sitio. Entre otras vajillas importadas se encontraba una vasija clazomeniana griega E, única en Palestina, que data del 540 al 530 a. C. De este período se encontraron numerosas impresiones de sellos estampados en cerámica con la lectura Yhd y Yrlm y una treintena con la lectura Mṣh, que algunos han sugerido que es una abreviatura de Mizpah, pero esto no es convincente. En la inscripción descifrada por N. Avigad, el nombre está escrito en su totalidad, Mwṣh, que probablemente se refiere a Moṣah, una localidad al oeste de Jerusalén.
Wampler fechó el asentamiento del período persa entre el 587 y el 400 AC ; creía que el sitio fue abandonado después de ese tiempo. Sin embargo, Albright y GE Wright han sostenido que la ocupación continuó en Tell en-Naṣbeh durante la primera mitad del siglo IV a. C. LA evidencia en forma de hallazgos superficiales y de tumbas (es decir, tiestos y monedas) atestigua asentamientos durante la época helenística, romana, y períodos bizantinos en las cercanías de Kh. ˓Atara y Kh. Shweikha.
Bibliografía
Albright, WF 1948. Revisión de McCown et al. 1947. JNES 3/7: 202-5.
Avigad, N. 1958. Nueva luz sobre las impresiones del sello MṢH . IEJ 8: 113-19.
Branigan, K. 1968. Los edificios de cuatro habitaciones de Tell en-Naṣbeh. IEJ 16: 206-8.
Cross, FM 1969. Dos notas sobre las inscripciones palestinas de la época persa. BASOR 193: 19-24.
Dothan, T. 1982. Los filisteos y su cultura material. Jerusalén.
Malamat, A. 1950. Las últimas guerras del reino de Judá. JNES 9: 218-27.
McCown, CC et al. 1947. Tell en-Naṣbeh. Vuelos. 1-2. Berkeley and New Haven.
Stern, E. 1987. Cultura material de la tierra de la Biblia en el período persa, 538-332 a . C. Warminster.
Tufnell, O. 1948. Revisión de McCown et al. 1947. PEQ 80: 145-50.
Wampler, JC 1941. Tres grupos de cisternas de Tell en-Nasbeh. BASOR 82: 25-43.
Wright, GE 1948. Revisión de McCown et al. 1947. AJA 52: 470-72.
M. BROSHI