POLICARP, EPÍSTOLA DE. La principal fuente de nuestro conocimiento de Policarpo…

POLICARP, EPÍSTOLA DE. La principal fuente de nuestro conocimiento de Policarpo de Esmirna (tradicionalmente ca. ANUNCIO 69-155) es una carta que escribió a la iglesia de Filipos a principios de la 2d siglo. Véase también POLICARP, MARTIRDOMO DE. La carta no es un documento distinguido desde un punto de vista literario o teológico, pero revela a un hombre en quien se puede confiar para un enfoque sensato y cauteloso de los problemas religiosos y administrativos. La importancia de la carta se ve reforzada por el hecho de que la carrera de Policarpo se cruzó con la de otros que dejaron una impresión más profunda en la Iglesia primitiva que el propio Policarpo.

A. Policarpo e Ignacio     

De primera importancia en este sentido es Ignacio de Antioquía, a quien sus guardias le permitieron reunirse con los cristianos de Esmirna mientras se dirigía a Roma y quien posteriormente envió dos cartas a los Esmirna y su líder, Policarpo, desde Troas (Eus. Hist Ecl. 3.36). Es evidente que Policarpo estaba conmovido por la intensa espiritualidad de su visitante de Antioquía y resultó ser su defensor más entusiasta. Al final, accedió a ayudar a organizar el flujo de representantes y notas de felicitación a Antioquía solicitadas por Ignacio (Ign. Phld 10; Smyrn 11; Pol. 7-8; Pol. Phil. 13.1). También indica que había hecho una colección de cartas de Ignacio a pedido de los filipenses ( Fil.13.2), quizás siguiendo el modelo de un corpus de cartas paulinas.

Ignacio se menciona de nuevo junto con otros dos mártires cristianos en Fil. 9. Estos mismos -patrones de amor verdadero- se mencionan al principio de la carta en una declaración que parece presuponer su presencia en Filipos no mucho antes ( Fil. 1.1). Sin embargo, las referencias de Policarpo a Ignacio no se armonizan fácilmente: en Fil. 9 nuestro autor parece hablar del martirio de Ignacio, presumiblemente en Roma, como un hecho pasado, mientras que en Fil. 13 pide que se le informe si los filipenses han aprendido -algo más seguro- sobre Ignacio y los que están con él. Esta aparente contradicción llevó a PN Harrison (1936) a sugerir que Phil.13-14 (o 13 solamente) se escribió como una carta de presentación para el corpus ignaciano poco después de que Ignacio pasara por Filipos, mientras que Fil. 1-12 (o 1-12 + 14) se compuso más tarde (ca. 135 DC ) para resolver otros problemas. Entre estos, según Harrison, estaba el deseo de combatir la herejía marcionista implícita en las polémicas de Phil. 7 y por la identificación allí del oponente docético de la verdad como -el primogénito de Satanás- ( Fil. 7.2). Pues según Ireneo, precisamente esta frase fue aplicada a Marción por Policarpo durante un famoso encuentro entre ellos ( Adv. Haer. 3.3.4; Eus. Hist. Eccl. 4.14.7). Sin embargo, sigue siendo muy dudoso que Phil.7 tiene en vista la enseñanza de Marción (Schoedel 1967: 23-26); y seguramente es posible que Policarpo usara la expresión -primogénito de Satanás- en más de una ocasión o que la historia relatada por Ireneo creciera en torno al bon mot de Policarpo más tarde. En cualquier caso, la alusión a los mártires en Phil. 1, sugiriendo un recuerdo fresco de los mártires, indica que la divergencia entre Fil. 13-14 y Phil. 1-12 no se pueden presionar. O las dos letras estaban cerca una de la otra en el tiempo, o de hecho solo había una letra. Sin duda, quienes consideran las referencias a Ignacio en Policarpo como interpolaciones apuntan a una inconsistencia gramatical en Fil.1 que toman como evidencia de la falta de autenticidad de la referencia a los mártires en ese pasaje. Sin embargo, hay indicios de que las peculiaridades del texto surgen de una manipulación inusual de un dispositivo de transición estándar (una "expresión de alegría") que a menudo se encuentra al comienzo del cuerpo de las cartas antiguas (Schoedel 1987).

Cabe señalar que aquellos que consideran las referencias de Policarpo a Ignacio como interpolaciones están principalmente preocupados por negar la autenticidad de las cartas de Ignacio (es decir, la "recensión intermedia" generalmente considerada auténtica desde la investigación de Zahn [1873] y Lightfoot [1885] ). Una forma del argumento presentado por Joly (1979: 17-37) dice que el interpolador se basó en una referencia auténtica a un Ignatius desconocido en Phil. 9, añadió Phil. 13 para convertir la comunicación en una carta de presentación para el corpus ignaciano, e insertó la alusión a los mártires en Fil.1 para preparar el escenario para la nueva imagen de Ignacio que se estaba creando. Aquí, sin embargo, demasiado depende de la convicción previa de que la recensión intermedia de Ignacio no es auténtica; y de nuevo probablemente se habla demasiado de la inconsistencia gramatical en Fil. 1.

B. Policarpo y la tradición apostólica     

Nuestra evaluación del lugar de Policarpo en la iglesia primitiva se complica aún más por el hecho de que Ireneo (y Eusebio después de él) lo llamó pronto como un eslabón importante en una línea de tradición ortodoxa que se remonta a los apóstoles, especialmente a Juan. En un pasaje, Ireneo afirma haber conocido a Policarpo personalmente "en mi primera juventud" ( Adv. Haer. 3.3.4; Eus. Hist. Eccl. 4.14); y continúa señalando los siguientes puntos sobre él: Policarpo visitó Roma en la época de Anicetus, cuyo acceso a la oficina episcopal tuvo lugar quizás no antes de AD 155, y Policarpo se opuso a la herejía allí; Policarpo relató una historia sobre Juan, el discípulo del Señor, quien -yendo a bañarse en Éfeso y viendo a Cerinto dentro, salió corriendo de la casa de baños sin bañarse, diciendo: ‘Huyamos para que la casa de baños no se caiga porque Cerinto el enemigo de la la verdad está dentro ‘-; y cuando Policarpo se encontró con Marción, lo identificó como "el primogénito de Satanás". A este respecto, Ireneo también se refiere a la carta "muy capaz" de Policarpo a los Filipenses. Pero cuando habla en otro lugar de las letras de Policarpo en plural (Eus. Hist. Eccl. 5.20.8), probablemente estaba hablando mucho menos. En otro pasaje, Ireneo vincula a Policarpo y Papías, llamando a este último "el oidor de Juan y compañero de Policarpo" ( Adv. Haer.5.33.4). La importancia de Policarpo para Ireneo también surge de un fragmento de su carta a Florinus: -Cuando todavía era un niño-, dice Ireneo, -te vi [Florinus] en la baja Asia en compañía de Policarpo, yendo brillantemente en el imperio corte y esforzándose por asegurar su favor ". Ireneo también afirma haber recordado lo que hizo y dijo Policarpo y -cómo contaría su relación con Juan y con los demás que habían visto al Señor- (Eus. Hist. Ecl. 5.20. 4-8). Por último, una carta de Polícrates de Éfeso (ca. ANUNCIO 190) a Víctor, obispo de Roma ( AD 189-98), en los nombres controversia pascual Policarpo, entre otros, como la preservación de la práctica Cuartodecimana desde el momento del apóstol Juan (Eus . Hist. Ecl.5.24.2-7). Ireneo también escribió al obispo romano sobre este asunto, recordándole que cuando Policarpo visitó a Aniceto en Roma, había respeto mutuo a pesar del desacuerdo sobre la fecha de la celebración de la Pascua (Eus. Hist. Ecl. 5.24.14-17) .

A pesar de todo esto, no se asegura un vínculo entre Policarpo y Juan. Ireneo era joven cuando escuchó a Policarpo y bien pudo haber tomado referencias a Juan el mayor (Eus. Hist. Ecl. 3.39.3-7) como referencias a Juan el apóstol. El mismo Policarpo ciertamente no apela a haber conocido a ninguno de los discípulos del Señor, y no afirma haber sido nombrado por uno de ellos sobre la Iglesia en Esmirna. Ni siquiera reclama el título de obispo. Y aunque sin duda fue apropiado que Ignacio se refiriera a Policarpo como obispo en Esmirna (Ign. Magn 15; Pol.6.1), también es evidente que el título significó más para Ignacio que para su anfitrión. Sin embargo, ni siquiera Ignacio hace uso de la idea de sucesión apostólica a este respecto. Y cuando escribe contra el docetismo en nombre de Policarpo (Ign. Smyrn. 1-9), nunca apela a la autoridad especial de Juan. Un vínculo entre Policarpo y John, entonces, parece tan improbable como un vínculo entre Papias y John. En cualquier caso, Ireneo evidentemente recordaba muy poco de lo que pudo haber dicho Policarpo sobre su mentor Juan. Porque es significativo que presente la historia del encuentro entre el apóstol y Cerinto, un punto culminante de su relato del obispo de Esmirna, derivado de otros.

C. Policarpo y los filipenses     

La autoridad que ejerció Policarpo más allá de la comunidad cristiana de Esmirna puede juzgarse por la tarea que los filipenses le pidieron que asumiera. Le pidieron que diera su opinión sobre lo que debería hacerse con el élder Valente y su esposa en la congregación de Filipos, que habían malgastado fondos de la Iglesia. El consejo de Policarpo era "traerlos de vuelta como miembros débiles y errados" (Pol. Fil. 11.4). El incidente sirve para ilustrar la autoridad informal de la que gozan los forasteros prestigiosos en quienes se puede confiar para emitir un juicio imparcial. La situación es comparable a la que se presupone en 1 Clemente , que fue escrito por un líder de la Iglesia Romana en respuesta a un llamado de Corinto para ayudar a lidiar con las dificultades internas allí.

Las referencias de Policarpo a los mártires ( Fil. 1; 9; 13), al docetismo ( Fil. 7) y al amor de Valente por el dinero ( Fil. 11) están incrustadas en una teología que enfatiza la preservación de las bendiciones de la salvación ( especialmente la resurrección) a través de una fe que da fruto en una vida sobria y una actitud de perdón ( Fil. 1-2; 8; 10; 12) y que reconoce responsabilidades articuladas en tablas de deberes para esposas, hijos, viudas, diáconos, hombres jóvenes. , vírgenes y ancianos ( Fil. 4-6). Una vez más, no se menciona a un obispo u obispos. Atención especial al tema paulino de la "justicia" ( Fil. 3) sugiere que Policarpo estaba reaccionando a una exégesis de Romanos y Gálatas gnosticizando a los entusiastas del apóstol. El mismo Policarpo enfatiza las actitudes espirituales y éticas establecidas que implica el término. De manera similar, trabaja con una versión moralizada de la perspectiva escatológica del movimiento cristiano primitivo (Bovon-Thurneyson 1973). De hecho, la teología de la carta es tan cercana a la de las Pastorales que von Campenhausen (1951) también defendió la autoría de Policarpo sobre ellas. La teoría no es completamente convincente, pero las afinidades son sorprendentes.

Aunque la carta a los filipenses en apariencia consiste en una colección de puntos inconexos, es probable que Policarpo vio una relación entre ellos (Meinhold PW 21/2: 1662-93; Schoedel 1967; Steinmetz 1972). Así se puede decir que Policarpo se opone al docetismo y la mala interpretación de la justicia apelando al testimonio que el martirio da a una vida de aguante y amor ya la realidad de la cruz de Cristo. Y parece que trata el amor de Valente por el dinero como un síntoma de impulsos ocultos que actúan en la congregación en su conjunto y que profundiza su significado para los filipenses al tratar la codicia como el corolario moral de la herejía.

D. Policarpo y el Nuevo Testamento     

Una característica extraordinaria de la carta es la medida en que Policarpo reúne palabras, frases y oraciones de la literatura cristiana del siglo I para decir lo que hace. Hay fuertes ecos de Mateo junto con indicios de Lucas. Y también puede haber dependencia de Hechos en un pasaje ( Fil. 1.2). En cuanto a Pablo, se encuentra un lenguaje que recuerda especialmente a Romanos, 1 a 2 Corintios, Gálatas, Filipenses y Efesios. Las similitudes con las Pastorales pueden depender del uso de temas tradicionales en los moralistas paganos y cristianos. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de que 1 Timoteo 6: 7, 10 fuera anterior a Policarpo en Fil. 4.1 y 2 Timoteo 4:10 en Fil.9.2. Parece haber numerosos reflejos claros de 1 Pedro en la carta. Pero el hecho de que Policarpo y la Primera Carta de Juan tengan temas antidocéticos en común ( Fil. 7) no apunta necesariamente a una relación literaria entre ellos. En vista de la supuesta conexión entre Policarpo y "Juan", es sorprendente que no se encuentren ecos ni del evangelio de Juan ni del Apocalipsis. Por otro lado, Policarpo parece haber conocido bastante bien a 1 Clemente . Y las alusiones a los materiales sinópticos parecen presuponer claramente el uso de documentos escritos, quizás de forma atípica para los Padres Apostólicos (Koester 1957), con la excepción de una colección de artículos en Fil. 2.3 que aparentemente depende de 1 Clem.13.2 o en materiales tradicionales relacionados de alguna manera con 1 Clem. 13.2 (Hagner 1973: 279). Ninguno de los materiales discutidos arriba parece haber sido considerado Escritura por Policarpo, aunque hay un pasaje problemático en Fil. 12.1. Sin embargo, Policarpo hace relativamente poco uso del AT y profesa inferioridad a los filipenses en el conocimiento de las Escrituras ( Fil. 12: 1). Sin embargo, se encuentran rastros de lenguaje derivados directa o indirectamente de los Salmos, Proverbios, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Tobit y otros libros bíblicos.

Bibliografía

Bovon-Thurneyson, A. 1973. Ethik und Eschatologie im Philipperbrief des Polycarps von Smyrna. TZ 29: 241-56.

Campenhausen, HF von. 1951. Polykarp von Smyrna und die Pastoralbriefe. SHAW Phil.-hist. Kl. 36/2. Heidelberg.

Damme, D. van. 1985. Polycarpe de Smyrne. Dictionnaire de espiritualité 12: 1902-8.

Hagner, DA 1973. El uso del Antiguo y Nuevo Testamento en Clemente de Roma. NovTSup 34. Leiden.

Harrison, PN 1936. Las dos epístolas de Policarpo a los filipenses. Cambridge.

Joly, R. 1979. Le dossier d’Ignace d’Antioche. Université libre de Bruxelles, faculté de philosophie et lettres 69. Bruselas.

Koester, H. 1957. Synoptische Überlieferung bei den Apostolischen Vätern. TU 65. Berlín.

Lightfoot, JB 1885. S. Ignatius, S. Polycarp. Vol. 2 de Los Padres Apostólicos. Londres. Repr. Grand Rapids, 1981.

Paulsen, H. 1985. Die Briefe des Ignatius von Antiochia und der Brief des Polykarp von Smyrna. 2d rev. ed. HNT 18. Die Apostolischen Väter 2. Tübingen.

Schoedel, WR 1967. Policarpo, Martirio de Policarpo, Fragmentos de Papias. Vol. 5 de los Padres Apostólicos , ed. Robert M. Grant. Camden, Nueva Jersey.

—. 1987. Testimonio de Policarpo a Ignacio de Antioquía. Vig Christ 41: 1-10.

Steinmetz, P. 1972. Polykarp von Smyrna und die Gerechtigkeit. Hermes 100: 63-75.

Zahn, T. 1873. Ignatius von Antiochien. Gotha.

      WILLIAM R. SCHOEDEL