POLICARP, MARTIRDOMO DE. El relato del martirio de Policarpo (MPol) está contenido en…

POLICARP, MARTIRDOMO DE. El relato del martirio de Policarpo (MPol) está contenido en una carta escrita por la Iglesia en Esmirna a la Iglesia en Philomelium (una ciudad pequeña pero razonablemente importante en Frigia) y más allá de eso -a todas las comunidades de la iglesia santa y católica morando en todos los lugares ". La conclusión indica que un tal Marción fue el responsable de la redacción de la carta ( MPol 20.1) y que una persona llamada Evarestus actuó como escriba ( MPol20.2), aunque el texto también puede interpretarse en el sentido de que Marción era "el testigo autorizado" y Evaristus el autor (Dehandschutter 1979: 280). Sin embargo, la conexión entre el marco epistolar y el relato del martirio es puramente ad hoc y no justifica la identificación de una categoría separada para el martirio cristiano en forma epistolar (Dehandschutter 1979: 157-89). Así MPol es el primero de los martyria narrativos de la Iglesia primitiva.

El contenido del documento se puede resumir de la siguiente manera: una introducción sobre -el martirio según el evangelio- ( MPol 1); un relato del martirio de aquellos que precedieron a Policarpo (2-4), incluyendo especialmente la descripción del coraje del "más noble Germánico" en MPol 3 y las reflexiones apesadumbradas sobre Quinto el Frigio en MPol 4 (quien al principio se obligó a sí mismo y algunos otros se adelantaron y luego perdieron los nervios); un extenso recital del martirio del propio Policarpo (5-18); y una conclusión (19-20). Sigue una serie de apéndices: una nota cronológica que puede o no ser parte de la carta original ( MPol21); una conclusión que se hace eco del vocabulario y los temas del principio de la carta y que también puede o no ser parte de la carta original (22.1); una nota sobre la transmisión del manuscrito de MPol , posiblemente reformulado por el mismo copista que se identifica en el último apartado (22.2); y la última sección, una nota de Pionius, probablemente un escritor del siglo IV disfrazado de mártir del siglo III, Pionius, que explica las circunstancias bajo las cuales copió MPol y sugiere que MPol iba a ser parte de una colección de materiales dedicados a Policarpo (22,3). También tenga en cuenta que el ms de Moscú de MPol se interrumpe antes de la doxología al final de MPol21 y agrega en ese momento su propia versión elaborada de MPol 22.2-3. El relato del martirio de Policarpo es el corazón del documento e incluye los siguientes elementos: la retirada preliminar de Policarpo a la seguridad ( MPol 5); su arresto (6-8); su juicio sumario ante el procónsul en el estadio (9-11); el martirio mismo (12-18). El martirio en sí relata las reacciones de la multitud (12-13), la oración de acción de gracias de Policarpo, modelada hasta cierto punto en los primeros materiales eucarísticos (14), la quema de Policarpo (15-16) y el tratamiento de sus restos ( 17-18).

Lightfoot demostró la autenticidad de la carta a satisfacción de la mayoría. El escepticismo en este punto no ha sido completamente desterrado (Schwartz 1972), pero mucho más significativo ha sido el desafío de Grégoire y Orgels (1951) a la datación aceptada desde hace mucho tiempo de MPol y las preguntas planteadas por von Campenhausen (1957) sobre la integridad del documento. Para entender el debate es necesario recordar que MPol nos es conocido no sólo en una forma independiente de los mss griegos y versiones tempranas, sino también de la discusión de Eusebio sobre él ( Hist. Eccl. 4.15). El historiador representa MPol citando la dirección, parafraseando MPol 1-6 y luego volviendo al texto mismo deMPol 7-19. Para ser más precisos, se interrumpe poco después del comienzo del MPol 19 (con las palabras -para que se hable de él en todos los lugares, incluso por los paganos-); y así Eusebio o no conocía la nota cronológica en MPol 21 o no creyó conveniente ocuparse de ella. La paráfrasis de Eusebio de MPol 1-6 es digna de mención por la ausencia del tema de la imitación de Cristo prominente en el manuscrito de MPol. Y su forma del texto de MPol 7-19 destaca por su omisión de la referencia a la paloma en MPol 16.1, que se decía que huía de la herida infligida al mártir por el verdugo.

La beca mayor está dominado por la fecha de ANUNCIO DE 23 de febrero de 155, o el ANUNCIO DE 22 de febrero de 156, por el martirio de Policarpo. Estas sugerencias se apoyan en argumentos complejos ejercida sobre la nota cronológico en Mpol 21. La fecha sorprendentemente tardía de ANUNCIO 177 para el martirio de Policarpo propuesto por Grégoire y Orgel (1951) depende de con respecto a la nota cronológico en Mpol 21 como una adición tardía al texto, ofreciendo un nuevo análisis de los datos proporcionados por Eusebio, tanto en su historia de la Iglesia como en su crónica, y tratando la discusión de Quinto en MPol4 como respuesta al montanismo. Sin embargo, los argumentos en contra de esta interpretación de la evidencia son sólidos y es probable que se prefiera una fecha anterior. Algunos han defendido AD 167 (la fecha en que Eusebio da realmente en su crónica) o menos (Marrou 1953; Brind’Amour 1980). Otros han estado dispuestos a dar mayor crédito a la nota cronológica en MPol 21 (parcialmente apoyado por la referencia al Asiarch Philip en MPol 12.2) y sugerir una fecha de ca. ANUNCIO155-60 (Schoedel 1967: 58, 68, 78-79; Barnes 1967; 1968; Dehandschutter 1979: 191-219). Este enfoque de los datos proporcionados por la nota cronológica implica dejar de lado la mención de "un gran sábado" (el día en que Policarpo fue martirizado) como útil para ser más preciso. La incertidumbre sobre el significado de esta expresión tan discutida queda bien ilustrada por el esfuerzo de Rordorf (1980) por tomarla como una referencia a una celebración de la Terminalia pagana que coincidió con un sábado. Rordorf señala que MPol describe a paganos y judíos igualmente libres de asistir a las festividades. Cualquier fecha anterior para el martirio de Policarpo que las sugeridas anteriormente se descarta por el hecho de que Ireneo dice Policarpo (Eus. Hist. Eccl.5.24.16) haber visitado Anicetus en Roma; porque generalmente se piensa que Aniceto se convirtió en obispo de Roma alrededor del año 155 D. C. (tal vez en el año 155 D. C. como muy pronto).

Otro enfoque a los problemas presentados por MPol ha llevado a teorías de interpolación. Esta línea de argumentación fue seguida de manera más persuasiva por von Campenhausen (1957). Puso en tela de juicio no sólo elementos ausentes de la paráfrasis de Eusebio del MPol 1-6 (en particular el tema de la imitación de Cristo), sino también ciertos materiales ya presentes en el texto conocido por Eusebio. Entre estos últimos se encuentran la discusión sobre Quinto en MPol 4, elementos de lo milagroso en el relato y los puntos en MPol 17-18 que parecen reflejar una veneración a los mártires y una evaluación teológica de tal veneración demasiado desarrollada para el siglo II. . La nota cronológica en MPol21 se considera una adición posterior, y la conclusión en MPol 22.1 se ve como el trabajo del mismo redactor que desarrolló el tema del -martirio de acuerdo con el evangelio- ( MPol 1.1) y quien presumiblemente trazó los paralelismos entre la muerte de los mártires y la pasión de Jesús.

La visión de Von Campenhausen sobre el tema ha sido desarrollada y refinada por Conzelmann (1978), modificada significativamente por Schoedel (1967: 47-82), y ahora más o menos abandonada por Barnard (1970), Dehandschutter (1979: 131-55), y Saxer (1982). Un error fundamental de von Campenhausen fue su incapacidad para examinar más detenidamente cómo Eusebio trataba sus fuentes. Además, la mayoría de los paralelismos trazados en MPol entre la muerte de los mártires y la pasión de Jesús, como observó Barnard, también se encuentran en el informe de Eusebio. Y las razones de von Campenhausen para juzgar ciertos elementos como anacrónicos no siempre fueron claras. Pero quizás aún no sea seguro que se haya equivocado en todos los puntos, incluidos especialmente los temas martirológicos altamente desarrollados en MPol.17-18. En cualquier caso, un resultado general de la crítica reciente a MPol es la virtual eliminación de la erudición de la noción de que originalmente la carta naturalmente habría contenido un relato más o menos fáctico desprovisto de elementos de la reflexión teológica milagrosa y explícita. De hecho, ahora tenemos una teoría de la transmisión textual de MPol que cuestiona cualquier tendencia a favorecer la evidencia de Eusebio y que tampoco ve razón para seguirlo al eliminar la referencia a la paloma que se dice que vuela de la herida infligida. sobre Policarpo por el verdugo en MPol 16.1 (Dehandschutter 1979: 27-129).

No ha resultado fácil describir con claridad la idea de martirio que se expresa en la carta. MPol naturalmente comparte con el judaísmo posbíblico y el cristianismo primitivo un énfasis en la importancia de afirmar un estilo de vida en obediencia a la voluntad de Dios y de estar comprometido con él, si es necesario, hasta el punto de la muerte. MPol también comparte naturalmente con el judaísmo y el cristianismo primitivo la confianza de que Dios recompensará a los que perseveren hasta el final con una "corona de incorrupción" ( MPol17.1). En la Iglesia primitiva, sin embargo, se abrieron nuevos horizontes por el hecho de que la exigencia de lealtad a la ley fue reemplazada por la experiencia de comunión con Jesucristo. Para resolver las implicaciones de esta diferencia, sigue siendo útil ver al mártir como el antecedente del santo en el sentido técnico posterior del término. Así en MPol, los mártires se muestran, por su aguante en el sufrimiento, como personas que ya no son humanas sino ya -angelicales- (2.3), y el martirio de Policarpo está marcado por un despliegue de milagros (5.2; 9.1; 15.2; 16.1). Además, los fieles, que habían tratado a Policarpo cuando estaba vivo con tal reverencia que constantemente buscaban -tocar su carne- (13.2), también intentan recuperar su cuerpo -para tener comunión con su santa carne- (17.1). Cuando se les niega eso, recogen sus huesos, los colocan en un lugar -adecuado- (18.2) y planean celebrar -el cumpleaños de su martirio- en el aniversario de su muerte (18.3). Tales actos parecen presuponer un patrón de culto establecido (Rordorf 1972); y aunque la cuidadosa distinción aquí entre el "culto" debido a Cristo y el "amor" debido a los mártires (17. 3) evidentemente refleja un debate en desarrollo sobre la veneración de los mártires, el autor está dispuesto a aceptar las actitudes populares sobre este punto (Saxer 1982: 992-99). Algunos eruditos, sin embargo, se ocupan de tales elementos enMPol meramente como anticipaciones ingenuas de desarrollos posteriores y enfatiza hasta qué punto la celebración anual fue pensada, como dice el propio MPol 18.3, -en memoria de aquellos que ya han disputado y para la formación y preparación de aquellos cuyo destino será-. Dehandschutter (1982), por ejemplo, presenta MPol como centrado en la obediencia a la voluntad de Dios (2.1; 7.1) y preocupado por la salvación de -todos los hermanos- en lugar de -uno solo- (1.2). Desde este punto de vista, la regla de retirarse y no lanzarse hacia el martirio (1.2; 4) no solo refleja una conciencia de los peligros del entusiasmo por la estabilidad institucional y la respetabilidad social, sino que también sugiere que el centro teológico de MPolse encuentra menos en un énfasis en la salvación individual y el logro de una santidad especial que en un llamado a obedecer a Dios y a atender la misión de la Iglesia.

El problema de la mirada teológica de MPol llega a un punto crítico en la interpretación del tema de la -imitación de Cristo- (1.1; 17.3; 19.1) y la valoración del papel de los paralelismos trazados entre la suerte del mártir y la pasión de Cristo. Cristo. Estas características de MPol han sido consideradas como demasiado desarrolladas para el siglo II por aquellos que las ven como diferenciando al mártir de otros cristianos y estableciéndolo como un foco independiente de piedad junto a Cristo (von Campenhausen 1957). Más particularmente, se ha establecido una distinción entre Nachfolge en el NT (un seguimiento de Cristo en términos de obediencia y fe) y Nachahmung en MPol.(una imitación de Cristo que implica un énfasis en la santidad especial del mártir). El tema de la imitación en MPol , sin embargo, no se lleva a cabo con gran coherencia y, en opinión de muchos, es compatible con el tratamiento de Esteban en Hechos 7 (Ireneo, Adv. Haer. 3.12.10-13) o con Santiago en Hegesippus (Eus. Hist. Eccl. 2.23.4-18). Por tanto, puede ser correcto decir que MPol no pretende tanto imitar la pasión como mostrar que el comportamiento de Policarpo estaba en armonía con la voluntad de Dios y en conformidad con el evangelio (Schoedel 1967: 51-82; Dehandschutter 1982).

El esfuerzo de Kretschmar (1972) para leer MPol desde un ángulo bastante diferente en el contexto de una tradición popular de la Pascua cristiana y ver el martirio como un evento cuasi-eucarístico ( MPol 14) es altamente sugerente y altamente problemático.

La teología de MPol está claramente dirigida contra un malentendido del martirio. Varios estudiosos han pensado que el montanismo, con su hogar en Frigia y su especial entusiasmo por el martirio, está representado por Quinto ( MPol 4). Esta interpretación está relacionada con los problemas de datación y la posibilidad de interpolaciones esbozados anteriormente. Otra sugerencia es que MPol representa una respuesta al gnosticismo que en algunas formas se opuso al martirio y en otras formas (notablemente en el Apocryphon de James ) alentó el martirio voluntarioso (Dehandschutter 1982: 665-67). Sin embargo, parece más probable que MPolestá enfrentando dificultades que podrían surgir en cualquier comunidad cristiana debido a una precaución excesiva o un celo excesivo al enfrentar desafíos hostiles del entorno social de las iglesias. Por lo tanto, MPol proporciona una perspectiva equilibrada que presumiblemente habría ayudado a preservar la estabilidad del grupo y habría posibilitado respuestas mesuradas a la presión externa. Al mismo tiempo, parece probable que MPol también estuviera tomando en cuenta una tendencia incipiente dentro de las iglesias a honrar demasiado al mártir. Porque si la distinción entre el culto a Cristo y el amor a los mártires en MPol 17.3 no sirve como evidencia de interpolación, el autor del documento seguramente está reaccionando contra lo que consideraba una veneración exagerada de estas figuras.

Es probable que las bases de una veneración tan exagerada se hayan sentado en la cultura popular del mundo grecorromano con la piedad que rodeaba a los héroes y sus reliquias. Incluso Klauser (1974), que había cuestionado tal influencia, retiró sus argumentos a favor de las raíces puramente judías de la idea cristiana del martirio en una nota adjunta a la reimpresión de su muy citado ensayo sobre el tema. A este respecto, puede ser relevante señalar que el culto a los mártires y el culto común a los muertos no se distinguen claramente entre sí (Saxer 1982: 995) y que, en consecuencia, el trato normal de los muertos puede haber allanado el camino. en algunas comunidades para prácticas más desarrolladas. Las influencias del helenismo también se encuentran, sin embargo, en otro nivel en MPol. Cabe recordar que las ideas judías sobre el martirio tuvieron un impacto en el cristianismo en el siglo II y más allá, principalmente a través de 2 Macabeos (6-7) y 4 Macabeos , y que 4 Macabeos en particular presenta a los mártires judíos como -atletas- espirituales que encarnan las virtudes griegas tradicionales. Los ecos de esta literatura son frecuentes en MPol (Baumeister 1980: 295-99), y este trasfondo explica en parte el énfasis aquí en las cualidades espirituales de aquellos que luchan por Cristo en la arena. Se añaden nuevas dimensiones a la concepción de tales cualidades en el contexto cristiano donde existe la posibilidad de -hacerse partícipe de Cristo- ( MPol 6.2; cf.Fil 3, 10) y de ser -ya no personas, sino ángeles- ( MPol 2.3; cf. Jn 17). Tal aumento de las virtudes del mártir parece estar relacionado con un creciente entusiasmo por los milagros inspirados en las concepciones populares del -hombre divino- dotado sobrenaturalmente (Baumeister 1980: 302-6). MPol , sin embargo, todavía se encuentra al comienzo de esta transformación del mártir en santo. La teología y la espiritualidad del documento pertenecen fundamentalmente al mundo del judaísmo posbíblico y al cristianismo del NT.

Bibliografía

Barnard, LW 1970. En defensa del relato de Pseudo-Pionius del martirio de San Policarpo. Vol. 1, págs. 192-204, en Kyriakon. 2 vols. Münster.

Barnes, TD 1967. Una nota sobre Polycarp. JTS 18: 433-37.

—. 1968. Pre-Decian Acta Martyrum. JTS 19: 509-31.

Baumeister, T. 1980. Die Anfänge der Theologie des Martyriums. Münsterische Beiträge zur Theologie 45. Münster.

Brind’Amour, P. 1980. La date du martyr de saint Polycarpe (le 23 février 167). AnBoll 98: 456-62.

Campenhausen, HF von. 1957. Bearbeitungen und Interpolationen des Polykarpmartyriums. SHAW Phil.-hist. Kl. 3. Heidelberg.

Conzelmann, H. 1978. Bemerkungen zum Martyrium Polykarps. NAWG Phil.-hist. Kl. 2. Gotinga.

Damme, D. van. 1985. Polycarpe de Smyrne. Dictionnaire de espiritualité 12: 1902-8.

Dehandschutter, B. 1979. Martyrium Polycarpi: Een literair-kritische studie. BETL 52. Lovaina.

—. 1982. Le martyre de Polycarpe y le développement de la conception du martyre au deuxième siècle. Vol. 2, págs. 659-68, en Studia Patristica, vol. XVII, ed. EA Livingstone. Nueva York.

Grégoire, H. y Orgels, P. 1951. La véritable date du martyre de Polycarpe (23 février 177) et le -Corpus Polycarpianum- AnBoll 69: 1-38.

Klauser, T. 1974. Christlicher Märtyrerkult, heidnischer Heroenkult und spätjüdische Heiligenverehrung: Neue Einsichten und neue Probleme. Páginas. 221-29 en Gesammelte Arbeiten zur Liturgiegeschichte, Kirchengeschichte und christlichen Archäologie, ed. E. Dassmann. JACSup 3. Münster.

Kretschmar, G. 1972. Christliches Passa im 2. Jahrhundert und die Ausbildung der christlichen Theologie. RSR 60: 287-323.

Lightfoot, JB 1885. S. Ignatius, S. Polycarp. Vol. 2 de Los Padres Apostólicos. Londres. Repr. Grand Rapids, MI 1981.

Marrou, H.-I. 1953. La date du martyre de S. Polycarpe. AnBoll 71: 5-20.

Rordorf, W. 1972. Aux origines du culte des martyres. Irenikon 45: 315-31.

—. 1980. Zum Problem des "Grossen Sabbats" im Polkarp-und Pioniusmartyrium. Páginas. 245-49 en Pietas. JACSup 8. Münster.

Saxer, V. 1982. L’authenticité du -Martyre de Polycarpe-: Bilan de 25 ans de critique. Mélanges de l’école francaise de Rome, Antiquité 94: 979-1001.

Schoedel, WR 1967. Policarpo, Martirio de Policarpo, Fragmentos de Papias. Vol. 5 de Los Padres Apostólicos , ed. RM Grant. Camden, Nueva Jersey.

Schwartz, J. 1972. Note sur le martyre de Polycarpe de Smyrne. RHPR 52: 331-35.

      WILLIAM R. SCHOEDEL