PRISIÓN. En el antiguo Israel, el mero encarcelamiento no se reconocía…
PRISIÓN. En el antiguo Israel, el mero encarcelamiento no se reconocía como un castigo formal. Cuando un convicto era sentenciado a prisión (Esdras 7:26), debía corregir su ofensa realizando un trabajo pesado y aburrido. La idea moderna de una prisión como centro penitenciario, donde los criminales deben ser transformados en ciudadanos decentes, era ajena a las concepciones de la ANE. Sin embargo, por varias otras razones, las cárceles desempeñaron un papel importante en el sistema penal de los antiguos.
En espera de su caso, un sospechoso podría permanecer en confinamiento temporal. Por lo tanto, el hijo de la mujer israelita culpable de blasfemia fue puesto bajo custodia (heb mimār ), hasta que se llegó a un veredicto divino (Lv 24: 10-12). Se le dio un trato similar a un violador del sábado, hasta que se pronunció su sentencia de muerte (Núm. 15: 32-36). Cabe señalar que, en estos dos casos, el juicio final se alcanzó mediante la consulta del Señor. A este respecto, la custodia pendiente de juicio se puede comparar con la práctica mesopotámica de detener a los convictos en una prisión del templo antes de la prueba del río, atestiguada en el llamado Himno Nungal. No todos los casos de detención temporal concluyeron con un veredicto divino. Micaías, hijo de Imla, fue encarcelado ( bêt hakkele˒) para permitir a las autoridades verificar su profecía (1 Reyes 22:27; 2 Crónicas 18:26); y el objetivo de José al poner a sus hermanos bajo custodia ( mimār ) era presionarlos para que cumplieran con su demanda (Génesis 42:17). En las cartas del Antiguo Babilónico de Mari, a veces se hace referencia a un período de detención durante el cual el rey puede decidir qué hacer con el malhechor (p. Ej., ARM VI 42: 8-10). En el Nuevo Testamento también se encuentran ejemplos de detención temporal en espera de que se aclare un caso (Hechos 5: 17-25; 16: 23-24).
La necesidad de mano de obra barata a menudo llevó a las autoridades a crear complejos donde se pusiera a trabajar a los prisioneros de guerra y adversarios políticos. Estos lugares a veces se designan como "prisiones", aunque el término latino ergastula (es decir, lugares de trabajo forzoso) podría ser más correcto. La práctica se ejemplifica en el trato que Sansón recibió a manos de los filisteos: le sacaron los ojos, lo ataron con grilletes de bronce (heb nĕḥutayim ) y lo obligaron a moler ( wayĕhı̂ ṭōḥēn ) en "la casa de los prisioneros" ( bêt hā˒ăsı̂rı̂m, Jueces 16:21). Jer 52:11 ofrece un paralelo en la descripción del destino de Sedequías: Nabucodonosor castigó a su vasallo rebelde cegándolo, atándolo con cadenas de bronce y metiéndolo en -la casa del molino- ( LXX ). Las indicaciones más fragmentarias sobre las medidas tomadas contra Oseas (2 Reyes 17: 4), Manasés (2 Crónicas 33:11) y Joaquín (2 Reyes 25:27; cf. Jer 52:31) no excluyen la posibilidad de que fueron sometidos a humillaciones análogas (véase 2 Reyes 25: 7 y Jeremías 39: 7 con Jeremías 52:11; por el cegamiento de los prisioneros esclavizados, una medida preventiva contra los intentos de fuga, ver también 1 Sam 11: 2; Isa 42: 7 ; y Hdt. 4.2). La designación "casa del molino", conservada por la LXX en Jeremías 52:11, refleja el término acadio bı̄t ararri ,-Casa del molinero, molino-, mencionado en varios textos cuneiformes como un lugar de detención para distraídos o personas detenidas en espera de su caso. De hecho, muchos de los términos acadios traducidos con cierta indiferencia como "prisión", como ṣibittum y nupārum, se refieren a "talleres" donde se realizaba trabajo forzoso. Según Sal 107: 10-16, los israelitas deportados terminaron en ese lugar; se les impuso -trabajos forzados- ( ˓āmāl ) , mientras que fueron atados con hierro y encerrados detrás de puertas de bronce con barras de metal (véase también Isa 42: 7; Sl 105: 17-18; Lam 5:13).
En algunos casos se recurrió al encarcelamiento menos por razones económicas que políticas. Las inscripciones arameas de Sefire sugieren que un rival político de alto rango tenía más probabilidades de ser encarcelado ( ˒sr ) que de ser asesinado ( KAI 224,18). El trato de varios reyes israelitas y de Judea antes mencionados corrobora esta impresión (ver también 1 Mac 14: 2-3 para las medidas similares que tomó Arsaces contra Demetrio). Esa solución no se adoptó por motivos humanitarios, sino por temor a un estallido de indignación popular. Por eso Herodes prefirió enviar a Juan el Bautista a la cárcel en lugar de ejecutarlo (Mateo 14: 3-5). Consideraciones similares pueden haber subyacido a la decisión de encarcelar a Jeremías (Jer 37: 15-16) y al vidente Hanani (2 Crónicas 16:10). Sin embargo, las condiciones en la prisión eran tales que muchos prisioneros murieron de enfermedad o desnutrición, como muestran las listas de raciones de Mesopotamia. Como las raciones de comida eran escasas (1 Reyes 22:27) y el trato severo, un prisionero ( ˒āsı̂r ) apropiadamente podría contarse entre -los condenados a morir- (Sal 79:11; 102: 21). Teniendo en cuenta estas circunstancias, el encarcelamiento podría ser una forma conveniente de deshacerse de los oponentes; sin incurrir en una aparente culpa de sangre, uno simplemente hacía -desaparecer- al adversario (cf. Gn 37: 22-24; Jer 38: 6-9).
Los deudores morosos eran una categoría específica de prisioneros, obligados a realizar trabajos forzados hasta que se pagara su deuda (Mateo 18: 28-30; Lucas 12: 58-59). Las tareas que se les imponían eran similares a las realizadas por los prisioneros de guerra; a juzgar por los registros cuneiformes, el triturado y el tejido eran sus principales actividades. A menudo, no era el deudor mismo, sino su esposa o sus hijos, quienes eran tomados por el acreedor (2 Reyes 4: 1; Isa 50: 1; Neh 5: 5). Isa 40: 2 se refiere a esta práctica, usándola como una metáfora de la situación de los israelitas deportados: el exilio ha sido su servicio involuntario por el cual tuvieron que pagar ( rṣh ) su culpa ( ˓āwôn ). El estudio de la evidencia mesopotámica hace probable que los deudores y / o sus familias no estuvieran simplemente trabajando en la casa de su acreedor, sino en construcciones que se llaman "prisiones" ( Akk bı̄t kı̄li ) o "casas de servidumbre" ( Akk bı̄t kiātim; cf. Heb bêt ˓ăbādim ). Reducidos a la esclavitud (temporal), probablemente se encontraron en compañía de prisioneros de guerra, junto con los cuales formaron el grupo de personas denominado ˒ăsı̂rı̂m, -personas detenidas- (cf. Akk ası̄rū ).
Estrechamente relacionada con el encarcelamiento por culpa estaba la práctica de obligar a un deudor a pagar tomando un distrainee. B. Porten y JC Greenfield ven esta costumbre reflejada en súplicas como Isa 38:14, que traducen, -Oh Señor, estoy siendo distraído; sé tú mi fiador -(cf. Sal 119, 122). El distrainee sirvió de hecho como rehén. Tal rehén podría ser mantenido en una -casa de custodia- ( bêt mimār ) también por otras razones (Génesis 42: 18-20).
En su forma más simple, la prisión era una cueva (Jos. 10: 16-18) o, con mayor frecuencia, un "pozo" ( bôr ), un uso que recuerda a un estilo de vida nómada (Génesis 37: 22-24; Jer 38: 6- 13; Zacarías 9:11; cf. ARM III 36: 17-20, donde un malhechor corre el riesgo de ser arrojado a un "pozo" [ ḫirı̄tum ] ). Esta antigua forma de encarcelamiento ha sobrevivido en el término hebreo bêt habbör (o simplemente bôr, Gen 40:15; 41:14), designando varios tipos de prisiones (Éxodo 12:29; Jer 37:16). En Génesis 40:15 el término bôr se refiere a la bêt hassōhar, "casa del recinto" (LXX ochyrōma, "fortaleza") en la que el ˒ăsı̂rı̂m (Ketib: ˒ăsûrim ) del faraón se mantuvieron. La descripción bíblica corresponde a la práctica egipcia tal como la conocemos por los registros jeroglíficos: aquellos que fueron condenados a detención y trabajo forzado fueron relegados a un edificio fortificado (a menudo llamado pr n˓ ), supervisado por uno de los oficiales del faraón. La generalización del término bêt habbôr se desprende de Jer 37: 15-16, donde los cuatro términos bêt hā˒ēsûr, -casa de los grilletes-, bêt hakkele˒, -casa de detención-, bêt habbôr y haḥănuyôt , "Los almacenes", se aplican a un mismo lugar, es decir, una vivienda ordinaria que se había convertido en una prisión.
La multiplicidad de términos inespecíficos sugiere que en el antiguo Israel no se diseñaron construcciones especiales en las que los prisioneros pudieran alojarse. Esta situación se compara bien con los datos proporcionados por los textos mesopotámicos, según los cuales las personas detenidas fueron confinadas ocasionalmente para trabajar en lugares bastante inofensivos como el nakkamtum, "granero", o el kalakkum, "silo" (cf. la referencia en Isa 42 : 22 a ḥûrı̂m, LXX tamieia, "almacenes", como lugar de detención babilónico). Las personas podían ser detenidas en un "patio de la guardia" del palacio ( ḥăṣar hammaṭṭārâ, Jer 32: 2) equipado con un calabozo ( bôr, Jer 38: 6), en un anexo del templo (Jer 20: 2) o en una casa particular. Otros términos hebreos, como masgēr (cf. Aram msgrt en KAI 215.4, 8), -lugar de encarcelamiento-, ( bêt ) mimār, -(casa de) custodia-, bêt happĕquddōt (Jer 52:11), bêt hammahpeket, -Casa de las cepas- (2 Crónicas 16:10), kĕlû˒ y kĕlı̂˒, siguen siendo demasiado generales para identificarlos con edificios específicos. Se sabe más de las prisiones mencionadas en el Nuevo Testamento (llamadas phylakē o desmōtērion ). A veces constaban de varias células (llamadas oikēmata, Hch 12: 7), el central de los cuales se consideraba el más seguro y desagradable (Hch 16:24).
Bibliografía
Frymer, TS 1974. El himno de Nungal y la prisión de Ekur. JESÓ 20: 78-89.
Gelb, IJ 1973. Prisoners of War in Early Mesopotamia. JNES 32: 70-98.
Porten, B. y Greenfield, JC 1969. El garante en Elephantine-Syene. JAOS 89: 153-57.
Toorn, K. van der. 1986. Jueces XVI 21 a la luz de las fuentes acadias. VT 36: 248-53.
Vergote, J. 1959. Joseph en Egypte. Lovaina.
KAREL VAN DER TOORN