REVUELTA MACCABEANA. El nombre que comúnmente se le da a la…

REVUELTA MACCABEANA. El nombre que comúnmente se le da a la revuelta de los judíos en Judea contra la dominación seléucida en los años 166-160 a. C. Recibe el nombre del apellido de su líder, JUDAS MACCABEUS. También se le llama la revuelta hasmonea, por el nombre de la familia a la que pertenecían Judas, su padre y sus hermanos. A veces se considera que la duración de la revuelta se extiende hasta el año 142 a. C. , cuando Judea se independizó. Sin embargo, adoptaré aquí la definición más estrecha (166-160 a. C. ). Para el período subsiguiente, vea JONATAN y SIMON (PERSON) # 5.

—

A. Fuentes

B. Curso de eventos

C. Causas

D. Aspectos militares de la revuelta

E. La revuelta en perspectiva histórica

—

A. Fuentes     

Las fuentes de la revuelta plantean varios problemas de interpretación y confiabilidad. Las fuentes principales son los libros 1 Macabeos y 2 Macabeos. El primero cubre un breve período anterior a la persecución de Antíoco, la persecución misma, la revuelta y la actividad de los hermanos de Judas, Jonatán y Simón (aproximadamente 169-139 a. C. ). El autor era un admirador de los asmoneos, y el libro refleja la situación en la época de Juan Hircano I. Probablemente incorpora datos de primera mano del propio autor o de testigos presenciales. El autor también tuvo acceso a algunos documentos importantes.

El libro de 2 Macabeos cubre unos 15 años antes de la persecución, la persecución misma y la revuelta hasta la última victoria de Judas Macabeo en Adasa (161 a. C. ) con la que concluye el libro. Es de un género literario muy diferente al de 1 Macabeos, siendo un epítome (resumen) en griego de un libro perdido escrito por Jason de Cirene. Se concentra en el templo, en los milagros y la piedad, y en la lección didáctica que se extrae de los acontecimientos. Judas es el héroe del libro, que concluye con su última victoria, no con su derrota y muerte poco después (160 a. C. ). Sin embargo, 2 Macabeos sirve como un control importante sobre la cuenta de 1 Macabeos y es la única fuente para el período del movimiento Hellenizing (alrededor de 185 a 166 BCE); y para algunos documentos importantes ( especialmente el capítulo 11).

A estas dos fuentes principales debemos agregar el libro de Daniel, que es una obra apocalíptica contemporánea y, como tal, nos ayuda a calibrar el estado de ánimo religioso y político de ese período.

Entre las fuentes adicionales de importancia secundaria se encuentran la hormiga de Josefo . y Guerra, que básicamente siguen a 1 Macabeos con algunas diferencias de dudoso valor, y con un documento agregado muy importante: la correspondencia de los samaritanos y Antíoco Epífanes ( Ant. 12 §§258-64). También de importancia secundaria son una historia propagandística conservada por Diodorus Siculus (libros 34-35, 1.3-4), (probablemente) un apocalipsis conservado en el Libro de Enoch y algunos pasajes talmúdicos.

B. Curso de eventos     

Aquí se debe dar un resumen conciso de los eventos que llevaron a la revuelta macabea para aclarar sus causas y el papel de los participantes. Aproximadamente en el 200 a. C. , después de un siglo de dominio ptolemaico, Palestina cayó en manos de los seléucidas. Menos de una década después, tuvo lugar un acontecimiento decisivo en la historia del reino seléucida: Antíoco III (el Grande) fue derrotado por Roma (batalla de Magnesia, 190 a. C. ). Esta derrota provocó un deterioro considerable tanto de la posición internacional de los seléucidas como de sus asuntos internos.

En la época del rey Seleuco IV, hijo de Antíoco III, los conflictos internos en Judea alcanzaron una etapa de violencia sin precedentes. Una coalición de nobles, que incluía a miembros de la tribu sacerdotal ( Mishmar ) de Bilga y de la casa de Tobías, se esforzó por quitarle al sumo sacerdote Onías III algunas de sus funciones, o al menos una de ellas debido a su importancia financiera. -La Agoranomia (supervisión del mercado). En la lucha que siguió no solo se utilizó la violencia, sino que los oponentes de Onías III, encabezados por un tal Simón de la tribu de Bilga, pidieron la interferencia del gobierno seléucida. Seleuco IV envió a Heliodoro, su ministro principal ( ho epi tōn pragmatōn), para investigar las finanzas del templo y confiscar todo lo que pudiera encontrar necesario. Por razones desconocidas, Heliodoro falló en su misión, pero la lucha interna continuó y Onías se sintió obligado a ir a Antioquía para defender su posición ante el rey.

Apenas Onías llegó a Antioquía, pero Seleuco IV fue asesinado y su hermano, ANTIOCO IV, subió al trono (175 a. C. ). Antíoco mantuvo a Onías en la capital y nombró en su lugar a su hermano Jason ( Yoshua ) a cambio de una mayor cantidad de dinero. Tres años más tarde Jason fue reemplazado por Menelao, un hermano de Simón (el oponente de Onías III) de la tribu sacerdotal de Bilga (172 a. C. ).

En el transcurso de estos tres años, se pueden notar dos desarrollos. Primero fue la usurpación del sumo sacerdocio, que fue transferido en contradicción a la ley judía de un sumo sacerdote que aún estaba vivo y en condiciones de servir, a su hermano y luego a alguien de línea sacerdotal que no tenía derecho al oficio. En segundo lugar, se nota una laxitud hacia la ley y la práctica judías bajo Jason y, aún más, bajo Menelao. Esta helenización más fuerte, o "reforma helenística", como se la llama, provocó oposición entre la población judía. Incluso se produjo una confrontación violenta entre los partidarios de Menelao, bajo su hermano Lisímaco, y sus oponentes (2 Mac 4:29, 39-42). Ya bajo Jason, Jerusalén se transformó en una ciudad-estado helenística (2 Mac 4: 9). Controlaba el territorio de Judea y recibió su nombre del rey "Antioquía de Jerusalén".

La política de Antíoco hacia el Egipto ptolemaico también influyó en la situación en Judea. Los problemas internos, combinados con una política agresiva en la corte de Alejandría, provocaron que Antíoco invadiera Egipto, tratara de arreglar los asuntos allí de acuerdo con sus propios intereses y luego se coronó rey de Egipto. Realizó dos expediciones a Egipto y en dos ocasiones entró en Jerusalén en su camino de regreso. En su segunda invasión a Egipto fue expulsado por orden romana y tomó medidas militares contra Jerusalén, que estaba ocupada por enemigos de Menelao (que probablemente eran anti-seléucidas).

Poco después, Jerusalén fue tomada nuevamente por la fuerza y ​​el rey ordenó una persecución general de la religión judía. En Judea se hicieron cumplir medidas crueles contra la ley judía. El estudio de la Ley (Torá), la observancia del sábado y la circuncisión estaban prohibidos. El sacrificio diario en el templo fue cancelado y el altar fue profanado.

La población judía reaccionó de tres maneras a estas medidas: algunos accedieron a regañadientes; algunos preferían el martirio antes que obedecer las órdenes del rey; y algunos recurrieron a la resistencia armada. Entre los que recurrieron a las armas se encontraban Mattathias y sus hijos. Cuando Mattathias mató al oficial que llegó a su aldea, Modin, para imponer ritos paganos a los habitantes, comenzó una guerra de guerrillas (alrededor del 166 a. C. ). Poco después murió Mattathias y el liderazgo de los rebeldes fue entregado a su hijo Judas.

La revuelta macabea es la resistencia armada de esta parte de la nación judía, apegada a sus tradiciones ancestrales y que luchó contra quienes intentaron imponer el abandono de la Torá y la adopción de la religión pagana. Tres fuerzas principales estuvieron involucradas en la guerra resultante: (1) los rebeldes bajo Mattathias y Judas, (2) las fuerzas militares seléucidas, y (3) los helenizadores, es decir, judíos que apoyaron la política de anulación de la religión judía. Los helenizadores estaban compuestos por una parte importante de la nobleza, que durante algunas décadas ya había adoptado las costumbres y prácticas griegas, incluidos los conceptos filosóficos y religiosos.

Sabemos muy poco sobre la lucha de Mattathias. Sus partidarios se asentaron fuera del área habitada y utilizaron tácticas de guerrilla, principalmente atacando varios lugares por sorpresa y reforzando las prácticas judías, especialmente la circuncisión. Su principal objetivo eran los helenizadores, ya que intentaba revertir los efectos de los decretos que se habían aplicado en la gente.

Cuando Judas sucedió a su padre Mattathias, el curso de los acontecimientos cambió. La creciente actividad de los rebeldes requería ahora la intervención de las fuerzas seléucidas. De las escaramuzas locales, la guerra se convirtió en una campaña a gran escala. La primera batalla conocida que libraron los rebeldes judíos fue contra Apolonio, quien probablemente era gobernador de Samaria. No sabemos por qué el gobernador de Judea no salió al campo contra Judas cuando la actividad de este último se volvió más amenazadora para las autoridades seléucidas. Probablemente estaba preocupado y sus fuerzas estaban dispersas por el país, o estaba encerrado en Jerusalén, o simplemente necesitaba refuerzos, que fueron reclutados en la vecina Samaria. Sea como fuere, Judas derrotó a Apolonio, probablemente por sorpresa,

La derrota de Apolonio trajo al campo de batalla a otro comandante: Serón. Su lugar exacto en las fuerzas militares seléucidas en Coele-Siria y Fenicia no está claro. Parece que Serón consideraba que las fuerzas de Judas eran presa fácil. El exceso de confianza de Serón le dio a Judas y sus tropas altamente motivadas la oportunidad una vez más de usar la sorpresa, y así elegir un terreno favorable (Bet-horon) para la batalla y así derrotar al enemigo.

Estas dos victorias consecutivas convirtieron a Judas en una amenaza real para el gobierno seléucida y, en consecuencia, se envió un ejército considerable contra él por orden del rey (1 Mac. 3:27). La expedición fue organizada por Lisias, guardián del hijo del rey, que estaba a cargo de la parte W del imperio seléucida, porque el propio Antíoco había ido a E en un esfuerzo por restablecer la autoridad seléucida en Persia. Lisias confió la expedición a Tolomeo, hijo de Dorymenes, gobernador de Coele-Siria y Fenicia, quien nombró a Nicanor, hijo de Patroclo y Gorgias, a cargo del ejército (2 Mac 8: 9). Parece que Gorgias era el comandante en funciones (1 Mac 4: 1, 28).

Los siguientes detalles sobre el comando seléucida de esta expedición siguen el relato en 2 Macabeos, que es preferible para la información histórica sobre las actividades seléucidas que 1 Macabeos, que es mucho más rico y más confiable para la batalla de Emaús en sí. Cabe mencionar que esta es la primera batalla tratada en 2 Macabeos que ignora el papel de Mattathias en las primeras etapas de la revuelta, así como las victorias de Judas sobre Apolonio y Serón, aunque 2 Macabeos da una descripción vívida de la guerra de guerrillas bajo Judas. comando ‘(no Mattathias’) al comienzo de la revuelta (2 Mac 5: 1-7).

La batalla en sí es una de las más importantes en el curso de la revuelta y sirve como ejemplo del mando de Judas. El ejército seléucida acampó en Emaús en la entrada oeste de la región montañosa de Judea. Desde Emaús se envió un cuerpo de élite para perseguir a Judas en las montañas. Podemos detectar aquí un plan de batalla de considerable sofisticación, basado en conclusiones extraídas de las anteriores derrotas de las fuerzas seléucidas a manos de Judas. Primero, Gorgias no invadió Judea desde el N, como hicieron Apolonio y Serón, sino que prefirió las entradas occidentales, menos peligrosas. En segundo lugar, Gorgias no entró de inmediato en la región montañosa, sino que preparó una base en un lugar estratégico cercano pero seguro (Emaús; ver MBA , p.119) y desde allí intentó infiltrarse en Judea. En tercer lugar, con estas tácticas, Gorgias no le permitió a Judas elegir el campo de batalla ni tender una emboscada al ejército invasor. Tomó la iniciativa y con ello logró una ventaja inicial sobre la guerrilla.

Contra este ataque, Judas mostró lo mejor de su habilidad militar y tomó la delantera frente a un comandante seléucida capaz. Al obtener información sobre la columna de Gorgias, que entró a las montañas para perseguirlo, Judas fingió huir presa del pánico con sus seguidores. Pero tomó su fuerza de noche en un movimiento de flanqueo hacia el campamento sirio de Emaús y lo sorprendió al amanecer, aprovechando el sol que brillaba en la espalda de sus hombres y en los rostros de los atónitos soldados sirios. Derrotando a la guarnición seléucida y quemando su campamento, detuvo a sus tropas para que no saquearan el botín y las puso en orden de batalla para enfrentarse a la columna seléucida que regresaba, que se vio frustrada por perseguirlo en vano toda la noche.

Estos fatigados soldados sirios no estaban preparados para la batalla y, por lo tanto, se retiraron. Judas había obtenido su victoria más importante. Tuvo éxito en repeler, no a las tropas locales de segunda categoría bajo el mando de segunda categoría, sino a un ejército a gran escala dirigido por un comandante profesional. Usó una variedad de medios para vencer al enemigo: servicios de inteligencia eficientes, movilidad rápida, motivación, disciplina y liderazgo atrevido e imaginativo.

Después de Emaús, la revuelta de los macabeos se convirtió en una de las principales preocupaciones del gobierno seléucida. Lisias se sintió obligado a tomar el campo personalmente contra los rebeldes judíos (164 a. C. ). Se acercó a Judea desde el S, a través de Idumea. Probablemente consideraba que esta era la forma más segura, ya que la frontera S pasaba cerca de Jerusalén, donde la guarnición y los helenizadores estaban presionados por los rebeldes.

Llegar a Jerusalén también había sido el objetivo de las ex expediciones sirias y refleja la situación militar general del país. En el territorio de Judea los rebeldes dominaban y contaban con el apoyo de la población. Ahora concentraron su presión sobre la guarnición de Jerusalén y sobre los helenizadores, es decir, el cuerpo ciudadano de la polis Antíoco de Jerusalén, que estaba compuesta, más o menos, por la aristocracia judía inclinada hacia el helenismo. Las expediciones militares mencionadas anteriormente buscaron aliviar a Antioquía en Jerusalén de esta presión. Intentaron cruzar Judea hacia Jerusalén, pero Judas logró detenerlos en su camino (Apolonio y Serón) o en la entrada (Gorgias).

Lisias repitió este mismo esfuerzo, esta vez desde el S. Se produjo una batalla en Beth-zur, y el ejército de Lisias fue rechazado por los rebeldes. La escasez de información sobre esta batalla hace imposible una discusión valiosa sobre las tácticas de los contendientes. Lo que parece claro, sin embargo, es que los números asignados al ejército de Lisias, tanto en 1 Mac 4:28 (65.000) como en 2 Macc 11: 2, 4 (más de 80.000) no son creíbles. El tamaño de los ejércitos seléucidas debe haber sido menor (1-2 Macabeos tienden a dar números exagerados de los ejércitos seléucidas para demostrar la grandeza de las victorias de Judas y de la ayuda de Dios a su pueblo). Parece razonable suponer que los ejércitos opuestos eran más iguales en términos militares de lo que nuestras fuentes tienden a admitir. El potencial judío era considerable y podía llegar a unos 20.000 combatientes o más. mientras que los seléucidas no podían permitirse enviar demasiados soldados a Judea, considerando el tamaño total del ejército seléucida y su participación en ese momento en el frente E. En las primeras etapas de la guerra pueden haber utilizado principalmente tropas y milicias locales, e incluso más tarde el ejército regular fue numéricamente limitado.

El hecho de que Lisias no lograra atravesar Judea y su consiguiente retirada abrieron el camino para que los rebeldes recuperaran el templo en Jerusalén (1 Mac 4: 36-54). Se apoderaron del templo y sus recintos, lo purificaron y renovaron el culto. Sus enemigos estaban encerrados en la ciudadela de Akra. Una de las medidas más represivas de la persecución se deshizo cuando se volvió a dedicar el templo y se declaró una festividad especial, Hanukkah, para conmemorar el evento.

En esta etapa, 1 Macabeos 5 introduce una serie de batallas fuera de Judea, en las que Judas y su hermano Simón fueron a rescatar a sus hermanos judíos en Galilea y Transjordania, y también lucharon contra vecinos enemigos. 2 Macabeos 12 sitúa estas batallas después de la segunda expedición de Lisias, pero esta es la única expedición de Lisias mencionada en la narración. Es probable que en ambos libros las diversas batallas se hayan agrupado temáticamente en lugar de cronológicamente.

Sea como fuere, estas batallas muestran que los eventos de Judea tuvieron repercusiones en toda Palestina. Los conflictos de intereses podrían haber sido agudos entre las poleis helenísticas y la población nativa, incluidos los judíos. Es posible que la política antijudía del gobierno seléucida también desencadenara conflictos étnicos entre judíos y no judíos. En cualquier caso, esos hechos dejan en claro que los problemas relacionados con la persecución y la revuelta de los macabeos no se limitaron solo a Judea, sino a Palestina en general. En cierto modo, las batallas de Judas y Simón en Galilea, Transjordania, Idumea y la costa son precursoras de la conquista asmonea en las décadas venideras.

Las batallas en Galilea fueron principalmente contra las poleis.de Acco, Tiro y Sidón, que atacaron a los judíos galileos. En Transjordania estaban en contra de ciertos comandantes locales y varios lugares donde los judíos fueron atacados. La guerra también estalló en Jope y Jabneh y en la frontera de Idumea. No podemos entrar en detalles aquí, pero primero hay que enfatizar que los Macabeos rescataron a judíos que estaban amenazados, pero que no ocuparon esos territorios. Lo máximo que hicieron fue trasladar a algunas de esas personas a Jerusalén por motivos de seguridad. En segundo lugar, esas fuerzas macabeas bajo el mando de Judas y de Simón cubrieron distancias impresionantes en estas expediciones, lo que indica cierto grado de competencia militar. Y tercero, podemos preguntarnos si esas hazañas hubieran sido factibles si los rebeldes no hubieran disfrutado de alguna simpatía entre la población nativa local, que tenía buenas razones para odiar la poleis helenística.y la hegemonía seléucida, y para apoyar a los judíos rebeldes.

Sin fijar demasiado rígidamente la cronología de estas batallas, llegamos ahora a la segunda expedición de Lisias. Esto sucedió debido a la presión que Judas siguió ejerciendo sobre el Akra después de la nueva dedicación del templo. La nueva dedicación del templo no fue el único logro de los rebeldes. Después de la retirada de Lisias, se llevaron a cabo negociaciones entre el gobierno y los judíos, y se anunció la anulación de la persecución en nombre de Antíoco IV (2 Mac 11: 16-21, 27-33). Sin embargo, Judas y sus seguidores no estaban satisfechos con estos logros. El gobierno seléucida no había reconocido a los rebeldes, no había destituido a Menelao y no había devuelto el templo a los sacerdotes que fueran aceptables para los rebeldes.

No satisfecho con la mera anulación de la persecución y con ser ignorado por el gobierno a favor de Menelao, Judas (que ya había tomado el templo por la fuerza) atacó ahora el Akra. En estas circunstancias, Lisias y su joven protegido (quien, después de la muerte de Antíoco IV en Persia a finales de 164, ahora se convirtió en rey Antíoco V) no tenían muchas opciones. Se vieron obligados a acudir al rescate de su propia guarnición y de los helenizadores. Se reunió un ejército considerable y Lisias, que se llevó al rey con él, lo condujo a Judea. Nuevamente invadieron Judea desde el S y vencieron a la heroica oposición judía (1 Mac 6,31, 42-47). Tomaron Bet-zur y en la batalla de Bet-zachariah obligaron a Judas a retirarse. Luego llegaron a Jerusalén y sitiaron a Judas en el templo. Parecía que la guerra se había decidido a favor de los sirios.

Pero en esta coyuntura Lisias fue informado de que un ex general de Antíoco IV, Felipe, había llegado del E y reclamaba la regencia (es decir, la tutela de Antíoco V). Se vio obligado a levantar el sitio y regresar rápidamente a Siria. Entonces llegó a un acuerdo con Judas y se retiró de Jerusalén. Conocemos algunos detalles de este acuerdo de otro documento, también conservado en 2 Mac 11: 23-26. En este documento no se menciona a Judas, pero, además de la abolición de la persecución, que ya fue cancelada por Antíoco IV, el templo ahora fue devuelto a los judíos, elemento que faltaba en el documento anterior de Antíoco IV. Por supuesto, el templo había sido tomado y purificado anteriormente por Judas, pero esto fue un reconocimiento formal de este hecho.

Este documento fue un paso decisivo por el cual Lisias intentó cambiar la política anterior de Antíoco IV, y probablemente pensó que era factible volver al status quo ante en Judea. Parece que ya en su primera expedición Lisias estaba a favor de una política más conciliadora hacia los judíos rebeldes. No era el único funcionario seléucida que estaba en contra de la política de Antíoco IV hacia los judíos y su religión (ver Ptolomeo Macron, en 2 Mac 10:12) y no estaba necesariamente motivado por consideraciones morales o ideológicas. Pudo haber pensado pragmáticamente que el apoyo a los helenizadores era imprudente, ya que demostraron ser incapaces de mantener la paz y el orden y de brindar apoyo al gobierno, pero ellos mismos necesitaban ayuda constantemente. En otras palabras, en lugar de ser un activo, se habían convertido en una carga. La actitud de Lisias es clara a la luz del hecho de que ejecutó a Menelao, que era "la causa de todos los problemas" (2 Mac 13: 4). La importancia y el amplio impacto que tuvo la decisión de Lisias en el país se demuestra por las críticas de los ciudadanos de Ptolemais y por el esfuerzo realizado por Lisias para explicarles su política (2 Mac 12: 25-26).

Si los acontecimientos hubieran sido de otra manera, la revuelta podría haber terminado en esta etapa. El conflicto continuó porque la revuelta cambió la situación de la sociedad judía en Judea, cuando nuevas fuerzas sociales entraron en escena y porque la disputa entre la aristocracia helenizada y el resto del pueblo no se había resuelto (y probablemente se volvió más amarga debido a la persecucion). Sin embargo, conviene recordar que aunque la lucha continuó, no se reanudó la persecución religiosa. La lucha de ahora en adelante fue principalmente nacional, social y política, ya sea dentro de la sociedad judía o contra el gobierno seléucida.

Poco después de la ejecución de Menelao se produjo un cambio en el trono seléucida. Demetrio I, hijo de Seleuco IV, escapó de Roma y reemplazó con éxito a Antíoco V. Nombró a Alcimo como sumo sacerdocio. Con este nombramiento, en circunstancias que no nos son del todo claras, Judas no accedió. Sin embargo, parece que parte de sus seguidores, los hasideanos, estaban dispuestos a llegar a un acuerdo con Alcimus. Sin embargo, por razones desconocidas, Alcimo los hizo asesinar, lo que solo fortaleció la actividad y las represalias de Judas (1 Mac 7: 8-25).

Esta vez, el nuevo rey, Demetrio I, actuó rápidamente. Envió a Nicanor para fortalecer la posición de su nominado Alcimus. Después de algunas negociaciones entre Nicanor y Judas, que fracasaron (y que habían sido de mala fe del lado de Nicanor, según 1 Mac 7: 27-32), los ejércitos de Nicanor y Judas se encontraron en el campo de batalla de Adasa. Judas tomó la delantera, los sirios fueron derrotados y Nicanor murió al comienzo de la batalla. Puede ser que Judas dirigiera intencionalmente un ataque a la persona del comandante con el objetivo de desmoralizar a todo el ejército: esto también se había hecho en la primera batalla contra Apolonio. Otro elemento en esta batalla fueron los ataques espontáneos contra el ejército sirio en retirada por parte de los campesinos en las áreas circundantes. El 13 de Adar, la fecha de esta victoria, fue declarado festivo,

En esta etapa, Judas también inició la diplomacia para lograr sus objetivos, por lo que envió una delegación a Roma. Este acto fue alentado antiguamente por emisarios romanos que pasaban por la costa levantina en su camino de Egipto a Siria. Una carta sobre este asunto, del año 164 a. C. , se conserva en 2 Mac 11: 34-38. Además, Judas podía esperar una cálida bienvenida en Roma, porque la entronización de Demetrio I estaba en contra de los deseos romanos, y la política romana hacia él era enemiga. De hecho, los emisarios de Judas fueron amablemente recibidos en Roma y se llegó a un acuerdo entre los romanos y los judíos (1 Mac 8: 23-32).

La delegación judía en Roma no disuadió a Demetrio de emprender acciones enérgicas contra Judas. Puede que no estuviera al tanto de las negociaciones entre judíos y romanos, y parece que los delegados de Judas regresaron demasiado tarde para evitar el ataque de Demetrio a Judea. Además, no parece que Demetrio hubiera aceptado la actividad de Judas y, en vista de su política en general, hubiera ignorado la intervención romana a favor de Judas. Sin embargo, Judas no tenía nada que perder con un llamamiento a Roma, y ​​podría haber considerado un tratado con Roma como una ventaja para la política judía, que de hecho lo era. Este acto muestra que Judas tenía en esta etapa, si no antes, objetivos políticos definidos. Para él, como para el gobierno, la guerra por los derechos religiosos había terminado y ahora contemplaba algún tipo de independencia política para Judea.

Cualesquiera que fueran los planes que Judas pudiera haber tenido, tuvo que enfrentarse al ejército bajo el mando de Báquides enviado contra él por Demetrio I.En su camino a Judea, Báquides atacó y conquistó una aldea o fortaleza judía llamada Mesalot en Arbel, sobre cuya ubicación hay no hay consenso debido a dificultades textuales. Judas esperaba a Báquides en Elasa con una fuerza relativamente pequeña de 3.000 hombres. Al acercarse a Báquides, muchos abandonaron el campamento de Judas hasta que se quedó con sólo 800 hombres. A pesar de los consejos de sus amigos, Judas decidió dar batalla a Báquides, pero el resultado fue que él mismo cayó en el campo de batalla y su ejército se dispersó (160 a. C. ).

¿Cuál fue la razón de esta disminución de las fuerzas de Judas? Una explicación es que desde que terminó la persecución religiosa, muchos de sus seguidores perdieron la motivación y se mostraron reacios a continuar una guerra por la independencia política bajo el liderazgo de Judas (cf. la deserción de los hasideos a Alcimo). Otros explican el debilitamiento de Judas por algún evento accidental, como la estación del año o las presiones agrícolas sobre los campesinos, o alternativamente por la fatiga de la larga guerra y el miedo al ejército de Báquides (1 Mac 9: 6). Otros plantean dudas sobre la autenticidad de la información dada en 1 Mac 9: 5-9 y la explican como una disculpa: el autor de 1 Macabeos buscaba una excusa para Judas, el héroe victorioso, que esta vez había fallado.

Sea como fuere, con la muerte de Judas llegó a su fin la revuelta macabea como proceso histórico, definido por la persecución al principio y la derrota de Judas al final. De hecho, la revuelta de los macabeos activó una cadena de acontecimientos de diferente naturaleza, que fue mucho más allá de la batalla de Elasa. Se centró en la dinastía hasmonea, en la expansión nacional-territorial, en medios principalmente políticos, no militares, y en la participación en los asuntos seléucidas. Aunque algunas de estas características ya existían en la época de Judas, su muerte puso fin a la primera etapa del proceso que condujo a un estado judío independiente. Una nueva etapa comenzó unos 8 años después con la llegada al poder de Jonathan, su hermano.

C. Causas     

¿Qué causó la revuelta macabea? La respuesta es la persecución religiosa de Antíoco IV. Pero esta respuesta toca solo la superficie de estos eventos. Primero, uno debe indagar acerca de la (s) causa (s) de la persecución. En segundo lugar, hay que descubrir los distintos poderes, grupos, personalidades e ideas detrás de la persecución y la revuelta.

La persecución de Antíoco plantea un problema difícil para los historiadores debido a su singularidad en la antigüedad. No se puede plantear ninguna analogía real, pues la persecución religiosa es contraria al código ideológico, religioso, social y político del mundo helenístico y del ANE. y civilizaciones romanas también. En estas circunstancias, los académicos buscan explicaciones específicas para este fenómeno. Algunos postulan que la persecución nació en la mente de un rey loco, como supuestamente lo confirman fuentes antiguas. Según un juicio más indulgente, Antíoco deseaba unificar su abigarrado imperio bajo una religión o una cultura, y en este tema chocó con los judíos. Algún apoyo para este punto de vista se deriva de cambios en las monedas de Antíoco y de algunas oraciones en el libro de Daniel (11:37). El denominador común de las diversas teorías es que explican muy poco, porque o no tienen respuesta a la pregunta (por qué solo se persiguió a los judíos) o no encajan con la información de otros lugares del reino de Antíoco.

Un gran avance se produjo con el libro de E. Bickerman, El Dios de los Macabeos (1937). Bickerman transfirió la iniciativa de la persecución de Antíoco a los helenizadores bajo Menelao. Explicó su iniciativa en este asunto como un esfuerzo para reformar la religión judía, y explicó la viabilidad de tal idea por su experiencia en la cultura judía, que apoyaba medidas tan intolerantes. Tales medidas no pueden explicarse adecuadamente si se supone que fueron iniciadas por Antíoco VI, quien fue criado en un ambiente de pluralismo religioso, típico de la cultura helenística.

V. Tcherikover (1961) refinó las suposiciones de Bickerman. Repudió la idea de Bickerman de los helenizadores como campeones del "judaísmo reformista" y como iniciadores de la persecución (o eran helenizados y tolerantes, o judíos e intolerantes, como él dijo). Pero siguió a Bickerman al leer 2 Mac 4: 9 en el sentido de que Jason compró un permiso del rey para registrar a los habitantes de Jerusalén como miembros de una organización llamada "Antioquía en Jerusalén". En esto, Tcherikover estuvo de acuerdo con Bickerman, con la mejora de que esta organización era una polis y no, como sugirió Bickerman, una politeuma (una organización étnica, principalmente con fines religiosos, que podía actuar dentro de una polis ).

Tcherikover pasó a definir la persecución como una medida contra la resistencia judía a la política real de apoyar a los helenizadores. Como él lo expresó, "una revuelta precedió a la persecución", es decir, la persecución fue decretada para aplastar una revuelta, y la revuelta macabea no fue la única revuelta en ese período. Fue precedida por al menos la revuelta contra Lisímaco, hermano de Menelao (2 Mac 4: 39-42). Trató de demostrarlo mediante una reconstrucción del curso de los acontecimientos y su cronología.

Pero, ¿por qué se utilizó la persecución religiosa para aplastar una revuelta? Según Tcherikover, fue porque la oposición contra la nueva -constitución- (la polis Antioquía en Jerusalén y su atmósfera helenizada) fue liderada por los líderes legales y espirituales del pueblo, los Soferim (expertos en la ley). Para aplastar esta oposición, el rey pensó que debía erradicar la Ley (Torá). Al eliminar la Ley y sus guardianes, los cambios introducidos en Judea serían aceptados, pensó.

Ninguna explicación aislada parece satisfactoria y, en algunos aspectos, las diversas explicaciones no son contradictorias. Las fuentes respaldan una explicación completa, que puede contener varias causas y varios componentes. Parece que los helenizadores tuvieron un papel importante en la persecución, y el grupo de Menelao podría haber iniciado o defendido su promulgación. La personalidad de Antíoco también pudo haber contribuido, y podría haber estado actuando también bajo las tensiones de una reciente derrota en Egipto. La sugerencia de que su larga estancia como rehén en Roma influyó en su acto no puede fundamentarse.

En cualquier caso, la persecución no fue una decisión repentina, sino una medida extrema después de un largo enfrentamiento en el que se involucraron varios grupos. La nobleza judía estuvo dividida durante algunas décadas en varios grupos, centrados en algunas familias o partes de familias divididas dentro de sí mismas. Tales eran los Tobiads y los Oniads. Otras familias estaban más unidas, como la casa de Bilga en el lado helenizante, o la familia hasmonea en el lado opuesto. La lucha era por el poder político, pero los partidos también estaban divididos en líneas políticas, sociales y religiosas. Los pro-seléucidas se opusieron a los pro-Ptolomeos; a la aristocracia se oponía la gente común y el liderazgo espiritual y probablemente incluso algunos grupos sectarios; la actitud hacia el helenismo dividió a la propia nobleza. Lo que vemos es un mosaico de partidos e intereses,

Cuando se promulgó el decreto de persecución, el mosaico permaneció, pero resultó una división de poderes más clara. Por un lado estaba Menelao, apoyado por el gobierno seléucida (que, como hemos visto, no fue unánime en esta política, pero la decisión recaía en el rey). Por otro lado, hubo quienes se rebelaron, encabezados por Mattathias y después de él por Judas Maccabeus. Además había varios grupos: helenizadores suaves, que no apoyaron la persecución o Menelao (Jason; Alcimus); antihelenizadores dentro de la nobleza (la casa de Hakoz); mártires (1 Mac. 2: 31-38); Hasideanos; Soferim; y también gente común (probablemente -los muchos- , rabîm, Dan 11: 33-34).

La persecución provocó un proceso contrario a las expectativas tanto de Menelao como de Antíoco. En lugar de aplastar a la oposición con este acto drástico, la mayoría apoyó a los rebeldes, que se hicieron cada vez más poderosos. El judaísmo tradicional, tal como se había desarrollado desde el regreso a Sión, resultó demasiado fuerte para sus adversarios. El principal objetivo político del gobierno seléucida, crear un poder confiable en una región estratégica, resultó erróneo. En cambio, el gobierno seléucida seguía obligado a invertir el poder militar, tan caro para él, en el proyecto. Sus seguidores demostraron ser el contendiente más débil. Antíoco, siguiendo el consejo de Lisias, intentó demasiado tarde desenredarse de la trampa. Los helenizadores se distanciaron del pueblo hasta tal punto que perdieron toda posibilidad de recuperar la confianza del pueblo. y los logros de los rebeldes hicieron imposible revertir la tendencia. Entonces sucedió que, aunque la revuelta fue aplastada militarmente, el proceso creado por ella dentro de la sociedad judía y en toda la región continuó. El resultado final fue un estado judío independiente.

No hay pruebas de que hubiera un componente ideológico significativo ni en la política de Menelao ni en la de Antíoco. Sin embargo, M. Hengel (1974) y otros desarrollaron más la idea de Bickerman de algún tipo de reforma religiosa apreciada por los helenizadores. Sugieren que los helenizadores tenían una ideología para reformar el judaísmo y suplantar el judaísmo tradicional con la versión reformada. Sin embargo, parece que las fuentes no aportan las pruebas para sustentar esta sugerencia. La ideología jugó un papel menor, si acaso, en el lado de los helenizadores en el desencadenamiento de estos eventos. Tendemos a ver los eventos como una apuesta por el poder orientada a la carrera por parte de la nobleza helenizada, que fracasó debido a la fuerte influencia intrínseca del judaísmo en la mayoría de la gente, un hecho que fue subestimado tanto por Menelao como por Antíoco.

D. Aspectos militares de la revuelta     

La revuelta macabea fue aplastada pero el proceso que inició no se detuvo. Aún queda la cuestión del enfrentamiento militar entre Judas y sus partidarios y las fuerzas militares seléucidas. Los rebeldes tomaron la delantera en el campo en las etapas iniciales de la revuelta y se esforzaron por aislar, atacar y conquistar Jerusalén. Los helenizadores bajo el liderazgo de Menelao (o simplemente los ciudadanos de Antioquía en Jerusalén) y las tropas locales se vieron obligados a evacuar las laderas de Judea y defenderse en Jerusalén. Su principal baluarte era el Akra, desde donde dominaban el Monte del Templo y sus alrededores.

El gobierno seléucida fue llamado a ayudar a sus partidarios y sus fuerzas en Jerusalén. Al principio esto se hizo con tropas de las regiones vecinas (Samaria, Coele-Syria y Fenicia) y luego con ejércitos reales enviados por el gobierno central. El éxito de Judas fue interceptar estos ejércitos en su camino a Jerusalén. Su éxito militar y la dificultad del gobierno seléucida para aliviar a sus aliados en Jerusalén fueron consideraciones importantes en la anulación de la persecución.

¿En qué condiciones pudo Judas lograr este éxito? ¿Cuál fue la relación de poder entre su fuerza y ​​los seléucidas? Según las fuentes, el ejército seléucida era mucho más numeroso y armado. En términos generales, la confrontación se describe como entre un David y un Goliat, y unos pocos vencieron a muchos con la ayuda de Dios. Sin embargo, esta imagen ha sido criticada por los estudiosos por varios motivos: el comando militar seléucida en ese momento no podía prescindir de ejércitos tan increíbles para Judea, el potencial militar judío era mayor de lo que podemos deducir de las fuentes, y esas fuentes no son imparciales en este sentido. importar. Estos puntos son ciertos, y la presentación más reciente de este asunto, por Bar-Kochva (1988), parece más razonable. Podemos concluir entonces que el ejército seléucida fue numéricamente limitado y nunca excedió de 20,

Otro argumento se refiere a las tácticas del ejército macabeo. ¿Fue una guerra de guerrillas o una helenística ordinaria, con el uso de la falange y unidades subsidiarias? La falta de evidencia clara dificulta llegar a una conclusión segura, y se puede argumentar que tanto la guerra de guerrillas como las tácticas de falange se utilizaron en diferentes etapas de la revuelta, según la situación.

Sin embargo, los logros judíos (aunque no de unos pocos contra muchos) fueron considerables. Fueron el resultado de la alta motivación de los guerreros y el excelente dominio de Judas Macabeo, quien mostró muchas de las cualidades sobresalientes de un gran comandante: liderazgo, valentía, ejemplo personal, familiaridad con el país y su disposición física, versatilidad táctica y entendimiento estratégico.

Entonces, aunque los sirios tomaron la delantera, el movimiento de liberación continuó. El liderazgo asmoneo fue el resultado directo de los logros de Judas. Sin embargo, el movimiento de liberación en sí también debe verse en el contexto de la desintegración de todo el imperio seléucida, como lo expresó de manera concisa el gran historiador romano Tácito: -Más tarde, desde que el poder de Macedonia había menguado, los partos aún no habían llegado a su fuerza, y los romanos estaban lejos, los judíos eligieron a sus propios reyes -( Hist. 5.8.3).

E. La revuelta en perspectiva histórica     

Los resultados de la revuelta macabea fueron decisivos en varios aspectos. Históricamente, creó un proceso mediante el cual los judíos palestinos fundaron un estado nacional autónomo (diferente de muchos estados dinásticos contemporáneos) que abarcaba la mayor parte del país. No menos importante universalmente es que la supervivencia del monoteísmo judío se logró a través de la revuelta, que superó la persecución religiosa. Las consecuencias de estos eventos van más allá de las fronteras de Judea.

Bibliografía

La literatura sobre la revuelta macabea es inmensa, y aquí solo se puede enumerar una selección concisa de la literatura más reciente. En muchos de los siguientes libros se pueden encontrar listas bibliográficas más completas.

Fuentes y comentarios

Abel, FM 1949. Les Livres des Maccabées. París.

Dancy, JC 1954. Un comentario sobre I Macabeos. Oxford.

Goldstein, JA 1976. I Maccabees. AB . Garden City, Nueva York.

—. 1983. II Macabeos. AB . Garden City, Nueva York.

Habicht, C. 1976. 2 Makkabäerbuch. JSHRZ 1/3. Gütersloh.

Lacocque, A. 1979. El libro de Daniel. Atlanta.

Montgomery, J. 1927. El libro de Daniel. ICC. Edimburgo.

Stern, M. 1974-84. Autores griegos y latinos sobre judíos y judaísmo. Vols. 1-3. Jerusalén.

Zeitlin, S. y Tedesche, S. 1950. El primer libro de los Macabeos. Nueva York.

—. 1954. El segundo libro de los Macabeos. Nueva York.

Literatura secundaria

Bar-Kochva, B. 1988. Judas Maccabaeus. Cambridge.

Bickerman, E. 1979. El Dios de los Macabeos. Trans. HR Moehring. Leiden. ( Ed. Orig . 1937.)

Bringmann, K. 1983. Hellenistische Reform und Religionsverfolgung in Judäa. Göttingen.

Fischer, T. 1980. Seleukiden und Makkabäer. Bochum.

Hengel, M. 1974. Judaísmo y helenismo. Vols. 1-2. Londres y Filadelfia.

Millar, F. 1978. Los antecedentes de la revolución macabea. (Rev. de Hengel 1974). JJS 29: 1-21.

Tcherikover, V. 1961. La civilización helenística y los judíos. Filadelfia.

Will, E. y Orrieux, C. 1986. Ioudaïsmos – Hellènismos. Nancy.

      URIEL RAPPAPORT

[1]