SAMUEL, LIBRO DE 1-2. Esta entrada consta de dos artículos. El primero…

SAMUEL, LIBRO DE 1-2. Esta entrada consta de dos artículos. El primero examina los problemas críticos asociados con el texto, la composición y el contenido de 1-2 Samuel, mientras que el segundo artículo se centra en los aspectos narrativos y teológicos del texto.

TEXTO, COMPOSICIÓN Y CONTENIDO

Los libros de Samuel, dos de los antiguos profetas, reciben el nombre de la figura profética que domina los capítulos. 1-3 y 7-15 de 1 Samuel, o porque 1 Cr 29: 29-30 le da crédito al vidente por registrar los actos de David. El texto, considerado uno de los más perturbados de la Biblia hebrea, fue inicialmente una sola historia. La división en los libros octavo y noveno en el TM , pero noveno y décimo en inglés, se deriva de la LXX , donde Samuel y Reyes tienen cada uno dos partes que juntas comprenden los cuatro "Libros de los Reinos" (basileiōn AD).Es posible que la distribución se haya introducido debido a la longitud del manuscrito y al deseo de concluir una primera unidad con el relato de la muerte de Saulo. Aunque la separación separa la figura Samuel de episodios en 2 Samuel, la tradición continuó en versiones latinas y en los siglos 15 y 16 CE comenzaron a hacer su camino en el texto hebreo en el que influyó en el canon judío, por primera vez en manuscritos copiados a mano ( 1448) y luego a través de ediciones impresas. La primera Biblia rabínica, la -Biblia Bomberg- publicada por Daniel Bomberg en Venecia en 1516-17, aceptó la división y se mantuvo cuando se publicó la Segunda Biblia rabínica en 1524-1525.

Los críticos textuales y de fuentes dedican un esfuerzo considerable a tratar de recuperar un elusivo texto -original- de Samuel. Cualquier intento de resumir sus contribuciones o las de otros académicos que estudian la composición o el contenido de los libros debe ser esquemático y, en consecuencia, arbitrario. Las descripciones solo pueden identificar las principales corrientes y puntos de inflexión que han llevado la erudición a su estado actual. En el caso de la composición y el contenido, las elecciones afectan no solo las impresiones con respecto a la tradición de la erudición, sino también la comprensión de la Biblia misma. Las afirmaciones sobre la composición y el contenido del libro están controladas en parte por las preguntas formuladas, los métodos y enfoques adoptados y las teorías proyectadas por los investigadores. La postura representada en este artículo asume que 1-2 Samuel son artefactos culturales motivados por la religión que se originaron y han sido transmitidos por agentes humanos en el espacio físico y el tiempo histórico. También supone que los libros reflejan actitudes tempranas sobre el (los) mundo (s) social (es) de los yahvistas, israelitas y otros que vivieron vidas relativamente habituales en el E Cuenca mediterránea en algún momento entre el comienzo de la Edad del Hierro I ( ca. 1200 a. C. ) y el comienzo de la Era Común.

—

A. Tradición del texto

B. Composición

1. Enfoques iniciales

2. Crítica de principios del siglo XX

3. Críticas recientes

C. Contenido

1. Presuposiciones

2. Resumen

3. Ciclos principales

4. Unidad de los ciclos

—

A. Tradición del texto     

En el último siglo, críticos como Thenius ( Samuels KEHAT ), Wellhausen (1871), Driver (1890, NHT), y otros buscaron enmendar el TM y recuperar un original hebreo confiando en gran medida en las versiones antiguas, especialmente en la LXX. Imbuidos del entusiasmo evolucionista, difusionista y comparativista de su época y careciendo de los primeros manuscritos hebreos, se sintieron atraídos por la plenitud y la antigüedad del griego y otras versiones. En ellos buscaron sus propios orígenes y los de la Biblia. Se esperaba que se pudiera restaurar un texto hebreo original más exacto que reflejara una religión prístina contra la cual se pudieran juzgar los desarrollos posteriores. Las versiones examinadas mediante métodos comparativos ofrecían motivos para mejorar las lecturas, pero se necesitaban nuevos datos primarios antes de poder obtener certeza sobre la tradición del texto hebreo. Cuando se revisaron las notas de Driver en 1912, el conocimiento de la ortografía hebrea, la filología y el idioma, y de la topografía palestina había aumentado considerablemente, al igual que la familiaridad con las características de las versiones y las familias de textos. Kittel’sSe había publicado la Biblia Hebrica, la revisión de Kautzch de la gramática de Gesenius y el léxico de Brown, Driver y Briggs. Estos se unieron con una lista en expansión de comentarios críticos como testigos del creciente interés y confianza en los detalles de la erudición bíblica y los métodos comparativos.

Aunque la certeza sobre la relación entre la LXX y el TM permaneció en duda durante este siglo (de Boer 1938, 1949), la LXX sigue siendo una fuente indispensable para el texto de Samuel. Se restauró una nueva confianza en la versión tras el descubrimiento de tres manuscritos hebreos de Samuel en la Cueva IV de Qumrán ( 4QSam a, b, c ) en la década de 1950. El más completo, 4QSam a , escrito en la primera mitad del siglo I , ca. 50-25 a. C. (McCarter 1 Samuel AB, 6), encierra la mayor promesa para la crítica textual. El fragmentario 4QSam c conserva solo porciones de 1 Samuel 25 y 2 Samuel 14-15, pero también data de principios del siglo I a. C.El segundo manuscrito director, 4QSam b , data de finales 3d siglo BCE pero los testigos solamente a porciones de 1 Samuel (Cross 1961; Ulrich, 1978: 10).

Las comparaciones con la QL parecían confirmar primero la proximidad de una tradición hebrea temprana al Vorlage de la LXX. Más tarde, sin embargo, los críticos conjeturaron que la QL está más cerca de los manuscritos Lucianic (LXX L ) que del Codex Vaticanus (LXX B ). Esto sugiere que la tradición Lucianic, que se basa en el OG , representa un movimiento hacia una tradición de texto hebreo palestino representada por el QL. Hoy, al menos once testigos tempranos de Samuel (además del fragmentario 4QSam c ) deben sopesarse en la búsqueda de tradiciones primitivas. Además de las 4QSam a, by LXX L, B son Codex Alexandrinus (LXX A), el MT, el OL , Tg. Jon. (Versión judía aramea), Syr Peshitta, Vg y Josephus Ant .

El retraso en la publicación de la CV disminuyó su impacto esperado. Los traductores de la Biblia han podido utilizar el material ocasionalmente, y para Samuel, el comentario de McCarter y el estudio de Ulrich son contribuciones particularmente valiosas. Como resultado de estas publicaciones, por limitadas que sean, los críticos ahora tienden a aceptar versiones más completas de historias donde existen varias formas. Por ejemplo, la descripción expansiva de la desfiguración de Nahash de los pueblos de las tribus orientales (4QSam a , 1 Sam 10:27 b – 11: 1), anteriormente conocida solo a través de Josephus Ant (6.68-71), ya no se considera secundaria (McCarter 1 Samuel AB, 199). Sin embargo, implícita en tales elecciones, hay una esperanza evolutiva persistente de un Samuel -original-.

B. Composición     

Durante el siglo XX, los estudiosos continentales, británicos y estadounidenses continuaron buscando los significados originales de los textos de Samuel separando porciones de los libros según unidades literarias. Las secciones individuales se dividieron según la autoría, la forma, la fuente, el redactor u otros fenómenos que habían dejado su huella en el texto. A medida que mejoraron las habilidades filológicas, arqueológicas, históricas y comparativas, se desarrollaron muchas formas de crítica bíblica. Muchos se inspiraron en la crítica textual y la arqueología y, a veces, se describieron como métodos excavadores. Se utilizaron para identificar unidades textuales discretas y trazar las trayectorias por las que habían pasado en su camino para convertirse en el canon hebreo. Los enfoques se convirtieron en "subespecialidades" virtuales dentro de los estudios bíblicos. Sin embargo, paradójicamente, inspiraron tanto la duda como la confianza: duda porque los métodos tendieron a fragmentar el texto y sugerir una evolución religiosa que desafió las certezas históricas del siglo XIX; certeza porque los métodos presumían de resolver contradicciones y oscuridades en los textos.

La erudición crítica se mantuvo firme, pero los estudios sobre 1 o 2 de Samuel fueron influenciados y eclipsados ​​por discusiones contemporáneas de otras porciones del canon hebreo, particularmente el Pentateuco. Se le prestó atención completa e independiente a Samuel solo después de que se discutieron muchas de las cuestiones planteadas en esas unidades. La tendencia a tratar el Pentateuco, especialmente el Génesis, primero, y Samuel más tarde afectó la forma en que se examinó y describió la composición de los libros. El interés en Samuel aumentó gradualmente y eventualmente de manera independiente a medida que la historia se abandonaba en los estudios de Génesis y se pensaba que sobrevivía en Samuel, pero ninguna división marcada marca claramente las fases cronológicas definidas en la crítica de Samuel. Se propusieron varias hipótesis fundamentales al inicio de los emprendimientos, y hasta hace poco, gran parte de la discusión subsiguiente se refirió o reaccionó a exposiciones anteriores. Sin embargo, dos fenómenos merecen ser mencionados. El primero es el importante estudio de Leonhard Rost (1982), publicado por primera vez en 1926. Aunque en sí mismo derivado, el trabajo fue excepcionalmente influyente, especialmente después de la década de 1960, cuando los trabajos de von Rad (FOEBE , 166-205) y Weiser (1948) que se basa en que llegó a estar disponible en alemán y en Inglés. El segundo es el papel cada vez más importante que jugó la arqueología en los estudios bíblicos, especialmente los estudios de Samuel, en la era de la posguerra. Luego, los arqueólogos de la Edad del Hierro y los especialistas bíblicos mostraron un renovado interés en las eras davídica y salomónica porque asumieron que los textos eran sólidamente históricos, y los estudios filológicos comparados avanzaban, especialmente bajo la influencia de los textos de Ras Shamra, de manera que proporcionaban un mayor acceso a la cultura de Siria-Palestina.

1. Enfoques tempranos. Las repeticiones, los dobletes, las contradicciones, las rupturas y las costuras desiguales en la narrativa llevaron a los críticos ya en Eichhorn (1780-1783) a abandonar la tradición de la sinagoga de un texto unificado para buscar tradiciones paralelas dentro y fuera de Samuel que vinculaban literarias aparentemente aisladas unidades. Thenius siguió esta dirección en su comentario sobre Samuel ( Samuels     KEHAT), pero fue la revisión de Wellhausen de la introducción de Bleek (1878) la que sentó las bases sobre las que se construyeron muchos estudios posteriores de Samuel. Wellhausen desarrolló la primera explicación elaborada de múltiples fuentes de hebras paralelas. Identificó 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2 como distintivos y, sin volver a la tradición de la sinagoga, atribuyó a la sección una unidad literaria crítica y precisión histórica. Pero Kittel (1892) y otros argumentaron de manera algo contraria que las similitudes entre Samuel y otros materiales se debían a un trasfondo de pensamiento común y que Samuel, incluida la historia de sucesión, debería investigarse por derecho propio. Rost eventualmente conciliaría estas dos posiciones, pero las bases para su análisis de la narrativa de la sucesión ya estaban en su lugar.

2. Crítica de principios del siglo XX. Gran parte del debate durante la primera mitad del siglo XX se centró en tres preguntas heredadas del siglo anterior: ¿Se compilaron los libros a partir de hilos narrativos repetitivos o bloques literarios independientes? ¿Cuál fue la relación entre las tradiciones de Samuel, por un lado, y el Pentateuco, Historia Deuteronomista ( DH ), y sus fuentes por el otro? ¿Escribieron historia los autores de Samuel?     

una. Fin de la búsqueda de hebras literarias paralelas. La crítica pentateucal contemporánea llevó a muchos eruditos de principios del siglo XX a continuar la búsqueda de extensiones de las fuentes J y E en Samuel y de los paralelos de Samuel en los libros de Josué y Jueces. Budde ( Samuel KHC ) dividió la narrativa en líneas paralelas J y E, pero en Samuel estas fueron redactadas sustancialmente por el Deuteronomista. Por lo tanto, propuso que un Samuel pre-deuteronómico fuera redactado primero por el deuteronomista, quien introdujo puntos de vista deuteronómicos y eliminó las secciones que eran objetables. Finalmente, las secciones excluidas fueron reintroducidas por otros editores que las extraviaron, confundiendo así el orden original.     

Siguieron hipótesis documentales alternativas y fragmentarias (Gressmann 1921, Caspari Samuelbücher ). Cada uno asumió una historia original integral, dedujo una compilación a lo largo del tiempo y atribuyó secciones repetitivas de los libros a los primeros escritores y redactores posteriores, como los Elohistas, que introdujeron secciones redundantes e inconsistentes. Debido a las presuposiciones evolutivas de la época, los materiales posteriores generalmente se describían como "adiciones" y se pensaba que eran históricamente menos confiables que las fuentes anteriores. Este enfoque continúa hasta hoy, pero la búsqueda de líneas literarias que se extienden más allá de los libros de Samuel alcanzó su cenit cuando Eissfeldt (1931) propuso tres fuentes paralelas (I, II y III) como continuaciones de las presuntas tradiciones heptateucales L, J y MI.

B. Narrativa de sucesión de Rost (SN). La búsqueda de paralelismos disminuyó gradualmente. En su trabajo de 1926, Rost amplió la propuesta de Kittel contra     varias hipótesis documentales y fragmentarias, pero lo hizo examinando una unidad que Wellhausen ya había delineado, 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2. Sobre la base del estilo, los temas, los recursos literarios y, en menor medida, el contenido, supuso identificar no solo los límites de la narrativa, sino también su relación con otras secciones de Samuel, incluyendo 2 Samuel 7 (el Oráculo Dinástico) y 2 Sam 6:16, 20-23 (que señala el final de la línea de Saúl). El SN fue, argumentó Rost, la unidad más larga de Samuel y el trabajo de un solo escritor cercano a los eventos que pudo haber escrito el primer relato a partir de la experiencia. Insistió en que el escritor, que era más autor que compilador, utilizaba técnicas literarias como el presagio para tejer un relato integral de la sucesión de Salomón al trono. El compilador de Samuel, por otro lado, dispuso fuentes preexistentes,

El estudio tuvo una enorme influencia en los estudios de Samuel y, aunque ahora está muy desactualizado, sigue siendo un punto de partida para las investigaciones del SN y otras secciones de 1 y 2 de Samuel. La tesis o partes de ella se abrieron paso gradualmente en introducciones y estudios interpretativos. Weiser (1948) abogó por una compilación pre-deuteronomista de Samuel que reflejara el punto de vista teológico de los círculos proféticos y elohistas (pero anterior a E) y que se ensamblaba a partir de composiciones literarias heterogéneas. Estas unidades fundamentales independientes – la narrativa del arca, la historia del ascenso de Saúl y el SN – se unieron con otras de fuentes dispares por un despertar de la conciencia nacional inspirada por los éxitos de David. La conciencia y la tradición de Samuel continuaron juntas de modo que los revisores deuteronomistas que las heredaron vieron poco que enmendar o cambiar. La insistencia de Weiser, contra Noth, en la capa anterior al deuteronómico anterior ha sido más ampliamente aceptada (Birch 1976) que su afirmación de la unidad deuteronómica (Cross 1967; Würthwein 1974; Veijola 1975; Langlemet 1976).

Von Rad ( FOEBE , 166-205) se centró la atención en la SN como la escritura de la historia. Al insistir en que el documento era casi contemporáneo de los eventos que describía, infirió tanto una fecha temprana, quizás salomónica, como un alto grado de precisión histórica. Estos y otros factores lo llevaron a interpretar la narrativa como historia teológica que demuestra cómo la deidad interviene en los asuntos humanos. Ver también NARRATIVA DE LA CORTE (2 SAMUEL 9-1 REYES 2).

C. Historia deuteronomista de Noth. La relación de las tradiciones de Samuel con materiales más allá de los libros de Samuel dio otro giro cuando Noth ( NDH )     propuso que la narrativa, Deuteronomio a 2 Reyes, era una historia unificada producida por un solo compilador durante el exilio. Esto fue para negar un estrato de Samuel unificado anterior y reabrir preguntas sobre la conciencia histórica del Israel temprano. Como era de esperar, las respuestas fueron variadas. Aquellos que continuaron defendiendo la existencia de corrientes literarias reconocieron a un redactor deuteronomista exílico o postexílico, pero negaron que el individuo fuera un historiador decidido (ver Hölscher 1952; Eissfeldt 1947). Otros aceptaron la hipótesis fundamental de un DH, pero lo vieron como un trabajo de más de una persona y creyeron que había pasado por dos o más redacciones antes, durante o después del exilio (Pfeiffer 1948; Carlson 1964; Cross 1967; Dietrich 1972 ; Veijola 1975). Las discusiones tendieron a liberar a Samuel de sus primeros amarres monárquicos y permitir que las secciones fueran examinadas aparte del SN. Ver HISTORIA DEUTERONOMISTA.

3. Crítica reciente.     Durante las décadas de 1970 y 1980, la composición de Samuel estuvo vinculada a otras realidades históricas, literarias, arqueológicas y sociológicas. Los intérpretes continuaron confiando en los métodos críticos estándar de las décadas anteriores, pero estos cedieron gradualmente o se usaron junto con nuevos enfoques y formas de análisis tomados de disciplinas ajenas a los estudios bíblicos. Las preocupaciones anteriores por aislar las unidades y rastrear los procesos de compilación y redacción fueron desplazadas por el interés en las lecturas temáticas y de forma final del texto canónico y en los mundos sociales que cedían y se contemplaban en los textos. Los cambios fueron acompañados de un gran interés por la oralidad, la narrativa, la alfabetización, la monarquía, la ecología, el canon, y otros elementos del entorno social antiguo que exigieron que 1 o 2 Samuel y sus contextos fueran reexaminados, aunque no se podía esperar un consenso sobre su fecha e interpretación. La prominencia de Jerusalén y la centralización en las historias, la presencia de unidades narrativas extendidas y la larga historia de erudición que difumina las distinciones entre la crítica literaria y la histórica hicieron de Samuel un importante campo de pruebas para nuevas hipótesis sobre la literatura y su entorno. Después de varias generaciones de preocupación por los detalles y las particularidades, la erudición comenzó a enfatizar los contextos y textos holísticos. y la larga historia de la erudición que difumina las distinciones entre crítica literaria e histórica hizo de Samuel un importante campo de pruebas para nuevas hipótesis sobre la literatura y su entorno. Después de varias generaciones de preocupación por los detalles y las particularidades, la erudición comenzó a enfatizar los contextos y textos holísticos. y la larga historia de la erudición que difumina las distinciones entre crítica literaria e histórica hizo de Samuel un importante campo de pruebas para nuevas hipótesis sobre la literatura y su entorno. Después de varias generaciones de preocupación por los detalles y las particularidades, la erudición comenzó a enfatizar los contextos y textos holísticos.

una. Transición de enfoques tradicionales. Las formas estándar de crítica perduraron y se utilizaron para examinar la composición de Samuel, pero las secciones sometidas a escrutinio se hicieron más largas y, a menudo, se eligieron debido a la unidad temática. En esto, la influencia de Rost se puede ver nuevamente. Se trataron secciones de Samuel que tratan temas específicos como el arca (Campbell 1975), el ascenso de Saúl en 1 Samuel 7-15 (Birch 1976) y David en 1 Samuel 15-2 Samuel 5 (Gronbaek 1971), pero gran parte del trabajo todavía estaba hecho en el SN o partes del mismo. Los estudios sobre roles de personajes individuales (Conroy 1978) y temas (Brueggemann 1972) fueron formas típicas de definir unidades de composición y plantearles diferentes cuestiones históricas, literarias y religiosas. Consulte el siguiente artículo sobre narrativa y teología.     

Sobre la base del tema y la estructura literaria, Flanagan (1972) desafió la unidad del SN de Rost sugiriendo que contenía una Historia de la Corte anterior que no incluía 1 Reyes 1-2 y porciones de 2 Samuel 11-12. Aunque el estudio parecía ir en contra de la idea de analizar unidades literarias más extensas, originalmente había sido parte de un tratamiento de 1 o 2 de Samuel en su totalidad. Además, abrió el camino que conduce a un Samuel totalmente davídico, como sugiere la división canónica de los libros, y hacia el tratamiento de todo el corpus de Samuel, incluidos los llamados apéndices en 2 Samuel 21-24, como una composición integral (Flanagan 1988: 236-72). Con el tema de la sucesión salomónica eliminado, el enfoque de los libros se desplazó hacia la legitimación de Jerusalén y las tensiones entre Saúl y David que se describen ampliamente en la narrativa (Flanagan 1979).

Varias investigaciones siguieron la definición de Rost del SN pero buscaron lecturas diferentes (Whybray 1968; Clements 1976; Fokkelman 1981). El estudio de Gunn (1978), sin embargo, fue transitorio y logró abarcar, por un lado, los enfoques excavadores y literarios y, por otro, los intereses fragmentarios y holísticos. Aunque se ofreció como un estudio sobre el SN, no solo sacó la narrativa del ámbito exclusivo de la escritura histórica que Rost y muchos desde entonces se habían enorgullecido de demostrar, sino que también trató la unidad como una sección en un todo integral más grande y señaló. alejarse de la preferencia del siglo XIX por aislar las unidades -originales- como primer paso hacia la interpretación. Gunn logró sus fines insistiendo en una de las propias observaciones de Rost, a saber, la dificultad de determinar un comienzo temático absoluto para el SN. Rost había notado conexiones con 2 Samuel 6-7 en particular. Por los mismos motivos, Gunn fortaleció estas y otras asociaciones, argumentó que no se aseguraba una fecha temprana para el SN y sugirió que su propósito podría ser el entretenimiento.

B. Retorno del gremio bíblico. Para Gunn y la disciplina, el trabajo no fue radical, pero marcó desarrollo. Su oportunidad y el hecho de que había fundado recientemente una revista y una prensa (1976) dedicada a enfoques innovadores de la erudición bíblica lo marcaron como un punto de inflexión en los estudios de Samuel. Pronto siguieron muchos trabajos con un enfoque similar, algunos publicados bajo la dirección editorial de Gunn y otros aparecidos en Semeia , una revista estadounidense de enfoques experimentales de estudios bíblicos que comenzó en 1974.     

El monumental estudio de Gottwald sobre el tribalismo yahvista (1979) se centró en los materiales de Joshua and Judges, pero afectó enormemente los estudios sobre la composición de Samuel. Mientras escribía el volumen, el autor copresidió un grupo de investigación del mundo social dentro de varias sociedades científicas. Al vincular los esfuerzos, un foro para la deliberación y una declaración publicada que reflejaba las discusiones, aplicó el modelo que se está explorando en Semeia.. Una vez más, el impacto de la obra no se debió al hecho de que fuera radical, que era, sino a que se basó en una hipótesis propuesta por Mendenhall casi dos décadas antes y a que una muestra representativa de especialistas bíblicos estaba preparada para aceptar su enfoque sociológico y conclusiones. El trabajo reafirmó los problemas que Mendenhall había planteado y que se habían reflexionado desde entonces, y el gremio bíblico ya había comenzado a reflexionar sobre los problemas y las ventajas del libro. De hecho, Gottwald se basó en gran medida en la crítica de las fuentes tradicionales y solo aplicó de manera secundaria una crítica marxista a las conclusiones extraídas de esos enfoques. Sin embargo, al erosionar las raíces tribales históricas de la centralización en Israel en los libros de Josué y Jueces, Gottwald forzó la reevaluación de las historias de Saúl y David que ahora habían perdido su supuesto comienzo.

Los caminos hacia nuevos estudios literarios y sociales del mundo se ampliaron cuando Gunn inauguró una serie de monografías dedicadas a áreas de investigación en una segunda imprenta que fundó en 1980 (Almond). Una serie alimentó enfoques críticos literarios ahistóricos mientras que la otra aceleró el avance de los estudios históricos comparativos del mundo social. Ambos evocaron una erudición que fue más allá de las críticas estándar de las fuentes. Debido a que los editores de cada uno de ellos presidieron simultáneamente seminarios de investigación en sociedades científicas, se volvió a aplicar el modelo de investigación y publicación. Por casualidad, la serie proporcionó salidas para la investigación presentada en los seminarios, de modo que los dos enfoques se definieron y legitimaron rápidamente.

Reincorporar la erudición a la artesanía de la comunicación reunió la oralidad y la alfabetización, esta vez al servicio de la erudición bíblica. Ahora, las personas se vieron obligadas a participar en la revisión de sus pares en cada paso del proceso de investigación y comunicación. La sociología del conocimiento bíblico se alteró sustancialmente y, como consecuencia, se redujo el desfase temporal entre la propuesta y el consentimiento. La pluralidad y la simultaneidad de hipótesis e interpretaciones se convirtieron en el sello distintivo de la erudición sobre Samuel. Estos desplazaron la uniformidad y la consecutividad de la erudición del siglo XIX y principios del XX justo cuando la variabilidad arbórea de Darwin había desplazado al progresismo en cadena de Spencer como modelo explicativo del cambio. Los eruditos representaban y podían elegir entre opciones, y ya no podían rastrear su pedigrí intelectual enumerando una serie de destacados, pero sobre todo antepasados ​​muertos, tutores o institucionales. Debido al intercambio rápido e intenso de ideas entre disciplinas y en todos los niveles de la erudición, se hizo cada vez más difícil rastrear las tradiciones académicas citando algunos nombres de autores o teorías dominantes. El consenso con respecto a la composición y el significado de Samuel, que había ido evolucionando gradualmente, se trasladó repentinamente y pasaron a primer plano diferentes conjuntos de preguntas y prioridades.

En el sentido clásico, el opus magnum sobre Samuel durante este período seguía siendo el comentario Anchor Bible en dos volúmenes de McCarter. Su tamaño y atención al detalle le garantizaron prominencia en el discurso continuo sobre Samuel. Basándose en enfoques arqueológicos y filológicos tradicionales desarrollados dentro de la escuela Albright, el autor introdujo lecturas derivadas de la QL y ofreció interpretaciones cautelosas que continuaron viendo los textos como principalmente históricos y compilados a lo largo del tiempo.

C. Influencias de otras disciplinas.     Los estudios bíblicos en general y los estudios de Samuel en particular continuaron adoptando conocimientos y enfoques de los estudios literarios, la sociología comparada y la arqueología. Estos habían afectado la comprensión crítica de la composición de Samuel a lo largo de tres trayectorias. Una rama se dirigió cada vez más hacia los estudios literarios y se alejó de la historia y de los intereses críticos históricos y de fuentes. El otro continuó dirigiéndose hacia intereses históricos y arqueológicos críticos, pero esta rama se subdividió según métodos y enfoques. Una rama continuó percibiendo a Samuel como histórico, compilado a lo largo del tiempo a partir de fuentes literarias más pequeñas anteriores, y literalmente representativo de un mundo físico que podría ser confirmado por una arqueología exitosa. El otro vástago compartió la preocupación del primero por la historia, la arqueología, y formas tradicionales de crítica, pero tenía menos confianza en su capacidad para descubrir referentes históricos literales o detallados que coincidieran con episodios y personajes del texto bíblico. En cambio, aquellos que compartían estos puntos de vista aceptaron un uso más amplio de modelos heurísticos – icónicos, sociológicos y estadísticos – como ayudas para comprender el mundo social en el texto de Samuel y la temprana Edad del Hierro que los textos pretenden reflejar. Tanto para esto como para la rama literaria, las ciencias sociales ofrecían la mayor esperanza de nuevos entendimientos. La diferencia que separa al primer y tercer grupo, sin embargo, es el interés por la historia y la confianza depositada en los textos como medio para llegar al pasado. aquellos que compartían estos puntos de vista aceptaron un uso más amplio de modelos heurísticos – icónicos, sociológicos y estadísticos – como ayudas para comprender el mundo social en el texto de Samuel y la temprana Edad del Hierro que los textos pretenden reflejar. Tanto para esto como para la rama literaria, las ciencias sociales ofrecían la mayor esperanza de nuevos entendimientos. La diferencia que separa al primer y tercer grupo, sin embargo, es el interés por la historia y la confianza depositada en los textos como medio para llegar al pasado. aquellos que compartían estos puntos de vista aceptaron un uso más amplio de modelos heurísticos – icónicos, sociológicos y estadísticos – como ayudas para comprender el mundo social en el texto de Samuel y la temprana Edad del Hierro que los textos pretenden reflejar. Tanto para esto como para la rama literaria, las ciencias sociales ofrecían la mayor esperanza de nuevos entendimientos. La diferencia que separa al primer y tercer grupo, sin embargo, es el interés por la historia y la confianza depositada en los textos como medio para llegar al pasado.

Debido a su preferencia por las lecturas holísticas y de forma final, los críticos literarios y canónicos de esta época mostraron poca preocupación por la composición de Samuel, al menos tal como se definió previamente el tema. Los críticos históricos, los que se basaron en los métodos tradicionales y los que siguieron los enfoques del mundo social, continuaron examinando la fecha y el escenario de las unidades individuales, aceptaron la existencia de secciones anteriores y posteriores y propusieron grupos o círculos como "autores".

C. Contenido     

Discutir el contenido de Samuel es elegir entre los niveles de significación en el texto ricamente multivalente y seleccionar uno de los enfoques descritos anteriormente. La orientación aquí es hacia la crítica social del mundo y la información que contienen los libros con respecto a la ecología humana en el antiguo Israel durante la Edad del Hierro I. La exposición está limitada por los datos de los libros, es decir, 1 Samuel 1-2 Samuel 24, y para parte no explota información relevante sino externa de estudios arqueológicos o comparativos que serían ponderados en un modo de análisis diferente. Una restricción similar excluye las comparaciones con los Salmos 132 y 89, otras porciones de DH y 1 Crónicas.

1. Presuposiciones. una. Extensión de la narrativa.          Este resumen presume que 1-2 Samuel representa las opiniones de los escritores jerosolimitanos que, entre otras cosas, buscan reconciliar e integrar un espectro de actitudes y creencias que se extienden entre diversos pueblos. Las diferencias y contradicciones en las historias tienen bases ecológicas, políticas, sociales, económicas y religiosas. Por su existencia, los textos señalan una esperanza continua de unidad social basada en la fe. La fuerza unificadora de la religión yahvista es fundamental para las historias. Las tensiones entre facciones y perspectivas que se pueden sentir, en su mayor parte, se derivan de las diferencias contemporáneas en lugar de sucesivas revisiones de los textos. Por lo tanto, 1-2 Samuel, aunque se formó a partir de tradiciones, ciclos e historias separados, es un relato unificado que captura la urgencia del tiempo de los compiladores, ya sea una era pre-deuteronómica o deuteronómica. Desde su comienzo, el texto está más o menos completo tal como está ahora. La integridad se extiende a lo largo de 1-2 Samuel e incluye los llamados apéndices en 2 Samuel 21-24, pero no incluye el material ahora en 1 Reyes 1-2 que Rost hace parte del SN.

B. Estructura social en las historias. Muchos comentaristas continúan imaginando los procesos centralizadores que conducen a la realeza davídica y al estado pleno. De hecho, presumen que los libros describen y promueven este desarrollo. Los críticos del mundo social, sin embargo, argumentan en contra de esta interpretación histórica de la monarquía a favor de la jefatura (Flanagan 1981; Frick 1985). En este resumen, se asume el papel de un jefe tribal supremo como la imagen de liderazgo que se adapta a Saúl y David porque ofrece un mayor potencial para comprender la narrativa y sus partes. Un espíritu tribal controla los roles de los personajes y las tramas que llenan el drama de las narrativas.     

2. Resumen.      En 1-2 de Samuel se desarrollan tres ciclos de historias distintos pero superpuestos: (1) un ciclo de Samuel (1 Samuel 1-25); (2) un ciclo de Saúl (1 Samuel 9-2 Samuel 2); y (3) un ciclo de David (1 Samuel 10-2 Samuel 24). El arca entrelazada, Jerusalén y temas de la casa recorren las historias dándoles continuidad y vitalidad. Los avances y cumplimientos temáticos se alternan con retrocesos y desplazamientos. La historia se desarrolla de modo que Saúl (1 Samuel 7-15), luego Jerusalén (2 Samuel 6), luego David (2 Samuel 7), luego David y Jerusalén, es decir, la Jerusalén davídica (2 Samuel 20, 24) están legitimados. En el proceso, sin embargo, el arca, que se alza como la señal de la presencia de la deidad al comienzo de los libros (1 Samuel 4-6), retrocede y es desplazada por David, quien lleva a cabo la voluntad de la deidad en ausencia del arca. (2 Samuel 24). La presión hacia una alta centralización que se escucha en las solicitudes de un rey (1 Samuel 7-10), los planes para construir un templo (2 Samuel 7) y un censo que prevea impuestos y alistamiento (2 Samuel 24) se yuxtaponen con escenas que muestran resistencia a los procesos centralizadores. Las declaraciones sobre los peligros de la centralización (1 Samuel 8), la negación de los planos del templo (2 Samuel 8) y la plaga enviada en castigo por el censo (2 Samuel 24) señalan el descontento socio y religioso-político con los planes y maniobras que conducen hacia el poder de Jerusalén.

Las historias también son económicas. Ilustran un mundo que reconcilia ideales y creencias con realidades materiales. Al vincular la religión y los recursos en una relación de control y equilibrio, se resiste la centralización excesiva y se legitima la jefatura centralizada. La estadidad con sus templos, impuestos, corveé y milicias agota los excedentes y los recursos esenciales para que una economía de subsistencia como la de la Edad del Hierro en Siria y Palestina se agote. Los excesos conducirían a la explotación y estratificación social que victimizan a los pueblos, al desequilibrio religioso y económico, y a la esquizofrenia político-económica que inspiraría un cisma religioso. En Samuel, tal mala adaptación se evita al tener a David como líder en Jerusalén, pero obligándolo a liderar sin las ventajas simbólicas y tecnológicas de la realeza.

Las genealogías y las listas de miembros de la familia y funcionarios proporcionan un esquema para los libros. Las redes de patrocinio y las relaciones de parentesco reales y ficticias típicas de las sociedades segmentadas se pueden ver en los materiales (1 Sam 14: 49-51; 2 Sam 2: 2-3; 3: 2-5; 5: 13-16; 8: 15-18; 20: 23-26). La fluidez de las genealogías y listas, es decir, la manera en que los nombres cambian y se mueven, también indica en un plano que los roles tribales rurales e independientes están dando paso a burocracias urbanizadas y administrativas. Aunque sin duda una serie de factores contribuyeron a los cambios, los patrones genealógicos sugieren una metamorfosis sociopolítica. La preocupación decreciente por los patronímicos de las esposas y las madres (compare 2 Samuel 2-3 y 3: 2-5 con 5: 13-16, 8: 15-18 y 20: 23-26) reflejan intereses que están cambiando cada vez más de la política basada en el matrimonio y la afiliación a preocupaciones administrativas por la consolidación y la sucesión. Pero el proceso no está completo, como indican las comparaciones con etnografías de sociedades con jefatura (Flanagan 1988: 325-341).

En otro plano, el viaje de David se traza desde su posición como miembro de la casa de Saúl, al marginado del norte, al guerrero fugitivo del sur y señor supremo, y finalmente al líder centralista de dos mitades tribales en Jerusalén. El impulso hacia el liderazgo centralizador controla las genealogías y listas, pero para captar el drama humano individual y comunitario en las historias, ese impulso debe medirse contra las restricciones religiosas visibles en otras partes de las narrativas.

3. Ciclos principales. La complejidad y riqueza de las historias hacen que cada persona y episodio sea importante para apreciar la narrativa en su totalidad o partes. No se puede ignorar el papel y el estatus de los forasteros, ya sean mujeres u hombres. Abigail (1 Samuel 25), Mical (2 Samuel 6), Tamar (2 Samuel 13), la mujer de Tecoa (2 Samuel 14) y las esposas (cf. genealogías), por ejemplo, son esenciales para la historia, al igual que la de Samuel. hijos (1 Samuel 8), el lisiado Mefiboset (2 Samuel 9), y otros. Sin embargo, en otra época y género, el relato podría clasificarse como historias de -Grandes personajes- debido a la forma en que el curso sigue las decisiones y acciones de las figuras principales, Samuel, Saúl y David.     

una. Samuel Cycle.     La figura de Samuel domina los capítulos iniciales de 1 Samuel y prepara el escenario para el drama que continúa hasta 2 Samuel 24. Sólo al final del segundo libro se resuelven los problemas descritos al principio. Samuel, que retrata al menos cuatro roles sociales en las narrativas (sacerdote, juez, profeta y vidente [McKenzie 1962]), se perfila como un representante de una tradición carismática y profética que valora la inmediatez y espontaneidad de la deidad en los asuntos humanos. Las responsabilidades de Samuel como alguien que articula la voluntad de la deidad, discierne y unge a los líderes preferidos y despierta las conciencias religiosas están entretejidas libremente con las historias del arca. Se informa del inexplicable nacimiento y los primeros años de Samuel (1 Samuel 1-3), solo para ser interrumpidos por la tragedia político-religiosa simbolizada por la captura del arca por los filisteos (capítulos 2-4),

Las aparentes respuestas ambiguas e indecisas de Samuel a la crisis del norte reflejan diferentes opiniones y modos de organización social entre los yahvistas (capítulos 7-15). Una parte de los participantes y la audiencia de las historias se resiste a un espíritu segmentado en el que los problemas se resuelven y el orden se mantiene mediante la competencia entre iguales. Y, sin embargo, según la historia, ese sistema está siendo amenazado por merodeadores y guerreros del exterior, los filisteos, que prometen dominar a los pueblos y su tierra. A la luz de esto, la historia retrata a los yahvistas como empujados simultáneamente por los filisteos y empujados por instintos de supervivencia hacia un liderazgo que está organizado como un monopolio centralizado de la fuerza, y acredita al monopolizador final de la historia, David, con el asesinato de un simbólico. gigante enemigo, Goliat (1 Samuel 17-18).

Despojados de los presupuestos evolutivos y las preferencias políticas occidentales y modernas, las historias retratan a Samuel y los filisteos en roles contrastantes pero complementarios. Ambos son mediadores que absorben la hostilidad social y por lo tanto permiten que los yahvistas divididos transfieran sus frustraciones de entre ellos a otros reinos. En el caso de Samuel, la transferencia es hacia un hombre santo que no es social, política o económicamente miembro de ningún partido. Como figuras religiosas "marginales" y santuarios en otras sociedades, sus roles paradójicos de participación / no participación le permiten adjudicar y resolver conflictos que de otro modo destruirían a la comunidad.

En el caso de los filisteos, la transferencia de responsabilidad se logra al tener un enemigo al que culpar, uno que es retratado negativamente como una banda heterogénea de forasteros, perturbadores y agresores. Sin embargo, un examen más detenido del papel del grupo revela similitudes con los mediadores en otras sociedades. Los individuos y grupos que actúan como mediadores suelen ser especialistas en artesanía y comerciantes cuyos servicios son esenciales para sus vecinos. Sus habilidades son especialmente importantes donde interactúan grupos ecológicamente diversos. Las áreas marginales y de transición que son pobladas simultáneamente por pastores y cultivadores, nómadas y sedentarios, son ejemplos típicos. Pero los mediadores son despreciados socialmente y despreciados personalmente por las mismas personas que dependen de ellos. A pesar de esto, ellos, como los filisteos, a menudo producen un gran poder y disfrutan de un estatus considerable como señores de posesiones expansivas. Los futuros líderes de las facciones en guerra que los consideran enemigos mutuos a veces son elegidos entre ellos (Flanagan 1988: 300-304).

En Samuel, la mediación del santísimo Samuel y los menos santos filisteos es inadecuada. Al final, solo una persona puede brindar el servicio necesario: David, a quien Samuel ha elegido y que servirá a Saúl, los filisteos y Judá.

B. Ciclo de Saul.     Pero antes de que pasaran los problemas, la comunidad tuvo que sufrir las fobias y la incompetencia de Saúl (1 Samuel 9-31). Aunque la narración retrata las cosas de manera secuencial y, por lo tanto, presenta a Saúl como un intento yahvista de resolver las dificultades, en la historia sus deficiencias agravaron los problemas. El lector tiene la impresión de que el régimen de Saúl termina casi como comienza. En su perspectiva retrospectiva, los compiladores incluyen varias tradiciones del surgimiento de Saúl (1 Samuel 9-11). Rápidamente se reconoce su papel como transitorio y su destino trágico (13: 7-15; cap. 15). Como resultado, el destino de la familia de Saúl y la participación de David en él es tan importante como las consecuencias que le sobrevienen a Saúl personalmente. La legitimidad de David, un forastero / interno, frente a la casa de Saúl es un tema fundamental en la narrativa de Samuel. David se convierte en miembro del círculo íntimo, se hace amigo del hijo de Saúl, Jonatán, y se casa con Mical, la hija de Saúl. La inclusión en la casa real será esencial cuando David busque legitimidad como líder de las tribus del norte (2 Samuel 5-6). Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría se hace amigo de Jonatán, el hijo de Saúl, y se casa con Mical, la hija de Saúl. La inclusión en la casa real será esencial cuando David busque legitimidad como líder de las tribus del norte (2 Samuel 5-6). Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría se hace amigo de Jonatán, el hijo de Saúl, y se casa con Mical, la hija de Saúl. La inclusión en la casa real será esencial cuando David busque legitimidad como líder de las tribus del norte (2 Samuel 5-6). Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría La inclusión en la casa real será esencial cuando David busque legitimidad como líder de las tribus del norte (2 Samuel 5-6). Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría La inclusión en la casa real será esencial cuando David busque legitimidad como líder de las tribus del norte (2 Samuel 5-6). Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría Luego, su afiliación anterior con Saúl, institucionalizada por el matrimonio político, le gana la aceptación a través de la afiliación optativa. Ésta es una práctica tribal por la cual el marido de una hija tiene éxito indirectamente en lugar de la hija / esposa cuando el padre no tiene herederos varones legítimos (Flanagan 1981: 55, 57). La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaría La situación describe la de Saúl porque en otras partes de Samuel, prácticamente todos sus herederos varones de la primera y segunda generación, excepto el lisiado Meribaal, son asesinados (1 Samuel 31; 2 Samuel 21). La presunción sería que el linaje del abuelo / jefe continuaríaa través de la descendencia de la hija gobernante y su esposo. Pero la falta de hijos de Mical evita esto y hace posible que la línea pase a la casa de David (2 Sam 6:23).

La animosidad de Saúl también sirve a los intereses de David. En cuanto a la historia, las sospechas son infundadas y no están provocadas (1 Samuel 19-20). David es victimizado y perseguido por Saúl y, en consecuencia, se ve obligado a buscar refugio con los filisteos (capítulos 21-27) y construir una base de poder personal entre los judíos (1 Samuel 30-31; 2 Samuel 2). Una vez más, la estrategia es típica. Un contendiente perdedor por la sucesión se retira a una remota región marginal y comienza de nuevo a tejer una trama de alianzas que satisfarán su impulso inmediato de liderar, incluso si los seguidores son menos, y lo mantendrán en una buena posición en la próxima campaña por la supremacía. En la superficie, sin embargo, debido a la paranoia de Saúl, David parece inocente de culpabilidad e intriga y está plenamente justificado en su ascenso al poder bastante pasivo.

Independientemente del significado independiente de las historias de Saúl, juntas como un ciclo dentro de la narrativa de Samuel, representan el empeoramiento de las condiciones de los yahvistas. El juicio inicial de Samuel debe revertirse, las acciones de Saúl están equivocadas y el poder filisteo, la causa indirecta de la elección de Saúl, continúa creciendo. Los yahvistas obviamente necesitan sangre nueva y liderazgo fresco. El escenario está listo para que el pastor David comience su ascenso del pasto al palacio.

La propensión de los intérpretes modernos a ver la continuidad e ignorar las discontinuidades en las historias ha oscurecido una distinción importante que los antiguos habrían reconocido. Son los sistemas sociopolíticos separados en el N y S, es decir, en Israel y Judá. Saulo aparece solo como líder de una confederación de tribus del norte. Las historias de Samuel indican claramente que David dirige una confederación sureña separada antes de que él dirija a todo Israel. Busca refugio en la S, la casa de Judá actúa independientemente al elegirlo (2 Sam 2: 4), y ejerce el liderazgo en Judá mientras el hijo de Saúl, Ishbaal, dirige una confederación separada (2 Samuel 3-4). Hay señales de hostilidad continua que divide las casas de Saúl y David (2 Sam 3: 1). Como en el ciclo de Samuel, la división amenaza a los yahvistas y prepara a David para ser la solución.

C. David Cycle. Aunque el ciclo de David llega a las carreras de Samuel y Saúl, los lectores tienen una sensación de alivio y anticipación cuando el héroe finalmente está solo en 2 Samuel. Sus primeros años los vivió huyendo ya la sombra de los dos mayores problemas de Israel, Saúl y los filisteos. Con la desaparición del primero y la bendición del segundo, es libre de unir a los yahvistas primero convirtiéndose en jefe supremo en Hebrón, una antigua ciudad yahvista (capítulo 2), y luego sucediendo al incompetente Ishbaal, líder de los N (capítulo 4). y, finalmente, combinando centros de alianza religiosa y política en Jerusalén (capítulo 5).     

La reubicación se logra mediante un ritual que marca el desplazamiento final de la casa de Saúl y la transferencia de legitimidad a David personalmente (pero no a su casa) en Jerusalén (2 Samuel 6). La escena representa un rito de iniciación, un acto social primario que simboliza y representa la transferencia (Flanagan 1983). Se manifiestan cambios de roles típicos de tales ritos: David baila desnudo ante el arca, Michal lo mira y lo castiga, los humildes lo tienen en estima mientras la realeza lo desprecia. Las bases populares y divinas de su liderazgo son una sola, y solo la familia de su predecesor y sus aliados están en desacuerdo.

La reubicación del arca también marca un paso más en el desplazamiento del símbolo sagrado. Su valor como fuerza unificadora para las tribus N y signo de la presencia de la deidad entre ellas ahora se atribuye a la nueva capital y liderazgo. Poner el arca bajo la custodia de David recuerda y revive su poder religioso, político, militar y social tradicional, al tiempo que sugiere la autoridad de David tanto sobre el pueblo como sobre sus tradiciones. Sin embargo, estructuralmente, el arreglo no puede durar. Solo puede ser una fase en el curso de los eventos que finalmente requerirán que David someta su liderazgo al control divino. En el punto de vista propuesto en este resumen, la sumisión, lograda en 2 Samuel 21-24, es parte de la historia del ciclo de David, mientras que la escena de sucesión salomónica en 1 Reyes 1-2 no lo es. En consecuencia, los apéndices en los capítulos.

El camino hacia esta transformación más completa está lleno de pruebas y tribulaciones para David. Conduce a través de la historia de la corte (capítulos 9-20) y los apéndices (capítulos 21-24). Después de establecerse él mismo y el cofre sagrado en Jerusalén (capítulo 6) y hacer los arreglos para el arresto domiciliario de Meribaal, el único Saulide sobreviviente y contendiente potencial (capítulo 9), surgen dificultades dentro de su propia casa. Primero Ammón, luego Absalón demuestran su ineptitud, el primero arriesgando su vida por un momento pasajero de placer con su hermana (cap.13), el segundo al intentar la sucesión premortem, capturar el harén real y perseguir a su padre durante su huida a exilio (caps. 13-18). La rebelión de uno y la muerte de dos hijos y sucesores revelan el tenue control de David sobre el liderazgo. Como en otras sociedades tribales,

El regreso de David a su casa en Jerusalén (20: 3) da testimonio del favor de la deidad y mueve la historia hacia la sumisión total de David. A pedido de David, el arca se deja en Jerusalén durante su exilio (15: 24-29), al igual que diez concubinas en el harén (15:16). Irónicamente, David establece una prueba de concubina para Absalón (16: 20-23) y una prueba de arca para Yahweh (15: 25-26). ¿Será la custodia del harén real el signo de la autoridad política de David como lo es en otras sociedades del EOE, o será la partida forzada de David pero el abandono voluntario del arca y su regreso a Jerusalén, nuevamente sin la compañía del arca, el signo de su política? y legitimidad religiosa? La historia de la corte se despliega para mostrar que las antiguas costumbres y sus símbolos son desplazados. David regresa según la voluntad de Yahvé y no se menciona el arca.

Sin embargo, aún quedan por hacer más pruebas (caps. 21-24). La supremacía de David debe someterse a la deidad. Esto se logra mediante un duelo cósmico ritualista, por así decirlo, en el que un censo y una plaga se enfrentan como instrumentos en manos de un humano y un Dios combatientes. David proclama un censo, según la historia, por urgencia divina, que en la práctica antigua proporciona la base para los impuestos y el reclutamiento. La maniobra revela los motivos de un futuro rey, en este caso una persona que busca avanzar en su liderazgo a otro nivel de burocracia y control. La respuesta divina es una plaga, un ataque directo a la base económica que podría sustentar los impuestos y el reclutamiento. La información del censo de David se erradica inmediatamente y su valor se agota. David pierde y se somete. Compra un lugar para el altar y ofrece sacrificios.

4. Unidad de los Ciclos.     Examinado como una historia continua pero autónoma sin las adiciones en 1 Reyes 1-2 que Rost adjuntó a su SN, el contenido de Samuel es una historia de David, su ascenso y su supervivencia. Esta imagen está vinculada a otras en las Escrituras hebreas por la historia del pacto de David, es decir, el oráculo dinástico en 2 Samuel 7. Tal como está, la elección de la deidad de la casa de David anticipa la historia de la corte así como la ascendencia de Salomón en 1 Reyes 1 -2, y con menor edición, legitima la construcción de un templo. La revisión a favor del templo se opone al impulso anti-centralizador de la narrativa expuesta aquí. En términos de la estructura de la historia tal como está ahora en el DH, la elección divina de la casa de David sobre la de Saúl se confirma ritualmente en el cap. 6 y finalizado y santificado en el cap. 7. Sin embargo, en términos de la estructura del mito de David, los lectores esperarían el oráculo más adelante en el ciclo, quizás junto con la compra del sitio del templo en 2 Samuel 24. Entonces, por primera vez, la posibilidad de una dinastía davídica es un problema grave pero paradójico. Se suprimen las fuerzas de Saúl y el poder del arca; con dos hijos ya muertos, el propio linaje de David se ve amenazado; y la seguridad divina para Jerusalén, un tema principal del mito, es necesaria y bienvenida. Parece probable que el oráculo fuera una vez la afirmación final en el mito religioso en 1 o 2 de Samuel, y que el episodio avanza en el ciclo cuando las historias se integran con otras para hacer de David y las historias el centro de religio posterior. -Reclamaciones políticas. quizás en conjunción con la compra del sitio del templo en 2 Samuel 24. Entonces, por primera vez, la posibilidad de una dinastía davídica es un tema serio pero paradójico. Se suprimen las fuerzas de Saúl y el poder del arca; con dos hijos ya muertos, el propio linaje de David se ve amenazado; y la seguridad divina para Jerusalén, un tema principal del mito, es necesaria y bienvenida. Parece probable que el oráculo fuera una vez la afirmación final en el mito religioso en 1 o 2 de Samuel, y que el episodio avanza en el ciclo cuando las historias se integran con otras para hacer de David y las historias el centro de religio posterior. -Reclamaciones políticas. quizás en conjunción con la compra del sitio del templo en 2 Samuel 24. Entonces, por primera vez, la posibilidad de una dinastía davídica es un tema serio pero paradójico. Se suprimen las fuerzas de Saúl y el poder del arca; con dos hijos ya muertos, el propio linaje de David se ve amenazado; y la seguridad divina para Jerusalén, un tema principal del mito, es necesaria y bienvenida. Parece probable que el oráculo fuera una vez la afirmación final en el mito religioso en 1 o 2 de Samuel, y que el episodio avanza en el ciclo cuando las historias se integran con otras para hacer de David y las historias el centro de religio posterior. -Reclamaciones políticas. con dos hijos ya muertos, el propio linaje de David se ve amenazado; y la seguridad divina para Jerusalén, un tema principal del mito, es necesaria y bienvenida. Parece probable que el oráculo fuera una vez la afirmación final en el mito religioso en 1 o 2 de Samuel, y que el episodio avanza en el ciclo cuando las historias se integran con otras para hacer de David y las historias el centro de religio posterior. -Reclamaciones políticas. con dos hijos ya muertos, el propio linaje de David se ve amenazado; y la seguridad divina para Jerusalén, un tema principal del mito, es necesaria y bienvenida. Parece probable que el oráculo fuera una vez la afirmación final en el mito religioso en 1 o 2 de Samuel, y que el episodio avanza en el ciclo cuando las historias se integran con otras para hacer de David y las historias el centro de religio posterior. -Reclamaciones políticas.

En muchos planos, las narraciones son simultáneamente la historia del surgimiento de Jerusalén como el lugar de la presencia de Yahweh, la historia de la afiliación de Israel con Judá, la historia de un objeto de culto nómada que se instala en un centro urbano sedentario y la historia de una religión. capacidad de adaptación frente a la necesidad económica y política. La lista podría ser mucho más larga, y una de las contribuciones de la erudición crítica reciente ha sido aumentar su extensión al exponer la rica polivalencia de este texto clásico.

Al abrirse a múltiples significados en la historia, las nuevas críticas han desafiado la capacidad de los estudiosos modernos para describir el "contenido" del texto. El desafío, en efecto, niega el objetivo de las críticas anteriores en la medida en que se dirigen hacia las auténticas declaraciones y eventos "originales" del pasado. En cambio, los críticos del mundo literario y social más recientes están de acuerdo en que la mutabilidad de las historias da testimonio de su significado y poder perdurables y que estos se buscan primero en los textos más que en el trazado de sus partes. Los textos dan testimonio de las cosmologías y creencias del antiguo Israel.

Los cambios en la comprensión de los textos de Samuel, su composición y su contenido llaman la atención sobre la cuestión de su historicidad. No se puede esperar un consentimiento unánime, pero la timidez que los críticos modernos aportan a la cuestión se hace explícita de una manera que las críticas originales que comenzaron en el siglo XIX ignoraron. Los críticos literarios enuncian los límites de sus intereses e hipótesis y son claros cuando estos no incluyen cuestiones de historia. Los críticos del mundo social, por otro lado, expresan una preocupación constante por el pasado y los medios por los cuales se examina y se comprende, pero también son conscientes de los límites que la parcialidad de la información, el paso del tiempo y los accidentes del descubrimiento imponen en sus vidas. esfuerzos. Muchos asumen que los textos de Samuel no corresponden declaración por declaración en relaciones uno a uno con referentes históricos que existieron en la Edad del Hierro I o más tarde. En cambio, las palabras entretejidas en historias reflejan y representan mundos sociales antiguos que se pueden conocer en general reuniendo información literaria y arqueológica e iluminando esa información, sus congruencias y sus contradicciones mediante materiales comparativos encontrados en sociedades antiguas y modernas, especialmente aquellas en las que son similares. Se pueden esperar ecologías y sistemas sociales.

Bibliografía

Birch, B. 1976. El ascenso de la monarquía israelita: el crecimiento y desarrollo de 1 Samuel 7-15 . SBLDS 27. Missoula, MT.

Bleek, F. 1878. Einleitung in das Alte Testament. 4ª ed. Rvdo. por J. Wellhausen. Berlina.

Boer, PA de 1938. Investigación sobre el texto de I Samuel i – xvi. Amsterdam.

—. 1949. Investigación sobre el texto de I Samuel xvii – xxxi. OET 6: 1-100.

Brueggemann, W. 1972. Sobre la confianza y la libertad. Un estudio de la fe en la narrativa de la sucesión. Int 26: 3-19.

Campbell, A. 1975. The Ark Narrative (1 Sam 4-6; 2 Sam 6): Un estudio de forma crítica y tradicional-histórico. SBLDS 16. Missoula, MT.

Carlson, RA 1964. David, el rey elegido. Estocolmo.

Clements, RE 1976. Abraham y David. SBT 2d ser. 5. Naperville, Il.

Conroy, C. 1978. Absalom Absalom! Narrativa y lenguaje en 2 Sam. 13-20. AnBib 81. Roma.

Cross, FM 1961. La biblioteca antigua de Qumran. 2d ed. Garden City, Nueva York.

—. 1967. La estructura de la historia deuteronómica. Vol. 3, págs. 9-24 en Perspectivas del aprendizaje judío. Chicago.

Dietrich, W. 1972. Prophetie und Geschichte. Göttingen.

Eichhorn, JG 1780-83. Einleitung in das alte Testament. Göttingen.

Eissfeldt, O. 1931. Die Komposition der Samuelisbücher. Leipzig.

—. 1947. Die Geschichtswerke im Alten Testament. TLZ 72: 71-76.

Flanagan, JW 1972. ¿Historia judicial o documento de sucesión? Un estudio de 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2. JBL 91: 172-81.

—. 1979. La reubicación de la capital davídica. JAAR 47: 223-44.

—. 1981. Jefes en Israel. JSOT 20: 47-73.

—. 1983. Transformación social y ritual en 2 Samuel 6. Pp. 362-72 en La búsqueda del reino de Dios, ed. HB Huffmon, FA Spina y A. Green. Winona Lake, IN.

—. 1988. David’s Social Drama. Un holograma de la temprana Edad del Hierro de Israel. SWBA 7. Sheffield.

Fokkelman, JP 1981-. Arte narrativo y poesía en los libros de Samuel. 2 vols. SSN. Assen.

Frick, F. 1985. La formación del Estado en el antiguo Israel. SWBA 4. Sheffield.

Gellner, E. 1973. Introducción al nomadismo. Páginas. 1-10 en El desierto y la siembra, ed. C. Nelson. Berkeley.

Gressmann, H. 1921. Die älteste Geschichtsschreibung und Prophetie Israels. SAT 2. 2d ed. Göttingen.

Gottwald, N. 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.

Gronbaek, J. 1971. Die Geschichte vom Aufstieg Davids (1. Sam. 15-2. Sam. 5): Tradition und Komposition. ATD 10. Copenhague.

Gunn, D. 1978. La historia del rey David. JSOTSup 6. Sheffield. Repr. mil novecientos ochenta y dos.

Hölscher, G. 1952. Geschichtsschreibung in Israel. Lund.

Khazanov, AM 1984. Nómadas y el mundo exterior. Trans. J. Crookenden. Cambridge.

Kittel, R. 1892. Die pentateuchisch Urkunden in den Büchern Richter und Samuel . TSK 65: 44-71.

Langlemet, F. 1976. Pour ou Contre Salomon? La Rédaction Prosalomonienne de I Rois, I – II. RB 83: 321-79, 481-528.

McKenzie, J. 1962. The Four Samuels. BR 7: 3-18.

Pfeiffer, R. 1948. Introducción al Antiguo Testamento. 2d ed. Londres.

Rost, L. 1982. La sucesión al trono de David. Trans. MD Rutter y DM Gunn. Sheffield.

Ulrich, E. 1978. El texto de Qumrán de Samuel y Josefo. HSM 19. Missoula, MT.

Veijola, T. 1975. Die ewige Dynastie: David und die Entstehung seiner Dynastie nach der deuteronomistischen Darstellung. Helsinki.

Weiser, A. 1948. Einleitung in das alte Testament. Göttingen. ET 1961. Nueva York.

Wellhausen, J. 1871. Der Text der Bücher Samuelis untersucht. Göttingen.

Whybray, RN 1968. The Succession Narrative. SBT 2d ser. 9. Naperville, IL.

Würthwein, E. 1974. Die Erzählung von der Thronfolge Davids-theologische oder politische Geschichtsschreibung? ThStud 115. Zurich.

      JAMES W. FLANAGAN

[10]

NARRATIVA Y TEOLOGÍA

Como un todo unificado, el corpus de 1 y 2 de Samuel figura significativamente en la presentación narrativa de la memoria y la fe de Israel. Este complejo narrativo, que abarca desde Josué hasta 2 Reyes, es central en el canon así como en el estudio de la historia y teología de Israel. Además, la forma recibida de 1 y 2 Samuel refleja preocupaciones narrativas específicas como la yuxtaposición del poder humano y la autoridad divina, y las enmarca con intencionalidad teológica e ingenio literario. Finalmente, un estudio de los elementos narrativos de los libros pone de relieve cómo la forma literaria logra la intención narrativa.

—

A. Contexto literario

1. En el Canon

2. En beca crítica

B. La literatura en su forma completa y definitiva

1. Transformación histórica

2. Preocupaciones narrativas

3. Marco de la narrativa

C. Estudio de los elementos narrativos

D. Algunos textos importantes

—

A. Contexto literario     

1. En el Canon. Canónicamente, estos libros se consideran parte de los "Antiguos profetas" en combinación con los libros de Josué, Jueces y 1 y 2 Reyes. Están peculiarmente vinculados a 1 y 2 Reyes y en la LXX , estos cuatro libros se nombran 1, 2, 3 y 4 Reinos, lo que sugiere que el tema real de la literatura es la monarquía. Si bien nuestra designación más familiar "Samuel" relaciona esta literatura con la persona de Samuel, quien se perfila tan grande como "hacedor de reyes", la conexión con 1 y 2 Reyes refleja correctamente el tema primordial de la literatura, a saber, la aventura de Israel y la experimentación con la monarquía. .     

La agrupación canónica general, "Antiguos profetas", sirve para advertir que esta literatura no debe considerarse como "histórica" ​​en el sentido de que simplemente narra "lo que sucedió". La palabra "Profeta" indica que esta literatura expresa una visión peculiar del proceso histórico en curso, uno que está abierto y moldeado por el gobierno de Dios a través de las intervenciones (generalmente verbales) de los oradores autorizados de Dios. Es decir, el discurso profético no es incidental a esta visión de la historia, sino constitutivo del significado y curso de la experiencia histórica. Como veremos, en gran parte de 2 Samuel esta intervención directa es moderada, pero incluso allí es el compromiso activo de Yahvé, el Dios de Israel, lo que influye decisivamente en el resultado de los eventos.

2. En Beca Crítica. Bajo la influencia de Martin Noth (1981), el corpus canónico, "Antiguos profetas", ha llegado a ser considerado como "la historia deuteronomista". Es decir, la literatura de Josué, Jueces, Samuel y Reyes se considera en esta hipótesis como un esfuerzo histórico-teológico sostenido (Fretheim 1983: 97-133). Se denomina -deuteronomista- porque los presupuestos teológicos y el ímpetu de la perspectiva de la literatura se derivan del libro y la tradición de Deuteronomio. Este corpus en su forma actual, según el consenso de los eruditos, está fechado en algún momento alrededor de la destrucción del 587 a. C. y el exilio, aunque los eruditos están divididos sobre una fecha más precisa. Cruz ( CMHE ,     274-89) ha propuesto dos ediciones del material, antes y después de 587, y Smend (1971: 494-509), Veijola (1977) y Dietrich (1972) han intentado una distinción más refinada entre tres capas del material. En su forma actual, toda esta literatura es una reflexión (no un informe de) la experiencia histórica de Israel, ya que esa experiencia se relaciona tanto con las demandas reales del realismo histórico como con las afirmaciones teológicas dominantes de la tradición del pacto de Israel. De hecho, es un logro importante de esta literatura mantener unidas de manera coherente las demandas del realismo histórico y las afirmaciones de las tradiciones del pacto, de modo que se perciban como íntima e integralmente relacionadas entre sí.

La literatura de 1 y 2 Samuel parece estar menos involucrada directamente en el programa deuteronomista que el resto de ese corpus más amplio. Sin embargo, no se puede entender al margen de esa empresa más grande. En su articulación actual, los datos narrativos sobre Samuel, Saúl y David se ofrecen a la reflexión al final del período monárquico, cuando esta gran ambición de Israel había llegado a un lamentable final. La narrativa utiliza materiales más antiguos de diversos tipos al servicio de esta reflexión. Al mismo tiempo, los estudiosos están de acuerdo en que esta utilización del -tiempo del fin- no ha distorsionado severamente los recuerdos anteriores, ni ha silenciado el coraje y la vitalidad del período anterior reflejados en el material mismo. En la literatura de 1 y 2 Samuel (más que en cualquier otro lugar del corpus deuteronomístico) las afirmaciones y la intencionalidad del material anterior se han respetado en sus propios términos. La interpretación, entonces, debe tener en cuenta tanto la intencionalidad temprana como la utilización reflexiva posterior de esa intencionalidad temprana. No es necesario elegir entre los dos, ya que se unen en esta presentación cuidadosamente y artísticamente elaborada.

B. La literatura en su forma completa y definitiva     

La nomenclatura canónica de "Antiguos Profetas" y el consenso crítico sobre la "Historia Deuteronomista" requieren que comencemos nuestro análisis preguntando sobre la forma de la literatura de 1 y 2 Samuel en su forma completa y final. Comenzar de esta manera es reconocer un cambio importante en el enfoque académico. La práctica crítica de larga data ha sido analizar las fuentes y tradiciones que se han utilizado en la elaboración del corpus (ver IDBSup , 777-81; BID 4: 202-9; para el análisis más reciente de capas de fuentes en Dtr, véase McCarter 1 Samuel AB , 14-17 y 2 SamuelAB, 4-8). Tanto el análisis de fuentes más antiguo como la fragmentación más reciente de fuentes en Dtr comparten la preocupación de comenzar con las unidades menores. Nuestro enfoque es comenzar por el otro extremo con la forma completa del texto. Este enfoque refleja la dirección en desarrollo del procedimiento académico.

1. Transformación histórica. Es útil ver lo que Israel logró en el curso de esta literatura al considerar la condición de Israel al principio y al final del corpus. Es decir, indagamos sobre la transformación histórica producida a través de esta literatura. Antes de este corpus, en Jueces 17-21, Israel refleja una organización tribal flexible en la que -no había rey en Israel; cada uno hizo lo que le parecía bien a sus propios ojos -(Jue. 17: 6; cf.     18: 1; 19: 1; 21:25). Es decir, no había un orden social viable y confiable ni una estructura pública de gobierno legitimada. El resultado, como se caracteriza en estos materiales, fue una práctica social caótica y bárbara y una religión correspondientemente dudosa que se presenta como generadora de imágenes e idólatra (Jueces 17-18). Ahí es donde se abre el libro de Samuel. (La ubicación del libro de Rut en este punto de nuestra Biblia en inglés es una desviación del orden judío de libros que se asume en este análisis y en otros análisis paralelos).

En el otro extremo de nuestra literatura, cuando termina 2 Samuel y pasamos de 2 Samuel 24 a 1 Reyes 1-2, nos enfrentamos a una situación que contrasta completamente con la de Jueces 17-21. Ahora, al final de la vida de David, la narración de 1 Reyes 1-2 se centra en la cuestión de la sucesión al trono y la rivalidad de los hijos de David, Adonías y Salomón. En este momento, el principio dinástico se ha establecido plenamente y es incuestionable, al menos en los círculos que se adhieren a esta literatura. Ahora, el problema social no es el caos y la barbarie, sino la crueldad burocrática y los reclamos rivales de legitimidad.

Los libros de Samuel son la interpretación narrativa del movimiento de Israel del caos tribal y la barbarie a la legitimidad monárquica y la crueldad burocrática. El logro histórico de Israel en el curso de esta transición decisiva e irreversible es notable y no debe subestimarse. Israel ha estado en el proceso de construir estructuras públicas de legitimidad e instituciones de responsabilidad y orden. Si bien la narrativa tiende a centrarse en las personalidades, esta agenda pública más amplia es crucial.

2. Preocupaciones narrativas. Con referencia a esta transformación histórica, podemos identificar tres dimensiones de interés narrativo en los libros de Samuel.     

una. Análisis social.     El curso básico del desarrollo en esta literatura generalmente refleja el curso de los acontecimientos. Sin duda, la literatura se proyecta de manera imaginativa con una considerable acumulación legendaria. Sin embargo, esa propensión legendaria no es accidental, sino que representa una habilidad artística sofisticada. Lo que podría perderse debido a esta particular calidad narrativa es el realismo histórico, la delicadeza política y la capacidad de evaluación crítica y sobria que está presente en el texto. No solo se introduce el principio extraño de la monarquía en Israel a través de una serie de conflictos profundos, sino que además hay un cambio en la economía, de modo que una comunidad de marginalidad económica comienza a moverse hacia la opulencia y una acumulación de riqueza excedente que requiere nuevas formas sociales. . El debate sobre el templo en 2 Sam 7: 1-7, que es paralelo al debate sobre la monarquía en 1 Samuel 7-12, indica una conciencia de cuán radicalmente las realidades políticas y económicas cambiadas inciden en las nociones teológicas y las prácticas litúrgicas. La narrativa muestra un discernimiento de la interrelación de los asuntos económico-políticos y teológico-litúrgicos, y es esta interrelación la que encarna la práctica de la crítica social.

B. Imaginación legendaria.     El realismo histórico en este corpus está mediado por la literatura que ejerce la libertad de la leyenda artística sobre las grandes personalidades. La literatura se centra a su vez en las personas de Samuel, Saúl y finalmente David. No podemos ni nos interesa clasificar todos los elementos fácticos, pero hay pocas dudas de que la historia del nacimiento de Samuel, la narración de la llamada de Samuel, el triunfo de David sobre Goliat y muchas otras narrativas toman importantes libertades de imaginación en la presentación y representación de los personajes principales. Esta libertad literaria no es motivo de sospecha, ni tenemos el mandato de purgar el material para que podamos llegar a "los hechos", porque los únicos hechos disponibles para nosotros están mediados en estas formas imaginativas, y el compromiso mismo de esta imaginación es crucial para los hechos que nos son mediados. La narrativa pretende que experimentemos la memoria histórica en este modo imaginativo cargado. Se requiere que reconozcamos exactamente el tipo de literatura que es, y que veamos que -los hechos- son precisamente estas descripciones inventivas e imaginativas sin las cuales esta literatura perdería su poder, su significado y su interés para nosotros. No se trata de literatura escolástica científica-fáctica, pero, sin embargo, es literatura estrictamente artística de un tipo bastante sofisticado. Entiende que la transformación histórica narrada de Israel debe entenderse como forjada precisamente a través de estos personajes "más grandes que la vida". Sin las personas formidables, el paso de Jueces 17-21 a 1 Reyes 1-2 nunca se habría logrado. Se requiere que reconozcamos exactamente el tipo de literatura que es, y que veamos que -los hechos- son precisamente estas descripciones inventivas e imaginativas sin las cuales esta literatura perdería su poder, su significado y su interés para nosotros. No se trata de literatura escolástica científica-fáctica, pero, sin embargo, es literatura estrictamente artística de un tipo bastante sofisticado. Entiende que la transformación histórica narrada de Israel debe entenderse como forjada precisamente a través de estos personajes "más grandes que la vida". Sin las personas formidables, el paso de Jueces 17-21 a 1 Reyes 1-2 nunca se habría logrado. Se requiere que reconozcamos exactamente el tipo de literatura que es, y que veamos que -los hechos- son precisamente estas descripciones inventivas e imaginativas sin las cuales esta literatura perdería su poder, su significado y su interés para nosotros. No se trata de literatura escolástica científica-fáctica, pero, sin embargo, es literatura estrictamente artística de un tipo bastante sofisticado. Entiende que la transformación histórica narrada de Israel debe entenderse como forjada precisamente a través de estos personajes "más grandes que la vida". Sin las personas formidables, el paso de Jueces 17-21 a 1 Reyes 1-2 nunca se habría logrado. y su interés para nosotros. No se trata de literatura escolástica científica-fáctica, pero, sin embargo, es literatura estrictamente artística de un tipo bastante sofisticado. Entiende que la transformación histórica narrada de Israel debe entenderse como forjada precisamente a través de estos personajes "más grandes que la vida". Sin las personas formidables, el paso de Jueces 17-21 a 1 Reyes 1-2 nunca se habría logrado. y su interés para nosotros. No se trata de literatura escolástica científica-fáctica, pero, sin embargo, es literatura estrictamente artística de un tipo bastante sofisticado. Entiende que la transformación histórica narrada de Israel debe entenderse como forjada precisamente a través de estos personajes "más grandes que la vida". Sin las personas formidables, el paso de Jueces 17-21 a 1 Reyes 1-2 nunca se habría logrado.

C. Participación de Dios.     La literatura participa entonces de una imaginación legendaria y de un análisis social perspicaz. Un tercer factor es quizás el más decisivo, con especial referencia al término "Antiguos Profetas". Esta literatura es intensamente teónoma. Entiende que, en última instancia, el proceso histórico no está conformado por factores político-económicos, ni por personalidades inventivas, sino por los propósitos y el gobierno de Yahvé, que pueden operar de manera visible o inadvertida. La literatura apuesta por esta percepción de la realidad y no se disculpa ni explica. El lector moderno no es libre de considerar este motivo central como una intrusión o una vergüenza. Yahvé es un personaje central en la narrativa, una presencia bastante esperada en el drama y un agente adecuado de los acontecimientos históricos. En la medida en que este factor sea un problema de interpretación,

3. Marco de la narrativa.     Podemos notar cómo se enmarca la literatura. Al principio, en 1 Samuel 1, el problema que se presenta (como tan a menudo en Israel) es el asunto de la esterilidad. El método narrativo para lidiar con esta crisis es que Ana hace un voto y dice una oración (1:11). El asunto se resuelve en los vv 19-20, cuando nace un hijo y se identifica en la narración por la fórmula, -Yahvé se acordó de ella- (cf. Gn 30:22). El hijo, Samuel, se identifica con el comienzo del nuevo proceso histórico de Israel. En los vv. 21-28, la referencia a Yahvé como hacedor de historia es clara: Elcana espera que Yahvé cumpla su palabra (v. 23); Ana acredita a Yahvé con el regalo de un hijo (v. 27); la narración termina con la adoración de Yahweh (v 28). El drama histórico y la leyenda de las personalidades es aquí anulado por el poder decisivo de Yahvé para provocar un comienzo para la estéril Ana, por la desesperada Elcana, por el oprimido Israel. En consecuencia, esta nueva historia está en marcha.

Los temas se enmarcan de manera similar al final del corpus en 2 Samuel 24. Este capítulo ofrece una declaración notable sobre la relación entre David, el rey bien establecido, y Yahvé, quien en realidad gobierna. La esencia de la narración consiste en la oración de David y una respuesta de Yahvé. Dos veces David confiesa el pecado (vv 10, 17), y una vez suplica la misericordia de Yahweh (v 14). La respuesta que luego completa el corpus de Samuel (v. 25) es que Yahweh prestó atención a la súplica y levantó la maldición. Las situaciones de Hannah y David, al principio y al final de esta literatura, son muy diferentes, pero el momento dramático es el mismo. En ambos hay petición y en ambos hay una respuesta divina transformadora:

El Señor se acordó de ella (1 Sam 1:19).

El Señor escuchó la súplica por la tierra (2 Sam 24:25).

Las dos narrativas enmarcadas toman en cuenta el curso de los eventos y la importancia de las principales personalidades, pero dan fe de la conficción de que finalmente es el recordar y prestar atención a Yahweh lo que da forma a la vida de Israel. Es el compromiso atento de Yahvé lo que mueve a Israel de una práctica social caótica y bárbara (Jueces 17-21) a una estructura monárquica legitimada (1 Reyes 1-2). La narración de 1 y 2 de Samuel traza las formas en que se realiza este movimiento, aunque con arranques y arranques de angustia humana, incertidumbre histórica y ambigüedad moral. Mientras que la narrativa celebra el logro, lo hace sin oscurecer la problemática del logro.

Al evaluar el tenor teológico de la forma canónica de 1 y 2 Samuel, Childs ( IOTS , 263-80) ha puesto un énfasis particular en los dos poemas del Cantar de los Cantares (1 Sam 2: 1-10) y el salmo de alabanza de David. (2 Sam 22: 2-51). Nuevamente, la ubicación de estos dos poemas como un segundo nivel de sobres (dentro de las dos narraciones que terminan en oración) no puede ser accidental. Ambos son, sin duda, poemas independientes que se han colocado intencionadamente donde están. 1 Sam 2: 1-10 se basa en una tradición poética reflejada en el Salmo 113; 2 Sam 22: 2-51 también utiliza una tradición litúrgica, como se refleja en el Salmo 18. El Cantar de Ana celebra ostensiblemente el nacimiento de Samuel, pero de hecho la poesía alaba la disposición de Yahvé para realizar actos transformadores en la vida pública de Israel. Niños ( IOTS, 273) considera el poema como -una clave interpretativa de esta historia que, sobre todo, debe entenderse desde una perspectiva teocéntrica-. Si, como parece claro, la narración rastrea la caída de Saúl y el ascenso de David (cf.1 Sam 18: 7; 21:11; 24:17, 20; 25:28; 26:25; 28:17; 2 Sam 3: 1), luego la afirmación de que Dios -humilla y exalta- (1 Sam 2: 7) afirma la soberanía irresistible de Yahvé y anticipa el surgimiento y dominio de David en la literatura. Asimismo, 2 Samuel 22 es un relato de las formas en que los notables logros de David deben referirse al poder de Yahweh. Este salmo es una combinación bien elaborada de referencia a la soberanía de Yahweh y el profundo aprecio por la actividad de David como portador de la historia de Israel en su camino del caos al orden.

Carlson (1964) ha ofrecido un intento muy diferente de comprender la forma actual de la literatura. Si bien se ha centrado exclusivamente en 2 Samuel, no es difícil ni irrazonable extrapolar cómo su análisis podría comprender también 1 Samuel. Él ve a 2 Samuel como una yuxtaposición de -David bajo la bendición- (2 Samuel 2-5) y -David bajo la maldición- (9-24). Bajo esta rúbrica, parte de 1 Samuel probablemente sería una declaración narrativa más larga de David bajo bendición, porque en esa literatura, todo lo que le sucede a David avanza hacia su triunfo final.

En el análisis de Carlson, 2 Samuel 11-12 se destaca como el pasaje fundamental en el que se invierte el estado de ánimo, la dirección y la intencionalidad de la narrativa de David. A partir de ese momento, la familia y el trono de David están bajo asalto, y cada episodio desarrolla aún más la dimensión de lo trágico que es contrarrestada solo por la promesa resistente de Yahweh que todavía está operativa. Humphreys (1982; 1985) ha caracterizado la narrativa de Saúl en 1 Samuel como "trágica", pero esa cualidad trágica no toca el personaje de David hasta la última parte de la narrativa. Tal retraso en la articulación de lo trágico sin duda sirve a la intención narrativa del texto.

Por una ruta muy diferente, Alter llega a un juicio sobre el material de David que es extrañamente paralelo al de Carlson:

De hecho, uno de los aspectos más llamativos de toda la historia de David es que hasta que su carrera llegue a su punto de ruptura crucial con su asesinato por poder de Urías después de su adulterio con Betsabé, casi todos sus discursos son en situaciones públicas y se pueden leer. como políticamente motivado. Solo después de la muerte del niño nacido de su unión con Betsabé comienza a emerger la voz personal de un David conmocionado (1981: 119).

Alter está interesado en cuestiones literarias, no teológicas, pero como Carlson identificó 2 Samuel 11-12 como el punto de transición de la bendición a la maldición, Alter identifica ese texto como el paso de un David público a un David personal, y podemos decir: de un David triunfal a un David angustiado, de un David opaco a un transparente.

A través de todos estos diferentes análisis con atención a cuestiones literarias y teológicas, podemos concluir que el corpus de Samuel está compuesto con gran finura literaria y con intencionalidad teológica. Tiene como objetivo presentar el carácter de David como portador de la posibilidad histórica de Israel y como vehículo para los propósitos de Dios en Israel. Toda esta afirmación teológica y literaria acerca de la posibilidad de Israel y los propósitos de Dios dependía de los eventos narrativos de 2 Samuel 11-12 (ver Brueggemann 1985: cap. 3).

C. Estudio de los elementos narrativos     

Un amplio consenso académico sostiene que los libros actuales de Samuel se han formado uniendo piezas literarias independientes que en sí mismas son importantes logros literarios. Alter, que hace un conjunto de preguntas muy diferente al habitual entre los eruditos bíblicos, disiente de este punto de vista -. . . la evidencia de una concepción imaginativa unificada de toda la historia de David me parece convincente -(1981: 119 n. 1). Sin embargo, el punto de vista de Alter está en contra del consenso y, en cualquier caso, -una concepción imaginativa unificada- no excluye necesariamente los elementos independientes anteriores. En general, la mayoría de los análisis académicos se han preocupado por los esfuerzos para identificar y / o reconstruir esas piezas anteriores. Lo máximo que se puede decir con confianza es que esta literatura, que ahora pasa del poema (1 Sam 2: 1-10) al poema (2 Sam 22: 2-51), de la oración de Ana (1 Samuel 1) al poema la oración de David (2 Samuel 24), está formada tal como está por un largo proceso de tradición trabajando con materiales existentes. Ese largo proceso no es completamente visible para nosotros, pero con la ayuda de un consenso académico aproximado, podemos identificar varios elementos narrativos.

1. 1 Sam 1: 1-4: 1a. Los primeros materiales de Samuel de 1 Sam 1: 1-4: 1a presentan el problema histórico de Israel en crisis. Estos materiales, extraídos de una variedad de fuentes, se centran en el nacimiento, la autorización y el establecimiento de Samuel como líder clave en el Israel premonárquico. La centralidad del Cantar de Ana asegura que la narración no tiene un interés excesivo en la persona o personalidad de Samuel. Está claro que la persona de Samuel fue puesta al servicio de la liberación de Israel de la opresión histórica. Por lo tanto, Samuel es de interés, ya que está incluido en la anticipación del bienestar social de Israel bajo la nueva organización de la vida forjada por David.     

2. 1 Sam 4: 1b – 7: 2.     El segundo elemento del texto es 4: 1 b – 7: 2 (con una continuación conjeturada en 2 Samuel 6). Esta narrativa refleja la situación de una organización tribal vulnerable, aunque la narrativa es sorprendentemente silenciosa sobre el papel de liderazgo de Samuel. El tema central aquí es el arca del pacto, que se toma como un símbolo de reunión de la confederación tribal y como una marca de la presencia poderosa y efectiva de Dios. Los estudiosos han llegado a la conclusión de que esta narrativa en un momento circuló de forma independiente. En términos del movimiento general de una organización tribal caótica a una monarquía ordenada, esta narrativa sirve (congruente con Jueces 17-21) para indicar que la antigua organización y los viejos modos de confianza en Yahvé no eran adecuados para la amenaza filistea. De hecho, los libros de Samuel sólo tienen sentido si se reconoce que hay un y, por tanto, cuestión teológica sobre la adecuación de las viejas formas de vida pública. La captura del arca no es solo un fracaso religioso, sino que también revela una crisis organizativa e institucional que está presente en toda esta literatura.

Miller y Roberts (1977) han visto que la Narrativa del Arca está configurada, no muy diferente a la Narrativa de la Plaga de Éxodo 5-11, como una batalla entre los dioses que culmina con el triunfo de Yahvé sobre los dioses rivales y sus imágenes. Así, la debacle de la imagen de Dagón es una afirmación narrativa litúrgica del poder de Yahvé. Es decir, el recuento repetido de esta narrativa funcionó en el antiguo Israel como una declaración paradigmática sobre la soberanía de Yahvé frente a todas las demás afirmaciones religiosas. La "Narrativa del Arca" (como se llama esta pieza) sin duda es bastante distinta, pero cuando se yuxtapone con 1 Samuel 1-3, y en particular el Cantar de Ana, la narrativa combinada afirma el poder de Yahweh para gobernar la historia de Israel de formas irresistibles. Es probable que la Narrativa del Arca, debido a sus vínculos con el orden tribal, También da fe de la validez del liderazgo encarnado en Samuel como el último de los jueces. Samuel, sin embargo, no se menciona por su nombre en la narración, lo que significa que la mejora del liderazgo de Samuel aquí es, en el mejor de los casos, solo por inferencia. El punto más importante es que Yahvé es el verdadero gobernador del proceso histórico. El mismo punto se hace en la Narrativa de la sucesión (véase 2 Sam. 11:27; 12:24; 17:14) en un modo muy diferente. Israel ve aquí su historia narrativa, una implementación de los poderosos temas del Cantar de los Cantares. El mismo punto se hace en la Narrativa de la sucesión (véase 2 Sam. 11:27; 12:24; 17:14) en un modo muy diferente. Israel ve aquí su historia narrativa, una implementación de los poderosos temas del Cantar de los Cantares. El mismo punto se hace en la Narrativa de la sucesión (véase 2 Sam. 11:27; 12:24; 17:14) en un modo muy diferente. Israel ve aquí su historia narrativa, una implementación de los poderosos temas del Cantar de los Cantares.

3. 1 Sam 7: 3-15: 35. El surgimiento de la monarquía es el tema de 1 Sam 7: 3-15: 35, que está particularmente vinculado a la persona de Saulo. No hay duda de que esta narrativa es el resultado de un intenso proceso de redacción, pero las características exactas de esto son imposibles de determinar. Si bien la historia gira en torno al liderazgo en disputa de Samuel y el surgimiento de Saúl, el verdadero debate no concierne a las personalidades. Más bien, se trata de la relación entre la fe de la comunidad y las formas públicas de poder y cómo la confianza que Israel tiene en Yahweh debe implementarse en formas institucionales.     

La narrativa nos revela opiniones que creen que no solo se requiere la monarquía para hacer frente a las amenazas históricas, sino que la monarquía es un regalo de Yahvé a Israel para la seguridad de la comunidad. Una opinión contraria, expresada con más fuerza, sostiene que la monarquía es una desviación de la fe en Yahvé, así como es una desviación de la antigua organización tribal. Ambas opiniones se expresan en esta complicada narración de capítulos. 7-15. Es una obviedad de la erudición que la narrativa contiene dos fuentes que reflejan dos opiniones políticas fuertemente arraigadas que juzgan la institución de la monarquía positiva y negativamente. Además, los estudiosos han sostenido que la fuente a favor del reinado es del período mismo, mientras que las fuentes en contra del reinado son posteriores, lo que refleja la desilusión con la tiranía de Salomón.

Parece más probable que las dos opiniones estuvieran vivas al mismo tiempo. Las dos opiniones reflejan una disputa genuina y una investigación genuina de un tema serio sobre el cual las respuestas teológicas aún no estaban claras. Como ha demostrado Mendelsohn (1956), Israel podría apelar a modelos de realeza tiránica muy temprano en su existencia. El debate no fue artificial ni simplemente pragmático. En cambio, la cuestión se centró (como sucede con frecuencia) en la forma institucional concreta que debe darse a la fe celosa.

Las dos voces en el texto deben evaluarse no solo como ofertas teológicas serias, sino también en términos de realidad sociopolítica. Es común decir que la realeza surgió en respuesta a la amenaza externa de los filisteos. Pero Gottwald (1983) ha sugerido una alternativa. A medida que la prosperidad económica se desarrolló en Israel y algunos grupos llegaron a ser ricos, los israelitas en la comunidad desarrollaron una acumulación de riqueza (plusvalía) que necesitaba ser defendida y legitimada. La institución de la monarquía surgió, en esta lectura, para defender y mantener la inequidad social en Israel. Desde el principio (según esta lectura), la monarquía fue patrocinada por y en beneficio de la clase dominante rica. Mientras la monarquía defendía tal desproporción, así que la monarquía fue acompañada en una generación por el templo que sirvió para legitimar el monopolio económico que antes podría haber recibido una dura crítica, pero ahora recibe sanción religiosa. Por tanto, el debate sobre la realeza no es una cuestión teológica aislada sobre la voluntad de Yahvé, sino que el debate contiene dentro de él una discusión encubierta sobre el poder social, la teoría social, la organización social. Es un debate sobre el igualitarismo y la inequidad social en formas institucionalizadas. El anhelo de -ser como las naciones- (1 Sam 8: 5, 20) es un anhelo de abandonar la visión social igualitaria radical del Israel tribal y del pacto (como se describe en Joshua-Judges) y abrazar la economía y la política del excedente. que practicaban otras culturas y legitimaban otras religiones. La disputa, pues, es para el corazón de Israel, pero con una aguda conciencia de que el corazón de Israel no está muy lejos de su tesoro. (Observe la encarnación de este cambio como se describe en Salomón, con referencia a su corazón de 1 Reyes 3: 9, 12 a 11: 4.) Como la narración ahora presenta el tema de la monarquía, 1 Samuel 12 es un rechazo sobrio de monarquía por una voz no desinteresada, y 1 Sam 13: 8-15 y 15: 1-35 son voces fuertemente críticas contra la monarquía. Sin embargo, la intención precisa de estas últimas narrativas no está clara. Aparece en 13:14; 15:10, 35 que lo que se rechaza no es la institución y el principio de la monarquía, sino solo a Saulo como designado. 1 Samuel 12 es un rechazo sobrio de la monarquía por una voz no desinteresada, y 1 Sam 13: 8-15 y 15: 1-35 son voces fuertemente críticas contra la monarquía. Sin embargo, la intención precisa de estas últimas narrativas no está clara. Aparece en 13:14; 15:10, 35 que lo que se rechaza no es la institución y el principio de la monarquía, sino solo a Saulo como designado. 1 Samuel 12 es un rechazo sobrio de la monarquía por una voz no desinteresada, y 1 Sam 13: 8-15 y 15: 1-35 son voces fuertemente críticas contra la monarquía. Sin embargo, la intención precisa de estas últimas narrativas no está clara. Aparece en 13:14; 15:10, 35 que lo que se rechaza no es la institución y el principio de la monarquía, sino solo a Saulo como designado.

Gunn (1978) y Humphreys (1978) han demostrado que la narrativa de Saul es un retrato de la tragedia, marcada por la ambigüedad, la oscuridad y el destino. Puede ser que el personaje trágico de Saúl en esta narrativa sea un retrato desde la perspectiva de los intereses davídicos. Es decir, el destino de Saúl es el contratema del éxito de David, por lo que la representación de Saúl no es desinteresada. Pero también es plausible, como sugieren Gunn y Humphreys, que tomado en sus propios términos y sin referencia a David, el gran logro artístico de la narrativa es ver y articular que la vida pública de Saúl fue de hecho una tragedia, cuyo fin es no se encuentra en el pecado y el juicio, sino en un destino oculto e irrevocable que está más allá de la comprensión. Lo que se ofrece entonces, no es una filosofía de la historia impuesta, sino simplemente un estudio perspicaz de cómo ha funcionado el proceso histórico en este caso. Es cierto que la espada devora a uno y ahora a otro (2 Sam 11:25). Saulo es de hecho devorado por el proceso histórico de una manera inexplicable e inescrutable.

Los análisis de Humphreys y Gunn, contrastados, por ejemplo , con los de Birch (1976) y Campbell (1975), reflejan un cambio importante en la perspectiva académica de la sensibilidad técnica a la artística. La investigación más reciente no está tan interesada en el análisis de la fuente y la disección del material, como en un intento de captar la construcción artística que se ofrece cuando la narrativa se toma como un todo. Visto así, Saulo es el personaje del drama que se sacrifica en torno a la ineludible cuestión pública de la fe y el poder. La narrativa no se detiene en Saulo, pero reconoce que el tema de la fe y el poder está en camino de una nueva resolución a costa de la persona, la reputación y el destino de Saulo.

4. 1 Sam 16-2 Sam 5:10. El personaje central de los libros de Samuel no aparece hasta 1 Sam 16: 1. Es como si la literatura hubiera retenido este personaje el mayor tiempo posible, en un intento intencional de realzar el drama. Generalmente se sostiene que con la aparición de David en 1 Sam 16: 1-13, tenemos una nueva pieza de literatura, conocida como "La narrativa del ascenso de David", que se extiende hasta 2 Sam 5:10 (aunque Gunn [1978] divide el material de manera diferente).     

Este material está marcado por (1) una calidad narrativa que permite la alegría y una especie de ingenuidad que probablemente es bastante artísticamente elaborada, (2) una intensa actividad de redacción de modo que hay alguna evidencia de tradiciones que a menudo son repetitivas y ocasionalmente contradictorias, y (3) una intensa fascinación por David que es celebrativa y acrítica. La combinación del modo narrativo y la presentación celebrativa de David sugiere que este material está libre (y quizás antes) de las disputas relativas a la monarquía. Este material presenta el surgimiento de la institución de la monarquía bajo David como un bien absoluto.

La narración pasa de una imagen idílica del niño pastor (1 Sam 16: 1-13) al establecimiento del pastor (rey) sobre Israel (2 Sam 5: 3). El tema central de la narración es el conflicto entre Saúl y David, que por supuesto llega a su fin en 1 Samuel 31 con la muerte de Saúl. (Está claro en 2 Sam 9: 3 que David y la literatura continúan siendo perseguidos por el legado de Saúl y no pueden poner fin a su realidad y peligro.) La ruptura en la narración entre 1 y 2 Samuel se organiza en torno a la muerte de Saúl y está marcado por el exquisito poema de lamento en 2 Sam 1: 19-27.

Jobling (1978: 4-25) y Humphreys (1978; 1980) han demostrado que, a pesar de toda la actividad de redacción y del hecho de que se han empleado en forma secundaria narrativas antiguas, de hecho existe un diseño literario intencional en la construcción del todo. La trama se refiere al avance sin obstáculos de David y la correspondiente desaparición de Saúl. La intención de la línea de la historia y la habilidad artística del diseño literario se corresponden con la intencionalidad teológica de la historia, ya que está claro que el dinamismo heroico de David se mantiene en estrecha relación con los propósitos de Yahvé. Esta afirmación teológica de David es evidente en el episodio de transición inicial de 1 Sam 16: 1-13 y se reafirma en la fórmula final de 2 Sam 5:10: -Y David se hizo cada vez más grande por el Señor, Dios de los ejércitos , estaba con él. "La fórmula quizás apela a los viejos lemas de la guerra santa (" Estoy contigo ") y es la base de la afirmación de Emmanuel (" Dios con nosotros "), una afirmación programática de la dinastía davídica (ver también 1 Sam 25:28). La narrativa es capaz de discernir y articular de un modo aparentemente irreflexivo el poderoso y resistente propósito de Yahvé, de modo que la forma misma de la narrativa hace la afirmación de la voluntad de Dios para esta dinastía. Tal como lo presenta la narración, la persona de David anula los recelos y disputas de 1 Samuel 7-15. Esos problemas simplemente no están presentes en el ámbito davídico de la realidad. La narrativa es capaz de discernir y articular de un modo aparentemente irreflexivo el poderoso y resistente propósito de Yahvé, de modo que la forma misma de la narrativa hace la afirmación de la voluntad de Dios para esta dinastía. Tal como lo presenta la narración, la persona de David anula los recelos y disputas de 1 Samuel 7-15. Esos problemas simplemente no están presentes en el ámbito davídico de la realidad. La narrativa es capaz de discernir y articular en un modo aparentemente irreflexivo el propósito poderoso y resistente de Yahvé, de modo que la forma misma de la narrativa hace la afirmación de la voluntad de Dios para esta dinastía. Tal como lo presenta la narración, la persona de David anula los recelos y disputas de 1 Samuel 7-15. Esos problemas simplemente no están presentes en el ámbito davídico de la realidad.

5. 2 Sam 5: 11-8: 18.     Los materiales de 2 Sam 5: 11-8: 18 reflejan claramente un tono literario muy diferente, un conjunto diferente de presuposiciones sociológicas y una sensibilidad teológica diferente. De hecho, esta literatura puede ser una colección diversa de materiales alojados entre las dos grandes narraciones de -El ascenso- (1 Sam. 16: 1-2 Sam. 5:10) y -La sucesión- (2 Samuel 9-20). Dentro de esta sección seguramente hay un modo diferente de literatura, que en gran parte carece del estilo narrativo libre de -The Rise- y está mucho más preocupado por los datos técnicos relacionados con listas de oficiales, índices de victorias y registros de batallas. El material también contiene una narración sobre el arca (2 Samuel 6) que se ha considerado una continuación de 1 Sam 4: 1-7: 1. Finalmente, está el formidable oráculo de la legitimidad en 2 Samuel 7, que no tiene paralelo en ninguna otra parte de esta literatura.

Toda la unidad respira el aire de un aparato real establecido y legitimado, con el tono de la ideología, la propaganda y la justificación del estado. En ese sentido, está claro que el entusiasmo y el asombro acríticos de la historia de "The Rise" han sido desplazados y superados por un orden seguro de sí mismo y aparentemente egoísta. Lo que había sido asombroso en perspectiva es egoísta en realidad. A medida que cambia la realidad social, también cambia la forma literaria.

Los capítulos "intermedios" se consideran convencionalmente como varios. Sin embargo, Flanagan ( WLSGF , 361-72) ha observado astutamente que existe una posible estructura de tres niveles de materiales más antiguos:

Transferencia de Ark Dynastic Oracle

(6: 1-20)

(7: 1-29)

Guerra filistea

Batallas del Imperio

(5: 17-25)

(8: 1-14)

Hijos de David

Oficiales de David

(5: 13-16)

(8: 15-18)

Tal análisis no solo sugiere un arreglo bastante intencional, sino que Flanagan propone que el orden de los materiales de esta manera hace una declaración de transición social y teológica de tribu a estado, de Saúl a David, indicando que lo -social, político, económico, y el centro religioso del mundo de Israel había cambiado -( WLSGF , 369). Ese cambio fue obra de David, pero el texto es inflexible en su conclusión de que la obra realizada por David es de hecho la obra de Yahweh, quien quiere el cambio en la vida de Israel. Tal yuxtaposición de David y Yahvé no puede dejar de legitimar toda la empresa.

6. 2 Samuel 9-10.     En 2 Samuel 9-20 (1 Reyes 1-2), consideramos la segunda colección principal, que arquitectónicamente se contrapone a la larga narrativa de -The Rise-. Esta narración ha sido designada por los estudiosos como "La narrativa de la sucesión" porque parece referirse a la crisis de identificar al sucesor de David en el trono (1 Reyes 1:20). Pero esa designación es a lo sumo una convención académica. Dada la naturaleza compleja del libro, un diseño estructural simple del material de Samuel no es factible. Sin embargo, 1 Sam 16: 1-2 Sam 5:10 puede verse como el -ascenso- al poder (ascenso), 2 Sam 5: 11-8: 18 el -Establecimiento- del poder (meseta) y 2 Samuel 8 -9 la -sucesión- del poder (descenso). Estos tres bloques literarios relacionados con David están redactados de modos muy diferentes, hacen afirmaciones teológicas muy diferentes,

La narrativa de sucesión se divide en cinco episodios: 2 Samuel 9-10, 11-12, 13-14, 15-19 (20) y 1 Reyes 1-2. Los eruditos han reconocido que este es un modo distintivo de literatura que no se encuentra en ninguna otra parte de Samuel, rara vez en otros lugares del AT o del ANE . Es una literatura consciente de sí misma que se enfoca en los agentes humanos como creadores de historia y presenta a Dios de maneras indirectas y subyugadas. Esta perspectiva teológica, que refleja una nueva autoconciencia histórica, va acompañada de un estilo literario especialmente marcado por su estilo artístico y su sensibilidad. Varios análisis de Gunn (1978), Conroy (1978), Alter (1981), Ridout (1971) y Fokkelman (1981) han iluminado el arte de la unidad.

Generalmente se reconoce que 2 Samuel 11-12 es el elemento clave en la narración. En este episodio, David rompe la Torá, viola a Urías y Betsabé y es denunciado por el profeta Natán. Aunque David se arrepiente y es rescatado de la muerte, la dinastía de David es puesta perpetuamente bajo la amenaza de la espada (2 Sam 12:10). Con una habilidad consumada, esta vaga amenaza se abre camino a través de la narración, hasta que en el episodio final, Salomón asume el trono de su padre mediante el uso de la espada, que causa estragos. Note el uso repetido de heb pāga˓, -derribar- (1 Reyes 2:29, 31, 34, 46; cf. v 9). Por lo tanto, parece plausible que el episodio gobernante de 2 Samuel 11-12 y los eventos finales de 1 Reyes 1-2 se mantengan unidos por esta referencia común a la espada.

Lo que surge es una revelación muy diferente de David, un relato personal de la interioridad, la ambigüedad y el patetismo del hombre que está ausente en las primeras secciones narrativas. Esta narrativa caracteriza la lucha de David por mantener unidos la realidad personal y el cargo público. Gunn ha visto cómo esta representación de David, sin ningún esfuerzo didáctico, funciona como un espejo y una revelación del mismo quebrantamiento que está presente en toda la vida humana.

Las narrativas celebra y se centra en David de una manera más notable, como von Rad ( FOEBE , 176-204) ha señalado. No obstante, incluso aquí la narrativa muestra claramente que David no es un agente libre e independiente. Incluso la vida de David está incluida en el gobierno de Yahvé, quien es fiel y exigente.

7. 2 Samuel 21-24. Por último, 2 Samuel 21-24 se considera comúnmente como una colección variada de materiales antiguos insertados en la Narrativa de la sucesión antes del episodio final de 1 Reyes 1-2. Este material se parece mucho más al estilo narrativo de -The Rise-, pero no podemos asignarlo a ningún corpus de material en particular. Deben bastar dos comentarios. Primero, generalmente se reconoce que estos capítulos de notas misceláneas tienen una estructura de dos narraciones, dos listas y dos poemas, una secuencia en paralelo a lo que Flanagan ha encontrado en 2 Sam 5: 11-8: 18 (McCarter 2 Samuel AB , 18). Al menos se puede concluir que esta unidad no está exenta de intencionalidad.     

En segundo lugar, como se sugirió anteriormente, que estos materiales pueden funcionar con fines canónicos, de modo que el episodio final de 2 Samuel 24 puede ser una contraparte de 1 Samuel 1, incluso cuando 2 Samuel 22 es un poema en relación con el Cantar de los Cantares en 1 Samuel. 2. Estos -apéndices- evidencian una lectura mucho menos sofisticada de la realidad histórica. Afirman de manera más directa que el gobierno de Yahweh es primordial, incluso de la capacidad de David. Todo Samuel al servicio de David es legitimar y realzar la monarquía. Sin embargo, es digno de mención que tanto en 2 Samuel 24 como en 2 Samuel 11-22, la narración articula un contraste teológico yahvista del rapaz poder real. Además, David como rey no está libre de Yahweh y la Torá de Yahweh. Así, la ambigüedad tan dolorosamente articulada en 1 Samuel 7-15 persiste aquí. Al final, incluso el elegido y muy célebre David queda reprendido y bajo juicio. La narrativa parece no saber cómo (o elige no) resolver este tema, pero llama al lector a participar en esta ambigüedad que caracteriza la relación de Israel con Yahvé.

D. Algunos textos importantes     

Puede ser útil identificar y comentar brevemente los textos de Samuel que son estructuralmente importantes para tener un sentido del todo, tanto literaria como teológicamente. Aunque la identificación de tales textos requiere un juicio interpretativo, los juicios hechos aquí reflejan un consenso interpretativo general.

1. 1 Sam 2: 1-10. Este himno probablemente data del siglo X, es decir, de la época de David. Afirma algunos de los temas rectores del corpus de Samuel, a saber, la inversión del proceso histórico a través de la actividad o gobierno de Yahvé. El poema refleja el patrón himnario de la liturgia de Israel, que canta sobre el carácter distintivo de Yahweh conocido en las poderosas intervenciones transformadoras de Yahweh.     

En su contexto actual, este poema funciona para señalar el destino de Israel, tal como se presentará en la narración de Samuel que sigue. Al comienzo de la narración, frente a los filisteos, los israelitas son los bajos (v. 7), los pobres (v. 8), pero el curso de la historia davídica es uno de exaltación, elevación, elevación (vv 7- 8). Así, el himno independiente más antiguo se ha convertido en un elemento fundamental en el relato más amplio.

2. 1 Sam 8: 11-17. Este texto está limitado en la narración (vv 5, 20) con un anhelo de ser "como las naciones". Es el impulso de la narración (incluso en 2 Samuel 11-12, 24) que Israel, incluso bajo un rey, no es ni puede ser como las naciones. En estos versos la narración presenta un análisis sobrio y realista del camino de los reyes. Según el modelo de Gottwald (1979), Israel en el período tribal es un experimento social radical en la organización del poder social de manera igualitaria. Este texto afirma con discernimiento que abrazar la monarquía es abrazar el poder rapaz y explotador de un estado legitimado del que Moisés y Josué habían emancipado a Israel.     

La caracterización de la monarquía en este texto puede ser un reflejo de Salomón, pero también de los reyes vecinos del período anterior a Salomón. Esta caracterización está dominada por el verbo hebreo lāqaḥ, "tomar". Israel ha visto y sabe que la función social principal del poder central legitimado es -tomar-, desarrollar concentraciones de riqueza y poder a expensas de algunos para beneficio de otros. El texto es importante porque deja en claro que la teoría de la vida pública de Israel se opone profundamente a los sistemas convencionales disponibles, y que para Israel las cuestiones de justicia son cuestiones religiosas y sociales primordiales.

3. 1 Sam 12: 1-25. Esta oración de despedida de Samuel proporciona una declaración teórica general sobre la historia desde la perspectiva de la antigua organización tribal y de la antigua tradición del pacto de Israel. Como tal, es consistente con 8: 11-17. Este texto es muy inequívoco al considerar la monarquía como una violación de la voluntad de Yahvé. Si bien el pasaje está muy estilizado, sin duda refleja una vieja y profunda convicción en Israel.     

En términos de estructura literaria, este pasaje es importante porque marca la culminación de una visión y práctica de la historia mejor conocida en el libro de Jueces. Así, algunos eruditos proponen que Samuel sigue el modelo de los antiguos jueces y que 1 Samuel 1-12 es de hecho una extensión de la literatura conocida en el libro de Jueces. Si bien 1 Samuel 13-15 proporciona una transición hacia David, en términos de poder dramático, la literatura pasa directamente del veredicto del capítulo 12 a la aparición de David en 16: 1-13. La aparición de David tiene el efecto literario de volver irrelevante la vieja disputa. Todo eso se olvida ante la fascinación de Israel por David.

4. 1 Sam 16: 1-13.     Este pasaje puede no ser tan importante estructuralmente como otros citados. Sin embargo, no hay duda de que marca un cambio decisivo en el flujo del poder histórico de Saúl a David. Lo que quizás sea más interesante e importante es la cualidad -inocente- de la narrativa en la que Yahvé es una voz directa e inexplicable que participa y gobierna los eventos de la narración. Sin duda, el propósito de la narración es legitimar a David mediante la presentación de David como una elección divina directa. David no es elegido por ningún agente o proceso humano, solo por la voz de Dios. Sin embargo, está claro que tal narrativa no persuadiría a nadie que no esté ya comprometido con la causa de David. Esta narrativa tiene una función legitimadora y es efectiva porque reclama la autoridad de David, de la manera más ingenua y directa posible, como un acto de simple designación por parte de Yahvé. sin alegatos, justificaciones o explicaciones. Esta es la voz de los "verdaderos creyentes".

5. 2 Sam 7: 1-17. Este es el punto de inflexión entre "The Rise" y "The Succession", o como dice Carlson (1964), entre la bendición y la maldición. El capítulo comienza con una disputa acerca de la "presencia" (vv 1-6), en forma de una discusión de "tienda" y "templo". Pero el corazón del capítulo es vv. 7-17, que es un decreto de Yahvé en boca de Natán, que otorga legitimidad divina a la dinastía davídica. Este capítulo es decisivo para toda la fe bíblica al cambiar el fundamento político y teológico de la vida de Israel con Dios.     

El movimiento más notable que se hizo se encuentra en los versículos 14-16, por el cual Yahvé está ahora total, firme, incondicional y perpetuamente comprometido con la línea davídica. Claramente, los términos incondicionales no fueron adoptados en todas partes (cf. Sal 132, 12), y es obvio que en la historia la promesa no se cumplió ante la desobediencia (cf. Jer 22, 18-20). Pero en este momento los peligros de la desobediencia de Israel se superan por completo y, por primera vez, el Dios de Israel está comprometido sin reservas con un arreglo histórico específico. Si bien podemos considerar con razón tal afirmación como una ideología o propaganda, el decreto fue de hecho aceptado en la Biblia como una revelación genuina. Que Dios esté tan comprometido con un arreglo histórico refleja el escándalo de la particularidad en la fe bíblica.

6. 2 Samuel 11-12.     Este notable logro narrativo es uno de los más exquisitos de la Biblia. La narración no presenta una proposición teológica completa como la mayoría de los otros textos que hemos citado. Más bien, con un modo de divulgación muy diferente y un conjunto diferente de supuestos epistemológicos, esta narrativa hizo su propio caso para el gobierno inescrutable de Yahweh. Afirma que David, la encarnación del nuevo poder social de Israel y la nueva historia monárquica, no está adecuadamente comprometido con la Torá y quizás no comprende completamente las afirmaciones del decreto masivo de 2 Sam 7: 1-17. La narración traza de manera artística y acertada los varios intentos de encubrimiento de David, hasta que suena la voz del profeta. El paso del deleite artístico en el capítulo 11 a la claridad teológica en el capítulo 12 es inconfundible,

Este texto es importante porque marca una transición en la representación de David y parece poner en movimiento los eventos destructivos que acompañan a la transición en el poder. A partir de este momento, la monarquía es una realidad social marcada en Israel y seguirá siéndolo hasta su final.

7. 2 Sam 22: 2-51. Este poema ya se ha mencionado en relación con la posición canónica de 1 Sam 2: 1-10. Este himno de alabanza davídico pertenece al corpus litúrgico general y familiar de los cantos reales, como lo atestigua el Salmo 18 en el Salterio. El Salmo refiere el éxito y el bienestar del rey completamente a la fidelidad y el poder de Yahvé, y no reclama nada para el rey mismo.     

La ubicación del Salmo en esta narración le da una función bastante específica. Si bien David tanto en -The Rise- como en -The Succession- toma mucha iniciativa y es el agente clave, este Salmo reconoce precisamente que la realidad de la historia se encuentra en la acción de Yahvé. Es como si este Salmo se usara ahora para reconocer el elenco teónomo de la vida, incluso de la vida real, como se anticipa en 1 Sam 2: 1-10.

Si uno traza los contornos de toda la historia de Samuel a través de este conjunto de textos (1 Sam 2: 1-10; 8: 11-17; 12: 1-25; 16: 1-13; 2 Sam 7: 1-17 ; 11-12; 22), uno ve que la yuxtaposición del poder humano y la autoridad divina es el tema dominante.

Los libros de Samuel son el esfuerzo sutil de Israel para resolver esta cuestión de una manera teológicamente sensible que no concede demasiado ni afirma demasiado. Se sabe que la historia es un escenario de libertad y responsabilidad humanas, de autoridad y gobierno divinos. David, en su inquietud y fidelidad, es el portador de ese arreglo problemático que nunca se resuelve definitivamente.

Bibliografía

Ackroyd, PR 1981. The Succession Narrative (So-Called). Int 35: 383-96.

Alter, R. 1981. El arte de la narrativa bíblica. Nueva York.

Birch, BC 1976. El ascenso de la monarquía israelita. S BLDS 27. Missoula, MT.

Brueggemann, W. 1985. David’s Truth. Filadelfia.

Campbell, AF 1975. The Ark Narrative. SBLDS 16. Missoula, MT.

Carlson, RA 1964. David, el rey elegido. Upsala.

Conroy, C. 1978. Absalom, Absalom: Narrative and Language in II Samuel 13-20. Roma.

Dietrich, W. 1972. Prophetie und Geschichte: eine redaktionsgeschichtliche Untersuchung zum deuteronomistischen Geschichtswerk. FRLANT 108. Göttingen.

Flanagan, JW 1972. Historia judicial o documento de sucesión. JBL 91: 172-81.

Fokkelman, JP 1981. Arte narrativo y poesía en los libros de Samuel. Assen.

Fretheim, TE 1983. Deuteronomic History. Nashville.

Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.

—. 1983. Historia social de la monarquía. Ponencia presentada en la reunión anual de la Sociedad de Literatura Bíblica, seminario sobre Sociología de la Monarquía.

Gunn, DM 1978. La historia del rey David. JSOTSup 6. Sheffield.

—. 1980. El destino del rey Saúl. JSOTSup 14. Sheffield.

Halpern, B. 1981. The Uneasy Compromise: Israel between League and Monarchy. Páginas. 59-96 en Traditions in Transformation, ed. B. Halpern y JD Levenson. Winona Lake, IN.

Humphreys, L. 1978. La tragedia del rey Saúl: un estudio de la estructura de 1 Samuel 9-31. JSOT 6: 18-27.

—. 1980. El ascenso y la caída del rey Saúl: un estudio del estrato narrativo antiguo en I Samuel. JSOT 18: 74-90.

—. 1982. De héroe trágico a villano: un estudio de la figura de Saúl y el desarrollo de I Samuel. JSOT 22: 95-117.

—. 1985. La visión trágica y la visión hebraica. Filadelfia.

Jobling, D. 1978. El sentido de la narrativa bíblica. JSOTSup 7. Sheffield.

Mendelsohn, I. 1956. La denuncia de realeza de Samuel a la luz de los documentos acadios de Ugarit. BASOR 143: 17-22.

Miller, PD, Jr. y Roberts, JJM 1977. La mano del Señor. JHNES. Baltimore.

Noth, M. 1981. The Deuteronomistic History. Trans. J. Doull. JSOTSup 15. Sheffield.

Ridout, GP 1971. Prose Compositional Techniques in the Succession Narrative (II Samuel 7, 9-20, I Reyes 1-2. Disposición de doctorado , Graduate Theological Union.

Rost, L. 1982. La sucesión al trono de David. Trans. JW Rogerson. Sheffield.

Smend, R. 1971. Das Gesetz und die Völker; Ein Beitrag zur deuteronomistischen Redaktionsgeschichte. Páginas. 494-509 en Probleme biblischer Theologie, ed. HW Wolff. Munich.

Sternberg, M. 1983. El arte de la persuasión de la Biblia. HUCA 54: 45-82.

Veijola, T. 1977. Das Konigtum in der beurteiling der deuteronomistischen Historiographie. Helsinki.

      WALTER BRUEGGEMANN