SANEDRÍN. El sanedrín de Jerusalén, como aparece en los evangelios, Josefo…
SANEDRÍN. El sanedrín de Jerusalén, como aparece en los evangelios, Josefo y la literatura rabínica, se ha entendido alternativamente como el consejo político de los sumos sacerdotes, el órgano legislativo más alto en la Palestina judía, la corte judicial suprema, el gran jurado para casos importantes, el consejo de la escuela farisaica y el tribunal de apelaciones final para decidir las cuestiones halakicas. Incluso se ha debatido el número de asambleas propiamente llamadas -el sanedrín-.
—
A. Introducción
B. Significados de "Sanedrín"
C. Josefo
D. Nuevo Testamento
E. Origen y desarrollo
F. Literatura rabínica
G. Órganos de liderazgo en Palestina
H. Teorías
I. Síntesis
—
A. Introducción
La confusión sobre el número y el carácter del (los) sanedrín (s) está relacionada con la incertidumbre sobre la estructura y el liderazgo de la sociedad judía del siglo I en Palestina. Los términos hebreos bíblicos para grupos de liderazgo ( sôd; ˓êdâ ), y el término hebreo posterior bêt dîn, no dan una indicación clara de la composición, jurisdicción o poderes de las asambleas así designadas. Asimismo, la terminología política griega adoptada como palabras para los órganos de gobierno judíos, especialmente boulē, gerousia, symboulion, synedria y synedrion (todas traducidas como "concilio" en RSV ), es de uso general e impreciso.
La mayoría de las teorías del sanedrín se han desarrollado con métodos o suposiciones seriamente defectuosos. Muchos estudiosos han hecho un uso acrítico de las fuentes, especialmente la literatura rabínica, tratando cada declaración como históricamente confiable, con el resultado de que se han armonizado fuentes muy diversas y a menudo irreconciliables para producir cuerpos legislativos y judiciales hipotéticos e improbables. Los diversos sanedrines y otros organismos mencionados en los textos deben entenderse como parte de toda la estructura política y social del judaísmo palestino, dentro de un imperio helenístico o romano más amplio.
El liderazgo judío experimentó muchos cambios organizativos en respuesta a los imperativos de los poderes externos y al cambiante equilibrio de poder interno. La membresía, el liderazgo, los poderes y las funciones del Sanedrín de Jerusalén y otros consejos, asambleas regionales y tribunales variaron con la fuerza de los gobernantes externos, como los romanos, y con los líderes internos, como Alejandro Janneo y Herodes. En consecuencia, ni el sanedrín ni ninguna otra institución pueden ser tratados como inmutables y continuos.
La teoría de dos sanedrines, uno político, dirigido por el sumo sacerdote y preocupado por asuntos seculares, y el otro religioso, dominado por los fariseos y preocupado por asuntos halakic, se basa en una separación moderna y artificial de religión y estado, en un retroyección ahistórica de la 2d – y 3dacademias rabínicas del siglo XX y tribunales sobre el sanedrín del Segundo Templo, y sobre una exageración del papel y el poder de los fariseos en la sociedad judía. La religión estaba tan profundamente arraigada en la sociedad política que cualquier organismo gobernante tenía que ocuparse de cuestiones políticas, religiosas, legislativas y judiciales. Las leyes que gobernaron la sociedad judía derivaron de la Biblia interpretada a través de leyes y costumbres posteriores. El derecho ritual, civil y penal, el imperativo moral y las costumbres sociales estaban inextricablemente entrelazados. La lucha por controlar o influir en esta forma de vida judía llena las páginas de todas las fuentes. Es probable que hubiera muchas asambleas y concilios adscritos a varios grupos judíos, pero solo un concilio supremo en Jerusalén, compuesto por los líderes más poderosos e influyentes en un momento dado.
B. Significados de "Sanedrín"
La palabra griega synedrion, "sanedrín", literalmente "sentarse con", está ampliamente atestiguada en la literatura griega, en el Egipto ptolemaico y en otros lugares. Es una de varias palabras generales para reuniones y asambleas. Se utiliza para las reuniones de los ayuntamientos, el consejo del Areópago en Atenas, las reuniones de representantes de ciudades aliadas, la asamblea del senado romano y las reuniones de altos funcionarios. En griego helenístico posterior, synedrion denota varios tipos de tribunales de justicia y este es el sentido que se le da al término en el NT y la Mishná ( HJP²2: 205). En el período romano se usó para las asambleas provinciales (Kennard 1962), un uso que también se ajusta a Josefo y al NT. Por último, se utiliza para los consejos de grupos más pequeños y menos oficiales, como asociaciones privadas y juntas de comercio (Hoenig 1953: 3-11; Mantel IDBSup , 784).
C. Josefo
Josefo usa el término -sanedrín- en sus diversos significados, pero solo cuando escribe sobre el período romano. Los cinco distritos en los que el gobernador romano Gabinio dividió Palestina en el 57 a. C. se llaman sanedrines en las Antigüedades (14.5.4 §91), pero sínodos en la Guerra Judía (1.8.5 §170), una indicación de que los términos no eran técnicos. y fijo. Estos sanedrines eran asambleas regionales de líderes tradicionales cuya responsabilidad principal era la recaudación de impuestos y el orden civil en sus distritos (Kennard 1962). Los numerosos consejos de familiares, amigos y funcionarios convocados por Herodes para resolver disputas dentro de su familia (p. Ej., JW1.27.1 §537) se denominan sanedrines. Estos órganos ad hoc asesoraron a Herodes y emitieron juicios sobre la culpabilidad de sus adversarios (sujeto a su aprobación). -Sanedrín- se usa para otras reuniones ad hoc de asesores, como la reunión de Tito con sus oficiales durante el sitio de Jerusalén ( JW 6.4.3 §243) y las sesiones de estrategia de Josefo con sus amigos en Galilea ( Life §368). También se utiliza para reuniones de órganos permanentes, como el senado romano ( JW 2.2.4 §25). No es seguro que el consejo de líderes de Jerusalén, encabezado por el sumo sacerdote Hircano, que sometió a juicio a Herodes ( Ant 14.9.3 §167 ss. ) Y el grupo de líderes de Jerusalén que dirigían las etapas iniciales de la guerra contra Roma (Life §62) eran una asamblea permanente de líderes judíos. Es posible que hayan sido reuniones ad hoc para fines específicos. Agripa II convocó un sanedrín (naturaleza no especificada) en Jerusalén, a petición de los levitas, para concederles permiso para usar túnicas de lino como las de los sacerdotes ( Ant 20.9.6 §216-17).
La evidencia de Josefo muestra que el término -sanedrín- no se refería exclusivamente a una asamblea fija de los líderes judíos más altos en Jerusalén, ni revela la naturaleza de ese cuerpo de manera inequívoca. -Sanedrín- se usó en una variedad de sentidos no técnicos para referirse a los cuerpos legislativos, judiciales y consultivos reunidos por los gobernantes. Josefo puede referirse al sanedrín bajo Hircano como un cuerpo judicial organizado permanentemente, pero no está claro que el sanedrín que dirigió las primeras etapas de la guerra contra Roma fuera ese mismo organismo permanente. Cuando los levitas quisieron usar túnicas de lino, solicitaron que Agripa convocara a un sanedrín, no alsanedrín. Es muy probable que los principales ciudadanos de Jerusalén, sacerdotes y no sacerdotes, tuvieran un ayuntamiento permanente que tuviera poder o influencia sobre Judea y el resto de Palestina, según las circunstancias políticas. Josefo no da el nombre técnico de este organismo de manera consistente, ni describe sus miembros o poderes, tal vez porque variaron mucho a lo largo del tiempo. Lo más probable es que los poderosos líderes sociales en cualquier momento fueran miembros de ella. Las funciones de este consejo probablemente cubrían todo lo que era importante para la sociedad, incluidos los asuntos legislativos, judiciales, del templo y civiles.
El consejo o senado más alto de una ciudad helenística-romana a menudo se llamaba boulē, y algunos eruditos han tratado de separar el boulē político de Jerusalén del sanedrín farisaico (o en el caso de Rivkin, viceversa). Sin embargo, el uso que hace Josefo del término boulē es tan variado como su uso del sanedrín. Lo usa a menudo para el senado romano ( Ant 18-19) y en sus significados relacionados de "plan, política". Ocasionalmente lo usa para el consejo supremo de ciudades y pueblos, por ejemplo, el consejo de 600 de Tiberíades ( JW 2.21.10 §639-41), el consejo de la ciudad de Antioquía ( JW 7.5.2 §107) y el consejo supremo de los samaritanos ( Hormiga18.4.8 §88). También habla ocasionalmente de un concilio en Jerusalén: los principales sacerdotes y el concilio ( JW 2.15.6 §331), los sacerdotes con los ciudadanos poderosos y el concilio ( JW 2.16.2 §336), el secretario del concilio ( JW 5.13 .1 §532), y líderes, concilios y pueblo de Jerusalén (dirigidos en una carta de Claudio) ( Ant 20.1.2 §11). Dado que el consejo generalmente se menciona junto con los ciudadanos principales, como los principales sacerdotes, parece referirse a un cuerpo más grande y consultivo para los gobernantes. Sin embargo, Josefo no usa el término con un significado técnico específico ni lo relaciona con el sanedrín. (El uso de koinon para asambleas municipales y provinciales también es relevante aquí).boulē se refiere a un órgano de gobierno permanente en una ciudad que se reúne regularmente. Dado que Jerusalén no era una ciudad helenística en el sentido técnico (Tcherikover 1964), la boulē o sanedrín de Jerusalén no era un órgano de gobierno independiente, sino probablemente una asamblea variable (o una serie de asambleas) de ciudadanos destacados, sujeta a los deseos de aquellos en poder y las necesidades de la sociedad en diferentes períodos y llamado con diferentes nombres por Josefo y las otras fuentes.
D. Nuevo Testamento
El término griego synedriontiene un uso general y específico en el NT. En su significado general, se refiere a los tribunales o consejos locales que mantienen el orden y administran el castigo (Mateo 5:22; 10:17; Marcos 13: 9). La mayoría de las veces, el sanedrín se refiere al consejo supremo de Jerusalén, que actúa como tribunal judicial, como vínculo político con el gobernador romano y como guardián del orden público. El sumo sacerdote presidía este sanedrín, y sus miembros incluían a los principales sacerdotes, ancianos, escribas y otros miembros, presumiblemente ciudadanos destacados (Marcos 15: 1). Los fariseos no están activos en Jerusalén en los evangelios sinópticos ni, según los relatos de la pasión primitiva, son miembros del sanedrín. (La afirmación de Juan de que los fariseos junto con los principales sacerdotes convocaron al sanedrín [11: 47] es históricamente poco confiable porque Juan convierte a todos los adversarios no sacerdotales de Jesús en fariseos. Lucas pone a los fariseos en el sanedrín en Hechos.) En Marcos y Mateo, el sanedrín condena a muerte a Jesús (Marcos 14:64; Mateo 26:66), pero luego debe acercarse al gobernador romano para ejecutar a Jesús. En Lucas no se hace ninguna condena formal antes de que se acerque al gobernador (22:71). Juan atribuye un papel y un motivo políticos al sanedrín, que teme que Jesús cause malestar y estimule a los romanos a destruir la nación (11: 48-50). Lucas, un cristiano gentil, describe al sanedrín como si fuera un típico ayuntamiento helenístico-romano: -El consejo de ancianos [ pero luego debe acercarse al gobernador romano para que ejecute a Jesús. En Lucas no se hace ninguna condena formal antes de que se acerque al gobernador (22:71). Juan atribuye un papel y un motivo políticos al sanedrín, que teme que Jesús cause malestar y estimule a los romanos a destruir la nación (11: 48-50). Lucas, un cristiano gentil, describe al sanedrín como si fuera un típico ayuntamiento helenístico-romano: -El consejo de ancianos [ pero luego debe acercarse al gobernador romano para que ejecute a Jesús. En Lucas no se hace ninguna condena formal antes de que se acerque al gobernador (22:71). Juan atribuye un papel y un motivo políticos al sanedrín, que teme que Jesús cause malestar y estimule a los romanos a destruir la nación (11: 48-50). Lucas, un cristiano gentil, describe al sanedrín como si fuera un típico ayuntamiento helenístico-romano: -El consejo de ancianos [presbiterio ] del pueblo se reunió, tanto los principales sacerdotes como los escribas, y lo llevaron a su sanedrín -(22:66). Los sumos sacerdotes y los escribas formaban el consejo de ancianos, y ellos más otros ciudadanos formaban el sanedrín o asamblea más grande. Tenga en cuenta que Lucas se refiere a él como "su", no "el" sanedrín, lo que implica que cada ciudad y pueblo tenía algún tipo de asamblea. En el caso de Jesús, el sanedrín está compuesto por los líderes de los judíos, toma medidas contra Jesús para preservar el orden público, usa su poder judicial para condenar sus enseñanzas y actividades, y representa a la nación ante la administración romana.
En Hechos, el sanedrín funciona como en los evangelios, protegiendo el orden de la comunidad contra la comunidad de Jerusalén primitiva, imponiéndoles castigo, manteniendo el orden en el Templo (capítulos 4 a 6; 23) y representando a la nación ante las autoridades romanas. (22:30). Lucas describe al sanedrín como compuesto por saduceos y fariseos, incluido Gamaliel (5:34), y dirigido por el sumo sacerdote (5:21). Controla a los funcionarios del templo, los guardias y una prisión, y por lo tanto es un típico ayuntamiento o ayuntamiento helenístico-romano encargado de las tareas deliberativas, judiciales y rituales necesarias para el orden social y la administración eficiente.
Debido a que la condenación de Jesús por parte del sanedrín se ha utilizado como excusa para el antisemitismo, han surgido muchas controversias sobre la naturaleza del proceso judicial judío contra Jesús y la autoridad responsable en última instancia de su muerte. Tales controversias están mal encaminadas. Los líderes regionales de la comunidad judía, reunidos en una asamblea (sanedrín o boulē ), fueron considerados responsables de mantener el orden en su sociedad por los romanos. En el caso de Jesús, y en muchos otros casos similares, ejercieron su autoridad con la ayuda del gobierno romano de manera normal neutralizando a un maestro problemático y una amenaza al orden público.
E. Origen y desarrollo
Ambas fuentes griegas del siglo I (Josefo y el Nuevo Testamento), que mencionan el sanedrín de Jerusalén en un contexto judío, lo asignan al período romano y lo atribuyen a la gama habitual de tareas legislativas, judiciales y ejecutivas que se encuentran en sanedrines, concilios, y asambleas en otros lugares. Josefo se refiere a un consejo supremo de autoridades judías en Jerusalén, pero no explica su composición, funciones exactas o lugar dentro del gobierno judío, probablemente porque todos estos cambiaron con frecuencia según las circunstancias políticas y porque la presencia de un consejo tan aristocrático era normal. y presumido. Los escritores del Nuevo Testamento ven al sanedrín como un oponente de Jesús y su movimiento, y le asignan una membresía y funciones para cumplir con ese rol. Generalmente,
El uso del término "sanedrín" para las asambleas judías está atestiguado sólo en el período romano y puede reflejar el uso romano del término para asambleas regionales (Kennard 1962; Schürer HJP² 2: 205). Otra sugerencia menos probable es que el uso del término -sanedrín- para el concilio derivó del Egipto ptolemaico durante el siglo III, donde los sanedrines eran altos consejos y tribunales (Mantel 1961: 786). Es muy probable que la presencia de tal consejo, bajo otros nombres, en formas variadas y con funciones cambiantes, se remonta a la historia judía.
F. Literatura rabínica
La literatura rabínica usa "corte" (bêt dîn)a menudo y "sanedrín" con relativa poca frecuencia para las asambleas que variaban en tamaño, composición, ubicación y función. Debido a que la literatura no proporciona una descripción coherente y consistente de las instituciones judiciales y legales judías, las teorías en conflicto de los sanedrines difieren en su evaluación de la confiabilidad histórica de las fuentes y los textos individuales, en los esquemas para ordenar los fragmentos de información en conflicto en un todo inteligible. , en suposiciones sobre los roles y el poder de la organización farisaica en la sociedad y en el sanedrín, y en su comprensión de las instituciones y relaciones sociales y políticas que unían a la sociedad judía. Dado que las docenas de textos rabínicos pertinentes se derivan de Palestina y Babilonia durante varios siglos, se hará hincapié en la Mishná, que es el más antiguo y el más sujeto a control histórico. Se prestará especial atención al Gran Sanedrín / Corte, compuesto por setenta y un miembros, que se reunieron en la Cámara de Piedra Tallada en el Monte del Templo. Los paralelos de la Biblia y Josefo sugieren que los concilios supremos tradicionalmente estaban formados por setenta a setenta y dos miembros (SchürerHJP² 2: 210-11).
La Mishná usa la palabra "sanedrín" en una variedad de sentidos. Tractate Sanedrín se ocupa de los tribunales judiciales, especialmente los que juzgan casos de pena capital, pero en su mayor parte utiliza el término "tribunal" (bêt dîn), no "sanedrín". Varios usos superpuestos de estos dos términos sugieren que se usan como equivalentes en la Mishná ( Sanh. 1.5 y ebu. 2.2; Sanh. 11.2 y Mid. 5,4; cf. Mantel 1961: 1). Los intentos de mostrar que las dos palabras se refieren a instituciones separadas o derivan de eras separadas (Zeitlin 1942; Rivkin 1975) no explican ni el uso de Josefo ni el de los rabínicos. El término "sanedrín" se usa para los cuerpos designados para las tribus por los tribunales de setenta y uno, para el Gran Sanedrín de setenta y uno mismo, así como para los menores de veintitrés ( m. Sanh. 1.5-6), para el tribunal judicial (no se indica el tamaño, pero probablemente el tribunal de setenta y uno) que se sentó en un semicírculo ( m. Sanh. 4.3), para un tribunal judicial que tiene competencia para juzgar casos de capital y otros casos ( m. Mak . 1.9-10), por un consejo de setenta y uno con competencia en la ampliación del templo ( m. Sebú.5.4) y finalmente, para el Gran Sanedrín de Israel, ubicado en la Cámara de Piedra Tallada, que solía juzgar si los sacerdotes tenían imperfecciones ( m. Mid. 5.4). La mayoría de las teorías del sanedrín intentan clasificar estas funciones en categorías y asignarlas a uno o más cuerpos legislativos, religiosos o judiciales, incluida la corte de los sacerdotes, el consejo de los reyes y similares.
-Tribunal- (bêt dîn) es la palabra mishnaica normal para un tribunal judicial y también para un cuerpo cuasi legislativo que decide el significado de la ley y emite decretos y leyes basados en la ley bíblica y tradicional (Mantel 1961: 64, 80- 85, 227-35). M. Sanhedrin (1.1-6; 3.1) define las competencias de los tribunales con tres, veintitrés y setenta y un jueces. Los rabinos imaginaron tribunales en cada ciudad y un sanedrín (de veintitrés) con poder para juzgar casos capitales en cualquier ciudad con 120 hombres. En Jerusalén, según el sistema mishnáico, había tres atrios en el templo, en la puerta del Monte del Templo, la puerta del Atrio del Templo y la Cámara de Piedra Tallada ( m. Sanh.11.2). El centro del sistema legal fue el Gran Tribunal de setenta y un miembros que se reunió en la Cámara de Piedra Tallada en Jerusalén. Probó con tribus, falsos profetas y sumos sacerdotes; envió al pueblo a guerras voluntarias; adiciones aprobadas a Jerusalén y el templo; establecer sanedrines tribales; y ciudades declaradas apóstatas ( m. Sanh. 1.5-6). También fue la última corte de apelaciones sobre la legitimidad de las leyes (11.2) y ejecutó a los ancianos rebeldes (11.4). Tenía que estar compuesto por israelitas con ascendencia pura ( m. Qidd. 4.5) y en el ideal rabínico todos eran eruditos ( m. Sanh. 4.4). La mayoría de las interpretaciones de la literatura rabínica visualizan un gran tribunal o sanedrín presidido por el patriarca rabínico (nāśı̂˒), dominado en el siglo I al menos por fariseos y en control de las leyes y actividades de los sacerdotes.
El sistema legal establecido en m. El sanedrín y otros lugares es un ideal que no describe al sanedrín anterior a los 70. Muchas de las competencias del Gran Atrio de Jerusalén provienen del período monárquico de la Biblia y no encajan con la sociedad judía en el período helenístico-romano ( m. Sanh. 1.5-6). Una asamblea de eruditos decidiendo cómo se debe vivir la vida israelita ( m. Sanh. 4.3) encaja con las asambleas rabínicas de los siglos II y III que guiaron el movimiento rabínico y compitieron por el control de la vida judía palestina, no por el fermento político del Imperio Romano. Los textos sobre el Gran Sanedrín en el Tosefta y los Talmuds apoyan y amplían la presentación mishnaica del Sanedrín como una asamblea de eruditos que gobiernan Israel bajo la dirección de los directores de las escuelas farisaicas antes del 70 y los patriarcas después del 70. Cuando los detalles del patriarca El cargo se extrae de los Talmuds, una compleja red de roles y poderes recae sobre el patriarca y su cargo emerge como una institución dominante en la sociedad judía junto con la asamblea rabínica (Mantel 1961: 174-253). Tal relato se ajusta al período talmúdico, no al período del Segundo Templo. Relatos tradicionales del Sanedrín,
G. Órganos de liderazgo en Palestina
Antes de tratar varias teorías que buscan conciliar los datos sobre los sanedrines, hay que ponerlas en su contexto social palestino. El ayuntamiento (boulē), la asamblea de ancianos (gerousia),la asamblea regional de líderes y la asamblea de la ciudad de todos los ciudadanos eran comunes en el período helenístico-romano, como se señaló anteriormente. Los órganos desempeñaban funciones mixtas legislativas, judiciales y ejecutivas que variaban según el tiempo y el lugar. El patrón subyacente fue común en todos los períodos, aunque los términos precisos y los poderes variaron. Los notables, los líderes tradicionales, los ciudadanos ricos, los aristócratas hereditarios y los principales sacerdotes de la sociedad antigua gobernaban a las clases bajas mucho más numerosas, utilizando una variedad de estructuras institucionales y relaciones tradicionales. Estos líderes existían en todos los niveles y generalmente estaban representados por uno o más consejos como los descritos como el consejo (boulē),Gran Sanedrín, Gran Atrio o tribunal de los setenta y uno. Los deberes cubrían todo lo relacionado con el bienestar general del estado, incluidos asuntos políticos, conflictos religiosos, disputas sobre leyes y costumbres y casos judiciales importantes. Por ejemplo, en el período macabeo, el consejo o el senado se llama gerousia y sus miembros son ancianos (2 Mac 4:44; 1 Mac 12: 6; 11:23; 12:35). El término "sanedrín" sólo se utiliza en el período romano y probablemente refleja el cambio de terminología oficial y distribución de poderes. La ordenada división de las funciones sociales de Hoenig en el sacerdocio representado por la corte de los sacerdotes, el político por el boulē,y la interpretación de la ley por parte del Gran Sanedrín es artificial e improbable (Hoenig 1953: 163-68), al igual que dos y tres teorías del sanedrín que se tratarán a continuación. Parece que hubo muchas asambleas y tribunales municipales y regionales, controlados por líderes locales y guiados por la ley y las costumbres tradicionales, así como por los deseos de las autoridades políticas de la época. (Véase Büchler [1909: 21-33] para conocer la presencia de tribunales laicos en contraste con la visión rabínica de los eruditos como jueces).
La asamblea y la corte más altas se encontraban en Jerusalén y se reunían en el Monte del Templo en el likat haggazît, que generalmente se traduce como "Cámara de piedra labrada". Pero gazît se traduce al griego como Xystos y se refiere a una parte del antiguo muro occidental del Monte del Templo junto a la cámara del consejo (boulē), al norte del pórtico occidental, según Josefo ( JW 5.4.2 §144; véase Schürer HJP² 2: 223-24). Por lo tanto, el tribunal superior no era una asamblea de eruditos reunidos dentro del patio interior ( m. Mid. 5.4), como lo imaginaba la Mishná, pero el cuerpo supremo legislativo, judicial y ejecutivo de ciudadanos destacados reunidos en una cámara del consejo en el centro de la ciudad, cerca del templo.
H. Teorías
Los desacuerdos entre las fuentes griegas y rabínicas han producido tres corrientes de interpretación. (Ver Hoenig 1953 y Mantel 1961 para revisiones exhaustivas de las muchas posiciones sobre el sanedrín que se remontan a más de 100 años.) Algunos favorecen las fuentes griegas en las que el sanedrín es el cuerpo político supremo. Este enfoque se toma aquí. Interpreta las fuentes rabínicas como una retroproyección de las instituciones rabínicas talmúdicas al siglo I, un argumento que se remonta al menos a Geiger (1857: 114-21). Otro enfoque favorece a las fuentes rabínicas y las armoniza con las fuentes griegas mediante hipótesis de liderazgo conjunto, divisiones separadas del sanedrín o comités con poderes especiales. El tercer enfoque, iniciado por Büchler (1902) y defendido por Zeitlin, Mantel y otros,
Las teorías del sanedrín que aceptan las fuentes rabínicas como históricamente confiables varían mucho en los detalles de cómo se desarrolló el sanedrín, quién lo dirigió, cómo fue constituido, quién lo controló, cuáles fueron sus funciones y su papel en el desarrollo de la ley talmúdica. Las siguientes son variaciones comunes. El sanedrín generalmente se trata como una institución autorizada y continua que data de la época de Esdras o, más a menudo, del período helenístico. En su primer período fue dirigido por el sumo sacerdote y estaba formado por sacerdotes y otros líderes comunitarios. En el período hasmoneo, los conflictos entre saduceos, fariseos y sumo sacerdote provocaron divisiones en el liderazgo judío. Algunos sostienen que los fariseos obtuvieron el control del sanedrín y otros los saduceos; los que sostienen la teoría de los dos sanedrín a menudo argumentan que los fariseos se retiraron del Sanedrín unificado para formar un sanedrín religioso porque era demasiado político y helenizado o porque perdieron el poder bajo Hircano, Janneo o Herodes. Muchos otorgan a los fariseos un gran poder político sobre los asuntos domésticos, los tribunales y el ritual del templo, y una gran influencia sobre el pueblo. Aquellos que sostienen que hubo un sanedrín a menudo abogan por una toma farisaica del sanedrín, pero también por un consejo político separado.( Boule o gerousia ), que aconseja el alto sacerdote o rey. Para estos eruditos, los líderes del movimiento fariseo dirigían el sanedrín unificado, tanto si tenían el título de nāśı̂˒ como si no. Algunos defensores de la teoría de los dos sanedrín visualizan al sanedrín religioso farisaico como el organismo rector de la asociación farisaica privada, no como un organismo público con control sobre la vida judía, y otros lo imaginan como un organismo más activo y poderoso públicamente. Muchos estudiosos matiz sus teorías de uno y dos Sanedrín distinguiendo diversas funciones gubernamentales y religiosas y su asignación no sólo al Sanedrín, sino a un gerousia, Boule, o diversos tipos de Bet Din.
Fundamental para cualquier teoría del sanedrín es la postura del autor sobre el desarrollo de la ley judía durante el período del Segundo Templo. Las interpretaciones tradicionales de la evidencia rabínica han atribuido muchas leyes y prácticas mishnáicas y talmúdicas a los períodos asmoneo y romano y han asumido la aceptación popular de la práctica farisaico-rabínica entre la gente. Tales puntos de vista atribuyen varias leyes y costumbres mishnáicas a los períodos helenístico y romano y postulan el desarrollo y recopilación de leyes en una fecha temprana. Se describe a los fariseos y más tarde a los rabinos como comprometidos en la labor de estudiar y desarrollar la ley y aplicarla con autoridad a la vida judía, de modo que la forma de vida talmúdica halakica era esencialmente conocida y aceptada en el período del Segundo Templo, aunque solo fue codificado a finales del siglo IICE La historia del sanedrín, entonces, se entrelaza con la historia de la implementación de la ley farisaica y su búsqueda de poder sobre la sociedad judía.
I. Síntesis
Tanto la evidencia textual como histórica más amplia indican que hubo un concilio central en Jerusalén, pero su membresía, estructura y poderes no están claros en las fuentes y probablemente variaron según las circunstancias políticas. Por lo general, en el mundo grecorromano, los principales ciudadanos según su herencia, riqueza, poder y posición se reunían en un organismo que tenía funciones legislativas, ejecutivas y judiciales relativas al bienestar y control de toda la nación. El sanedrín en Josefo, los evangelios y algunos textos rabínicos se ajustan a este patrón. En contraste, la visión rabínica de una asamblea de eruditos y jueces eruditos, debatiendo cuestiones de derecho y estableciendo una política halakica para la comunidad judía, encaja con la situación social y política del período talmúdico; su versión altamente articulada de la ley y la vida judías lleva las marcas de un pensamiento y un esfuerzo intensos después de la destrucción del templo. La atribución de tal patrón al período helenístico-romano es anacrónica.
La teoría de dos sanedrines, uno político y otro religioso, durante este período es extremadamente improbable porque la vida política y religiosa eran una sola. Sin embargo, es probable que los fariseos, saduceos y muchos otros grupos de la sociedad judía tuvieran sus propias organizaciones, incluidas las asambleas y órganos ejecutivos, legislativos y disciplinarios, y que dichos grupos ejercieran de manera intermitente influencia, e incluso poder, en el ámbito político y social judío. vida. Ya sea que llamaran a sus asambleas con los términos "sanedrín", bêt dîn o boulē no es conocido. La diversidad y el cambio en la vida judía palestina deben tenerse en cuenta constantemente. Las formas y la estructura del gobierno evolucionaron en respuesta a los conflictos entre los asmoneos, la hegemonía de los romanos y los disturbios civiles durante el período herodiano. Los poderes de los líderes tradicionales aumentaron y disminuyeron y las oficinas gubernamentales, los distritos fiscales, los arreglos judiciales y las leyes se modificaron de maneras complejas que solo se vislumbran vagamente en las fuentes. Las leyes tradicionales, las costumbres locales, las nuevas adaptaciones, las imposiciones coloniales y las reglas sectarias competían entre sí por el control de la sociedad judía. Solo en el vacío de poder relativo después de las dos guerras con Roma se afianzó la versión rabínica de la vida judía y la corte rabínica (bêt dîn)convertirse en el consejo central y autorizado de la comunidad judía. La visión mishnaica y talmúdica de una comunidad fundada en la ley bíblica, entendida a través de la Torá oral, guiada por eruditos y jueces, y santificada por la fidelidad a Dios y la obediencia a los sabios, solo se hizo aparente y aceptada después de que el templo fue destruido y el sacerdocio no pudo retener el liderazgo de la comunidad judía. Mientras el templo estaba en pie, los líderes sacerdotales y aristocráticos tradicionales se reunieron en consejo para gobernar, guiar, supervisar y juzgar a la comunidad judía en sus relaciones sociales internas y externas.
Bibliografía
Büchler, A. 1902. Das Syndedrion en Jerusalén y das Grosse Beth-Din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels. Viena.
—. 1909. Los líderes políticos y sociales de la comunidad judía de Séforis en los siglos II y III. Londres.
Ephron, Y. 1967. El Sanedrín como ideal y como realidad en el período del Segundo Templo. Páginas. 167-204 en Doron sive Commentationes. . . Benzioni Katz. . . dedicatae. Tel Aviv.
Geiger, A. 1857. Urschrift und Übersetzung der Bibel. Breslau.
Hoenig, SB 1953. El Gran Sanedrín. Filadelfia.
Kennard, JS 1962. The Jewish Provincial Assembly. ZNW 53: 25-51.
Mantel, H. 1961. Estudios de Historia del Sanedrín. Cambridge, MA.
Rivkin, E. 1975. Bet Din, Boule, Sanedrín: una tragedia de errores. HUCA 46: 181-99.
Saldarini, A. 1988. Fariseos, escribas y saduceos. Wilmington, DE.
Tcherikover, V. 1964. ¿Era Jerusalén una "Polis"? I EJ 14: 61-78.
Zeitlin, S. 1942. ¿Quién crucificó a Jesús? Nueva York.
ANTONY J. SALDARINI
[11]