SANGRE, VENGADOR DE (Heb gô˒ēl haddām ( גֹּואֵל הַדָּם) ). Un individuo responsable de vengar la…
SANGRE, VENGADOR DE (Heb gô˒ēl haddām ( גֹּואֵל הַדָּם) ). Un individuo responsable de vengar la muerte de un familiar. La legislación bíblica se refiere al vengador de sangre en relación con las ciudades de asilo (Núm. 35: 11-28; Dt. 4: 41-43, 19: 1-13; cf. Josué 20: 1-9). A partir de estos textos, así como de la narrativa bíblica (2 Sam 14: 5-11) y los paralelos extrabíblicos, queda claro que los legisladores estaban tratando de acomodar una institución existente a la noción bíblica de que solo Dios tenía una disposición absoluta sobre la vida humana y animal y sobre la SANGRE, en la que estaba encarnada la vida.
En la ley bíblica, uno que mató a otro por -un acto de Dios- (Éxodo 21:13; Heb hā˒elohı̂m ˒innâ leyādô ), por accidente (Núm. 35:11; Heb biĕgagâ ), sin intención (Deut 19: 4; Heb biblî da˓at; cf. Jos 20: 3), o sin malicia (Núm. 35:22; Heb ˒êbâ ), no era culpable o un crimen capital (Deut 19: 6; Heb mipaṭ māwet ), y el suyo era – sangre inocente -(Deut 19:10; Heb dām nāqı̂ ). No obstante, ese homicida podría ser asesinado impunemente por un vengador de sangre a menos que encontrara asilo en un altar (Éxodo 21:13) o en una ciudad de asilo. Sin embargo, si se podía demostrar malicia, entonces estaba permitido sacar al homicida del altar (Éxodo 21:14). Si el asesino había huido a una ciudad de asilo, los ancianos de su ciudad natal debían exigir su extradición de la ciudad de asilo y entregarlo al vengador de la sangre para su ejecución (Deut 19:12). La legislación sacerdotal (Núm. 35: 24-25) restringe un poco al vengador de sangre al otorgar poder a la asamblea (˓ēdāh)para decidir si un homicida calificaba para el asilo y proporcionarle allí un salvoconducto. La muerte del sumo sacerdote, que expió el homicidio original, permitió que el homicida abandonara el asilo sin temor a represalias por parte del vengador.
La clave para entender la noción bíblica de "vengador de la sangre" es el sustantivo traducido como "vengador", pero quizás más exactamente traducido como "restaurador". El heb gô˒ēl se deriva del verbo ga˒al, "restaurado", sinónimo de pādâ, "redimido", "rescatado" (Lev 27:27; Jer 31:11; Os 13:14); hoı̂˓a, -salvo- (Isaías 61:16); y râb, -intercedió legalmente a favor de uno- (Isa 49:25; Jer 50:34; Sl 119: 154). De hecho, por extraño que parezca en inglés, la redundancia "devuelve su restauración" (heb yāı̂b gĕ˒ullātô; Lev 25:51, 52) demuestra sucintamente que gā˒al principalmente significa "restaurado a un estado original". A gô˒ēl por lo tanto, fue uno que efectuó la restauración a un estado original, a veces ideal. Se esperaba que tal restaurador, generalmente un pariente cercano (Rut 3:12), recuperara la tierra vendida por un miembro de la familia (Lev 25:25; Jer 32: 7-8; Rut 4: 3-4) y redimiera a un pariente de la esclavitud (Levítico 25: 47-49). El "vengador de la sangre" era literalmente "recuperador de la sangre", es decir, un redentor con una función especializada. El asesinato de un miembro del clan fue interpretado por los miembros restantes no solo como un derramamiento de sangre del grupo (de Vaux 1965: 11) sino como una apropiación indebida de sangre que pertenecía propiamente a todo el grupo. La responsabilidad del vengador de sangre era recuperar esa sangre malversada matando al derramador de sangre original (Daube 1969: 123-24). Aunque la venganza de sangre por un pariente muerto en batalla no estaba justificada (2 Sam 3: 27-30),mipāḥâ ), o por un agente que actúe en su nombre, incluso cuando tanto el asesino como la víctima eran miembros del clan (2 Sam 14: 6-7). Parece que el surgimiento de la monarquía limitó la venganza de sangre en el sentido de que el rey podía, de hecho, perdonar al homicida reprimiendo al vengador de la sangre (2 Sam 14: 5-11).
La noción de que un asesino era culpable de apropiarse indebidamente de la sangre de su víctima, que debía ser devuelta, si no a la víctima personalmente, luego a sus familiares a través de la muerte del asesino, era conocida en la ANE fuera de Israel. El tratado real arameo del siglo VIII de Sefîre (III: 1-19; Fitzmyer 1967: 97-99; Lemaire y Durand 1984: 119) requiere que la sangre sea rescatada de las manos de los enemigos responsables del asesinato del rey ( Aram tqm dmy mn km sny; cf. 2 Re 9: 7 y EA Akk naqāmu ) poniéndolos a la espada. Del mismo modo, en un siglo XIV a. C.En la carta del rey Burlaburiash de Babilonia al faraón Amenofis IV, el babilónico exige que los bandidos que hayan matado a comerciantes babilonios en territorio egipcio sean detenidos y ejecutados para que la sangre de los muertos pueda ser devuelta (EA 8: 26-29; Akk damīunu tēr ). La misma noción de apropiación indebida explica por qué en Mesopotamia -maestro de la sangre- (Akk Bel Dame ) en el período neoasiria hace referencia tanto al asesino y al pariente de su víctima (Roth, 1987: 363-65). El homicida que había tomado la sangre se había convertido ilegalmente en su amo. Era el pariente del difunto quien estaba obligado a reclamar esa misma sangre.
Es interesante que, aunque Dios -venga / rescata la sangre- (Deut 32:43; 2 Reyes 9: 7; Heb nāqam ) y la requiere de aquellos que la derramaron incorrectamente (Gen 9: 5; 42:22; Sal 9 : 13; Heb dāra ), nunca se le llama gô˒el haddām.
Bibliografía
Daube, D. 1969. Estudios en Derecho Bíblico. Nueva York.
Fitzmyer, J. 1967. Las inscripciones arameas de Sefîre. Roma.
Lemaire, A. y Durand, J.-M. 1984. Les Inscriptions araméennes de Sfiré et l’Assyrie de Shamshi-Ilu. París.
Mendenhall, G. 1973. La décima generación. Baltimore.
Roth, M. 1987. Homicidio en el período neoasirio. Páginas. 351-65 en Lenguaje, literatura e historia: estudios filosóficos e históricos presentados a Erica Reiner, ed. F. Rochberg-Halton. AOS 67. New Haven.
Sperling, D. 1982. Bloodguilt in the Bible and in Ancient Near Eastern Sources. Páginas. 19-25 en La ley judía en nuestro tiempo. ed. R. Link-Salinger. Nueva York.
De Vaux, R. 1965. Ancient Israel. Nueva York.
S. DAVID SPERLING