SEILUN, KHIRBET (MR 177162). Khirbet Seilun, en el corazón del territorio de Efraín, a poca distancia al E de la carretera principal que va de Jerusalén a Siquem, se identifica con la ciudad bíblica de Silo. A lo largo de los siglos, su ubicación no se olvidó. En la Edad Media, Eshtori ha-Parhi describió sus ruinas, y el explorador estadounidense, E. Robinson, volvió a identificar el sitio con Shiloh en 1838, según la descripción bíblica detallada de su ubicación (Jue. 21:19), -al norte de Betel , al este de la carretera que sube de Betel a Siquem y al sur de Lebonah -(la aldea árabe Lubban-Sharqiya), y sobre la base del Onomasticon de Eusebio, que establece que Shiloh está a 12 millas de Neapolis en el distrito de Acrabattene. También se basó en el hecho de que las ruinas y el manantial cercano conservan el nombre (ver Fig.SEI.01).
A. Siloh bíblico
Shiloh, donde se guardaba el Arca de la Alianza en la primera mitad del siglo XI A.C., era el centro sagrado de las tribus israelitas de las montañas. Ver SHILOH. Según la Biblia, fue en Silo donde se repartió la tierra entre las tribus (Jos. 18:10) y se asignaron las ciudades levitas (Jos. 21: 2). La población se reunió allí tanto en tiempos de angustia (Josué 22:12) como en tiempos de celebración (Jueces 21: 19-21). La importancia de Silo como centro religioso y sede del liderazgo de las tribus israelitas alcanzó su cenit en los días del sacerdote Elí, cuando se convirtió en un foco de peregrinaje (1 Sam 1: 3, 24). La ciudad ocupó un lugar destacado en la batalla de Ebenezer (1 Samuel 4); después de derrotar a los israelitas, los filisteos aparentemente aprovecharon su victoria para avanzar hacia las colinas y prender fuego a Silo. La Biblia no informa explícitamente de la destrucción del sitio a manos de los filisteos, pero se alude a su ardiente desaparición en varios pasajes (Jeremías 7:12, 14; 26: 6, 9; Sal 78:60). Silo permaneció desierto durante algún tiempo a partir de entonces, pero durante el reinado de Jeroboam I, el asentamiento se había renovado (1 Reyes 14: 2, 4), y la ciudad todavía existía cuando Jerusalén fue destruida (Jer 41: 5). El sitio también se menciona en fuentes rabínicas y por peregrinos bizantinos.
C. Excavaciones
El montículo de Seilun se encuentra en el extremo norte de un fértil valle rodeado de colinas. A una distancia de 900 m al NE hay un copioso manantial, que suministra agua para complementar el agua de escorrentía que se recogía en cisternas en el montículo. El tell, que se eleva 714 m sobre el nivel del mar, cubre un área de unos 30 dunams (7,5 acres). Dado que sus pendientes E, W y N son muy empinadas, su enfoque más conveniente es desde el S. Tres consideraciones determinaron así la ubicación del asentamiento: proximidad al valle fértil, disponibilidad de una fuente de agua permanente y una topografía fácilmente defendible. localización.
Los primeros sondeos arqueológicos en Seilun fueron realizados por A. Schmidt en 1922. Entre 1926 y 1932, una expedición danesa encabezada por H. Kjaer llevó a cabo tres temporadas de excavaciones, y S. Holm-Nielsen realizó una sonda adicional en 1963. 1981 -La expedición de 1984 del Departamento de Estudios de la Tierra de Israel de la Universidad de Bar Ilan, encabezada por I. Finkelstein, llevó a cabo cuatro temporadas de excavaciones en el sitio. Esta expedición expuso ocho estratos.
Período
Estrato
Descripción de restos
MB II
VIII
Cerámica en los rellenos de barro y glacis del Estrato VII.
MB III
VII
Elaborado sistema de defensa que consta de una sólida muralla y glacis, unidos por una hilera de habitaciones; Rellenos de tierra y piedra.
LB
VI
Yacimientos de alfarería de culto, cenizas y huesos.
Hierro yo
V
Edificios con pilares; numerosos silos.
Hierro II
IV
Escasos restos arquitectónicos.
Helenístico
III
Escasos restos arquitectónicos.
Romano y Bizantino
II – I
Restos de aldea en parte alta y vertiente S del montículo.
Edad media
Superficie
Ruinas del pueblo medieval.
El primer asentamiento en Seilun (Estrato VIII), aparentemente una pequeña aldea sin murallas, se estableció en el MB II. La evidencia de esta ocupación consiste únicamente en la cerámica encontrada en los rellenos de barro y glacis del siguiente estrato; los constructores del Estrato VII evidentemente utilizaron los escombros del asentamiento anterior como relleno en sus movimientos de tierra.
Durante el MB III (Estrato VII) el sitio, probablemente de cuatro acres de tamaño, estaba rodeado por fortificaciones masivas que consistían en una muralla sólida reforzada por un glacis de tierra, cuyos restos fueron descubiertos en cinco lugares en el perímetro del tell. La muralla de la ciudad, fundada sobre un lecho de roca y construida con grandes piedras de campo, tenía entre 3,0 y 5,5 m de ancho. En varios de sus segmentos su estado de conservación es muy impresionante; en la zanja seccional cortada cerca de su cara exterior en el sector NE (Área D), se encontró en pie a una altura de casi 8 m. Después de su destrucción, se convirtió en una cantera de material de construcción, y sus piedras fueron robadas a lo largo de los siglos. Dado que el muro fue diseñado para adaptarse a los contornos del montículo, su estándar de construcción no fue uniforme. El glacis también se construyó con segmentos de diferente tamaño, densidad y componentes estructurales. En la gran sección cortada en la empinada pendiente NE, se encontró que tenía 25 m de largo y estaba compuesta por cinco elementos diferentes. Contra el muro de fortificación tiene 6,3 m de espesor. En él se incorpora un muro de 3,2 m de altura, y en la base se colocaron dos masas de grandes cantos rodados en bruto para estabilizar los movimientos de tierra y evitar que se deslicen por la pendiente. El glacis fue especialmente fuerte allí donde la pendiente es más pronunciada, mientras que en las pendientes más moderadas fue menos espeso y de menor complejidad. Por lo tanto, es obvio que la principal motivación para colocar el glacis fue un refuerzo más que un intento de obstaculizar el acercamiento de un enemigo al muro de fortificación. En la gran sección cortada en la empinada pendiente NE, se encontró que tenía 25 m de largo y estaba compuesta por cinco elementos diferentes. Contra el muro de fortificación tiene 6,3 m de espesor. En él se incorpora un muro de 3,2 m de altura, y en la base se colocaron dos masas de grandes cantos rodados en bruto para estabilizar los movimientos de tierra y evitar que se deslicen por la pendiente. El glacis fue especialmente fuerte allí donde la pendiente es más pronunciada, mientras que en las pendientes más moderadas fue menos espeso y de menor complejidad. Por lo tanto, es obvio que la principal motivación para colocar el glacis fue un refuerzo más que un intento de obstaculizar el acercamiento de un enemigo al muro de fortificación. En la gran sección cortada en la empinada pendiente NE, se encontró que tenía 25 m de largo y estaba compuesta por cinco elementos diferentes. Contra el muro de fortificación tiene 6,3 m de espesor. En él se incorpora un muro de 3,2 m de altura, y en la base se colocaron dos masas de grandes cantos rodados en bruto para estabilizar los movimientos de tierra y evitar que se deslicen por la pendiente. El glacis fue especialmente fuerte allí donde la pendiente es más pronunciada, mientras que en las pendientes más moderadas fue menos espeso y de menor complejidad. Por lo tanto, es obvio que la principal motivación para colocar el glacis fue un refuerzo más que un intento de obstaculizar el acercamiento de un enemigo al muro de fortificación. y en la base se colocaron dos masas de grandes cantos rodados en bruto para estabilizar los movimientos de tierra y evitar que se deslicen por la pendiente. El glacis fue especialmente fuerte allí donde la pendiente es más pronunciada, mientras que en las pendientes más moderadas fue menos espeso y de menor complejidad. Por lo tanto, es obvio que la principal motivación para colocar el glacis fue un refuerzo más que un intento de obstaculizar el acercamiento de un enemigo al muro de fortificación. y en la base se colocaron dos masas de grandes cantos rodados en bruto para estabilizar los movimientos de tierra y evitar que se deslicen por la pendiente. El glacis fue especialmente fuerte allí donde la pendiente es más pronunciada, mientras que en las pendientes más moderadas fue menos espeso y de menor complejidad. Por lo tanto, es obvio que la principal motivación para colocar el glacis fue un refuerzo más que un intento de obstaculizar el acercamiento de un enemigo al muro de fortificación.
En el sector N del sitio (Áreas F – H) se construyó una hilera de habitaciones de 115 m de largo contra la cara interior de la muralla de la ciudad. Sus muros se conservan a una altura de 2,5 m. Detrás de estas habitaciones, en dirección al centro del tell, y en un nivel superior, se encuentran rellenos de piedra y tierra, que dan a las habitaciones el carácter de sótanos; a juzgar por la gran cantidad de recipientes de almacenamiento que se encuentran en ellos, probablemente sirvieron como almacenes. Además de estas vasijas, se descubrió un tesoro único de objetos de plata y bronce, incluido un hacha de pozo y un gran colgante de plata que exhibía un símbolo "Capadocio" martillado. Vasijas de culto, como soportes, pequeños cuencos votivos y una vasija zoomorfa bovina, también vinieron de estas habitaciones, lo que indica que las habitaciones pueden haber estado conectadas a un santuario cercano. Este lugar alto puede haber estado en la parte superior del tell, sostenido por los rellenos de piedra y barro descubiertos sobre las habitaciones mencionadas. El estrato VII fue destruido a finales del MB III (siglo XVIBCE ).
Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que se reanudara la actividad en el sitio. El nivel LB (Estrato VI) estaba expuesto solo en una parte del montículo, el Área D. No salieron a la luz restos arquitectónicos, pero había una acumulación espesa de tierra, cenizas y piedras que se extendía sobre un área de unos 200 metros cuadrados en el interior. y encima de las fortificaciones de MB. De este depósito se recuperó una gran cantidad de cerámica rota (principalmente cuencos y cálices) y huesos de animales. Varios recipientes que contenían cenizas y huesos se encontraron intactos, o casi. No hubo otros signos de actividad en LB Seilun. El sitio puede haber consistido únicamente en un lugar de culto aislado en la cima del tell, al que los peregrinos o la gente de los alrededores llevaban ofrendas. Después de su uso, los vasos se rompieron deliberadamente y, junto con los huesos de los sacrificios, fueron enterrados en este lugar. Es posible que estas ofrendas fueran llevadas al lugar sagrado del antiguo santuario (MB III). La mayor parte de la cerámica es del horizonte LB I; a partir de la evidencia cerámica, parece que la actividad disminuyó lentamente y finalmente cesó por completo mucho antes del final de la Edad LB.
Después de un período de abandono, el sitio fue reubicado en los siglos XII y XI (Estrato V). Se encontraron restos de hierro I en casi todas partes del montículo: se desenterraron más de 20 silos en los sectores N y NE, y un grupo de edificios con pilares quedó al descubierto en la pendiente O (Área C). Estos son los restos de construcción más importantes de Iron I Seilun / Shiloh, lo que indica técnicas de construcción desarrolladas y conceptos arquitectónicos que ya se encuentran en esta etapa temprana del asentamiento "israelita". Los edificios colindaban con el lado exterior de la antigua muralla de la ciudad de MB, que estaba bien conservada aquí y servía como muro trasero. Ver Fig. SEI.02. Se eliminó un segmento del glacis MB y las estructuras de Hierro I se -hundieron- en el glacis. La pendiente empinada requería dos niveles de construcción que estaban divididos por un muro de terraza. Dos edificios de pilares, separados por un pasillo, se levantaron en el nivel superior y un gran salón en el nivel inferior. El edificio S en el nivel superior tenía cuatro pasillos paralelos separados entre sí por tres filas de pilares, mientras que el edificio superior N consistía en un patio dividido por pilares de cada una de sus tres unidades laterales, que estaban cuidadosamente pavimentadas con losas de piedra. El vestíbulo del nivel inferior probablemente sirvió como sótano del edificio S superior.
El conjunto cerámico de este complejo, el más rico jamás descubierto en cualquier sitio israelita temprano, consiste principalmente en recipientes de almacenamiento, incluidos más de 20 frascos con borde de cuello (siete de los cuales fueron encontrados por la expedición danesa en 1929). Entre sus otras funciones, el edificio aparentemente sirvió como almacén público. Los edificios de la vertiente occidental fueron destruidos por un feroz incendio. Como sugirieron Albright y Kjaer, esta fue probablemente obra de los filisteos después de la batalla de Ebenezer a mediados del siglo XI a. C.
Los resultados de la excavación arrojaron luz sobre varios aspectos relacionados con el papel de Shiloh en el proceso de asentamiento israelita. Primero, ahora está claro que al comienzo de la Edad del Hierro Seilun / Shiloh fue el candidato sobresaliente para convertirse en el centro sagrado de la población de las montañas, ya que era un antiguo sitio de culto que ahora estaba desierto en un área con solo un escasa población cananea y una alta concentración de sitios "israelitas". Ver EFRAIM (PERSONA). La fecha exacta en que los israelitas establecieron Siloh por primera vez aún no está clara; Sin embargo, parece que la construcción principal no comenzó antes de mediados del siglo XII a. C.El importante papel desempeñado por Shiloh se refleja en la densidad de los sitios de Hierro I a su alrededor, que es dos e incluso tres veces mayor que la de las otras regiones de la tierra de Efraín. El tamaño del asentamiento era de aproximadamente 2,5 a 3 acres. Dado que una parte considerable de ella probablemente estaba ocupada por el complejo del santuario y otros edificios públicos, no debe descartarse la posibilidad de que Shiloh fuera principalmente un temenos sagrado en lugar de una aldea ordinaria. Según los datos de las excavaciones, el santuario probablemente se encontraba en la cima del tell. Desafortunadamente, esta área fue muy erosionada y destruida por la ocupación posterior.
Después de la destrucción de Shiloh a mediados del siglo XI a. C. , el sitio quedó en ruinas durante algún tiempo. La reanudación del asentamiento en Hierro II está representada por escasos restos tipo aldea encontrados en varios lugares del montículo (Estrato IV). Siloh de los períodos romano y bizantino era un pueblo grande (Estrato II-I). Las dos iglesias bizantinas con pisos de mosaicos ornamentales descubiertos por la expedición danesa S del montículo muestran que Shiloh aún conservaba su asociación religiosa.
Bibliografía
Andersen, FG 1985. Shiloh: La excavación danesa en Tall Sailun, Palestina, en 1926, 1929, 1932 y 1963. Vol. 2, Los restos del período helenístico al mameluco. Publicación del Museo Nacional, Serie Histórica Arqueológica 23. Copenhague.
Buhl, ML y Holm-Nielsen, S. 1969. Shiloh: La excavación danesa en Tall Sailun, Palestina, en 1926, 1929, 1932 y 1963. Vol. 1, los restos prehelenísticos. Publicaciones del Museo Nacional, Serie Histórica Arqueológica 12. Copenhague.
Finkelstein, I., ed. 1985. Excavaciones en Shiloh 1981-1984: Informe preliminar. TA 12: 123-80.
Finkelstein, I. y Brandl, B. 1985. Un grupo de objetos metálicos de Shiloh. Diario del Museo de Israel 4: 17-26.
ISRAEL FINKELSTEIN