SHAMMAI, ESCUELA DE. La tradición talmúdica (recopilada en Neusner 1971) describe…
SHAMMAI, ESCUELA DE. La tradición talmúdica (recopilada en Neusner 1971) describe a los fariseos del siglo I y sus primeros sucesores rabínicos divididos en dos alas o escuelas, llamadas "casas" en hebreo; estos fueron nombrados en honor a los dos grandes sabios Hilel y Shammai, que florecieron a finales del siglo I a. C. , unos 100 años antes de que los romanos destruyeran el templo de Jerusalén. La mera existencia de tal división en el movimiento de los Sabios fue causa de cierta perplejidad entre las autoridades posteriores, quienes explicaron ( t. Ḥag. 2.9) que surgió entre los estudiantes que no prestaban la debida atención a sus maestros, pero dado que Hillel y Shammai mismos son informó haber discrepado en alguna ocasión con esta explicación debe entenderse como homilética.
Una gran proporción de las tradiciones rabínicas tannaíticas tempranas y pretannaíticas toman la forma de disputas (Neusner 1981: 19-21 considera muchas de ellas pseudoepigráficas) entre las dos "casas". La mayoría de estas disputas se refieren a detalles de la práctica halájica y, en general, se informa que la Escuela de Shammai mantuvo una opinión más restrictiva o más estricta que la de su rival ( ˓Ed. 4 ofrece un catálogo de excepciones a esta regla). Numerosos estudiosos modernos han intentado explicar esta tendencia "conservadora" haciendo referencia a la posición social de los shammaitas (Ginzberg 1962) o la teoría del derecho (Safrai EncJud4: 737-41), pero todos esos intentos se basan en una base muy estrecha y, por lo tanto, deben considerarse especulativos. Cabe señalar también que no todas las disputas denunciadas entre las escuelas se referían a cuestiones legales; se describe que han discutido durante dos años y medio sobre la cuestión de si hubiera sido mejor que Adán nunca hubiera sido creado, solo para estar de acuerdo en que ahora que Adán ha sido creado debería examinar sus hechos.
Las tradiciones posteriores no están de acuerdo en sus descripciones de las relaciones entre las dos escuelas. Yebam. 1.4 informa que a pesar de sus serias diferencias sobre la ley matrimonial los miembros de las dos -casas- no se abstuvieron de casarse con mujeres que pertenecían a la otra, pero b. abb. 17a contiene una historia de que en los días de Hillel y Shammai, una disputa sobre la ley de pureza se salió de control tanto que -se plantó una espada en la Casa de Estudios. . . y ese día fue tan duro para Israel como el día en que se hizo el becerro de oro -.
Posteriormente, las decisiones de la Escuela de Hillel se adoptaron como normativas y las de la Escuela de Shammai, en la mayoría de los casos, se dejaron de lado. Se recordó que esta decisión había sido autorizada por instrucción celestial explícita ( b. ˓Erub. 13b; j. Soṭa 3.4 19a). Sin embargo, el hecho de que en la gran mayoría de los casos la opinión shammaíta se informa primero en las tradiciones existentes y, a menudo, también tiene la última palabra sugiere que en una época anterior el tamaño y la influencia de las dos facciones eran bastante más equilibrados. La impresión general es que el movimiento farisaico / rabínico finalmente quedó bajo el dominio de la Escuela de Hillel, pero conservó la memoria de una época en la que la Escuela de Shammai era igual a la otra en todos los aspectos. Enseñanza mística posterior ( Zohar, Ra˓va Mehemna 3: 245a) sostuvo que en el "Mundo por Venir" la situación actual se revertiría y las reglas de la Escuela de Shammai se convertirían en ley. Así, al final, se restauraría la paridad original de las casas.
Bibliografía
Ginzberg, L. 1962. El significado de la Halajá para la historia judía. Páginas. 77-124 en Sobre la ley y el saber judío. Cleveland.
Goldenberg, R. 1986. Hillel / Hillelschule (Schammaj / Schammajschule), TRE 15: 326-30.
Neusner, J. 1971. Las tradiciones rabínicas sobre los fariseos antes de los 70. Vol. 2. Leiden.
—. 1981. Judaísmo: La evidencia de la Mishná. Chicago.
ROBERT GOLDENBERG