SHIBBOLET [heb ibbōlet ( שִׁבֹּלֶת) ]. Palabra que aparece 20 veces en la Biblia, la mayoría…
SHIBBOLET [heb ibbōlet ( שִׁבֹּלֶת) ]. Palabra que aparece 20 veces en la Biblia, la mayoría de las veces significa "espiga de trigo", pero en varios casos también "corriente que fluye". En uno de estos casos, Jueces 12: 6, aparece la forma dialectal sibbōlet . Este versículo, que ha llegado a conocerse como el incidente de Shibboleth, ha sido objeto de mucho debate. Independientemente de cómo se interprete, sin embargo, los eruditos están de acuerdo en que el pasaje indica una cierta diferencia en la pronunciación del hebreo entre efraimitas y galaaditas. En consecuencia, es una prueba importante para establecer el hecho de que los dialectos regionales del hebreo, al menos en lo que respecta a la fonología, existían en el antiguo Israel.
La historia de Jueces 12: 1-6 describe una batalla entre la tribu de Efraín y el pueblo de Galaad en Transjordania. Los galaaditas controlaban los vados del río Jordán. Cuando un efraimita intentó cruzar el río para retirarse de regreso a Cisjordania, los hombres de Galaad le pidieron que pronunciara la palabra ibbōlet. Por lo general, no podía hacerlo y en su lugar dijo sibbōlet, revelando así su identidad efraimita.
El enfoque simple, tomando la historia al pie de la letra , es asumir que al menos en algunos casos los efraimitas pronunciaron como [s] (p. Ej., GKC 17). Pero hoy en día, pocos estudiosos se aferrarían a esta opinión. En cambio, se han elaborado numerosas teorías con interpretaciones alternativas.
Marquart (1888) creía que el dialecto efraimita conservaba el fonema / ṯ /, pero que cuando los galaaditas escucharon esto sonó como [s]. Speiser (1942) invirtió esta hipótesis sugiriendo que era el dialecto galaadita el que conservaba el fonema / ṯ /, pero que los efraimitas no pudieron traducirlo correctamente y, por lo tanto, dijo [s] Speiser señaló la existencia de una palabra aramea tūblā˒ – Espiga – para postular una raíz proto-semítica ṯbl para ibbōlet.
Posteriormente, Marcus (1942) y Kutscher (1967: 173-74), basándose en el trabajo anterior de Fraenkel (1905), notaron que tūblā˒ era en realidad una palabra fantasma, una forma manipulada atestiguada solo una vez en el vasto corpus literario arameo, debilitando así enormemente la teoría de Speiser. Las últimas palabras de Kutscher (1982: 15) sobre el tema representaron la visión común de hace aproximadamente dos décadas: "El enigma permanece, por lo tanto, sin resolver".
Una serie de artículos recientes ha renovado el debate sobre el incidente de Shibboleth. Los dos primeros artículos se concentraron principalmente en el problema del śin hebreo , pero también comentaron sobre el incidente de shibboleth. Diem (1974: 242-43) aceptó la interpretación de Speiser, a pesar de las objeciones de Marcus y Kutscher. Blau (1971: 109) optó por volver a la interpretación simple mencionada anteriormente. Beeston (1979) intentó un análisis novedoso, quien propuso que la raíz proto-semítica de nuestra palabra es sblt, que los efraimitas conservaron, pero que en el hebreo no efraimita la pronunciación cambió a blt.
Swiggers (1981) también aceptó la teoría de Speiser de que los galaaditas conservaban el fonema / ṯ /, pero alivió la objeción planteada por Marcus y Kutscher proponiendo distinguir dos raíces: bl para -espiga- y ṯblpara "corriente que fluye". El primero se basa en pruebas afines ugaríticas, acadias, árabes y del sur de Arabia. Este último, lamentablemente, no tiene etma semita que lo respalde. Además, Swiggers señaló que en el contexto de Jueces 12: 6 sólo se aplica el significado de "corriente que fluye". Historias populares paralelas muestran que la contraseña utilizada en tales incidentes siempre está relacionada con el contexto. Dado que los efraimitas están cruzando el Jordán en este punto, sólo es pertinente "corriente que fluye" y no "espiga". Sobre la cuestión de cómo los efraimitas pronunciaban la palabra, Swiggers afirmó que decían [ ibbōlet ] como en hebreo estándar, aunque por razones grafemicas el texto de Jueces 12: 6 usa sblt.
Emerton (1985) descartó las teorías que postulan una / ṯ / proto-semita como la primera letra raíz basándose en la imposibilidad de encontrar un cognado relevante. En cambio, avanzó la hipótesis de trabajo de que Efraimitas y Galaaditas simplemente articulaban el fonema / / de manera ligeramente diferente entre sí. La realización de fonemas individuales a menudo está sujeta a variaciones locales menores. Por lo tanto, en el dialecto efraimita, el sonido / / puede haberse realizado como algo más cercano a [s] que a [], o al menos los galaaditas pueden haber escuchado el efraimita / / como más cercano a [s] que a [].
Lemaire (1985), por otro lado, apoyó la posibilidad de que esté involucrada una raíz con / ṯ /. Señaló que la versión aramea de la inscripción bilingüe Tell Fakhariyeh también representa / ṯ / proto-semita con s . Según Lemaire, esta situación puede no solo servir como un paralelo al incidente de Shibboleth, sino que incluso puede estar relacionado históricamente ya que un segmento de los israelitas sin duda procedía de la región general de Tell Fakhariyeh en Aram Naharayim.
Finalmente, Rendsburg (1988a; 1988b) demostró que Amonita conservaba el fonema / ṯ /, pero que cuando un hablante de Cisjordania trató de articular este sonido dijo [s] La evidencia es el nombre real amonita b˓ly˓ (la raíz de la El segundo elemento de este antropónimo es yṯ˓ ), que se encuentra en un sello en Tell el-˓Umeiri, que aparece en Jer 40:14 como b˓lys. Así, tenemos otro, y de hecho mucho más cercano, paralelo a la situación que describió Lemaire. En consecuencia, Speiser y Swiggers tienen razón en cuanto a la retención galaadita del fonema / ṯ/, y podemos postular un rasgo fonológico importante compartido por dos dialectos vecinos en Transjordania. Swiggers tiene razón en que los efraimitas generalmente decían [ibbōlet] como en hebreo estándar, pero Speiser tiene razón con respecto a Jueces 12: 6 específicamente. Cuando se les pidió que pronunciaran / ṯ /, los efraimitas no pudieron hacerlo y en su lugar articularon una [s] Swiggers también se justifica para diferenciar dos raíces, aunque todavía es cierto que no hay afinidad con el hebreo ibbōlet "corriente que fluye" (derivado de proto- Semitic ṯbl ).
Por último, cabe señalar que, según la historia de Jueces 12, "shibboleth" pasó al idioma inglés como una palabra que significa "contraseña".
Bibliografía
Beeston, AFL 1979. Hebreo ibbolet y obel. JSS 24: 175-77.
Blau, J. 1971. Cambio fonético -débil- y el hebreo Sõı̂n. HAR 1: 67-119.
Diem, W. 1974. Das Problem von ś im Althebräischen und die kanaanäische Lautverschiebung. ZDMG 124: 221-52.
Emerton, JA 1985. Algunos comentarios sobre el incidente de Shibboleth (Jueces XII 6). Páginas. 150-57 en Mélanges bibliques et orientaux en l’honneur de M. Mathias Delcor, ed. A Caquot, S. Légasse y M. Tardieu. Neukirchen-Vluyn.
Fraenkel, S. 1905. Zu Zeitschrift 58. S. 954, Z. 6. ZDMG 54: 252.
Kutscher, EY 1967. Mittelhebräisch und Jüdisch-Aramäisch in neuen Koehler-Baumgartner. Páginas. 158-75 en Hebräische Wortforschung: Festschrift zum 80. Geburtstag von Walter Baumgarten. VTSup 16. Leiden.
—. 1982. Historia de la lengua hebrea. Jerusalén.
Lemaire, A. 1985. L’incident du sibbolet (Jg 12,6). Páginas. 275-81 en Mélanges bibliques et orientaux en l’honneur de M. Mathias Delcor, ed. A. Caquot, S. Légasse y M. Tardieu. Neukirchen-Vluyn.
Marcus, R. 1942. La palabra ibboleth Again. BASOR 87:39.
Marquart, J. 1888. ibbōlet = ephraimitisch Sibbōlet = Sõibbōlet? ZAW 8: 151-55.
Rendsburg, GA 1988a. El fonema amonita / Ṯ /. BASOR 269: 73-79.
—. 1988b. Más sobre ibbōlet en hebreo . JSS 33: 255-58.
Speiser, EA 1942. El incidente de Shibboleth (Jueces 12: 6). BASOR 85: 10-13.
Swiggers, P. 1981. La palabra ibbōleṯ en Jud. XII. 6. JSS 26: 205-7.
GARY A. RENDSBURG