TOMÁS, EVANGELIO DE ( NHC II, 2 ). El Evangelio de Tomás es una antología de aforismos, proverbios,…
TOMÁS, EVANGELIO DE ( NHC II, 2 ). El Evangelio de Tomás es una antología de aforismos, proverbios, parábolas, dichos proféticos y reglas comunitarias preservadas en el nombre y bajo la autoridad de Jesús. Por lo tanto, es un representante de la colección del género chreia: los dichos concisos atribuidos acertadamente a Jesús se enumeran seriatim en forma de declaraciones directas hechas por Jesús o respuestas a preguntas que se le hicieron. Mientras que el colofón al final del texto presenta la antología como un "evangelio", el incipit proporciona la designación original del género como una colección de "dichos" atribuidos. El Evangelio de Tomáspor tanto, puede considerarse como un evangelio de dichos. La división del texto en 114 dichos no se da en ningún manuscrito, pero se ha convertido en una práctica académica estándar desde que se introdujo ese procedimiento en 1959 (Guillaumont et al. 1959: vi).
—
A. Texto y atestación
B. Autoría y orígenes
C. Relación con el NT
D. Crítica literaria
E. Teología y formación social
—
A. Texto y atestación
El texto copto de Gos. Thom. es una traducción de un original griego perdido. Aunque se descubrieron fragmentos de tres mss diferentes del texto griego entre los papiros de Oxyrhynchus (P. Oxy.) Y se publicaron en 1897 y 1904, el evangelio se conserva en su totalidad únicamente en una traducción copta. Sobrevive como el segundo de los siete tratados del Codex II de la Biblioteca Gnóstica Copta de Nag Hammadi, que fue enterrado en el siglo IV y desenterrado en Egipto en 1945. El texto copto se conserva en el Museo Copto de El Cairo Viejo. Los tres fragmentos griegos ( P. Oxy. 1, 654, 655) se conservan, respectivamente, en la Bodleian Library de la Universidad de Oxford; la Biblioteca Británica de Londres; y la Biblioteca Houghton de la Universidad de Harvard.
El descubrimiento del texto copto permitió a los estudiosos identificar los papiros griegos como fragmentos de Gos. Thom. y, a su vez, evaluar la relación del griego con el texto copto. P. Oxy. 654 corresponde al prólogo y dichos 1-7 de Gos. Thom .; P. Oxy. 1 corresponde a Gos. Thom. 26-30, 77.2 y 31-33; y P. Oxy. 655 corresponde a Gos. Thom. 24 y 36-39. Por motivos paleográficos, P. Oxy. A 1 se le ha asignado una fecha poco después del 200 D . C. Se estima que la copia de los otros dos fragmentos griegos data de varias décadas a mediados del 3d.siglo. El análisis de la escritura a mano del texto copto, que está bien conservado, indica que fue copiado poco antes del año 350. Según la edición crítica del texto copto de Layton (1989: 7), la mezcla de formas sahídica y subajmímica indica que el lenguaje de esta traducción es "un lenguaje literario", aparentemente "escrito por un hablante" de Subakhmimic "intentando, artificialmente, adaptarse" a Sahidic. Ver IDIOMAS (COPTIC).
Existen diferencias sustanciales entre los fragmentos griegos y el texto copto. Estos se explican mejor como variantes resultantes de la circulación de más de una edición griega de Gos. Thom. en la antigüedad. La existencia de tres copias diferentes del texto griego de Gos. Thom. da evidencia de la copia bastante frecuente de este evangelio en el siglo III. De acuerdo con la edición crítica del texto griego de Attridge (en Layton 1989: 99), sin embargo, aunque estas copias no provienen de un solo manuscrito , el estado fragmentario de los papiros no permite determinar si alguno de los manuscritos"Fue copiado de otro, ya sea que se deriven independientemente de un solo arquetipo, o si representan distintas recensiones". Sin embargo, está claro que Gos. Thom. fue objeto de redacción a medida que se transmitió. La presencia de errores coptos internos en la única traducción que sobrevive sugiere, además, que nuestro Gos actual . Thom. no es la primera transcripción copta hecha del griego. La tradición ms indica que este evangelio fue apropiado una y otra vez en las generaciones posteriores a su composición. Como muchos otros evangelios en los primeros tres siglos, el texto de Gos. Thom. debe considerarse inestable.
El único testimonio incontrovertible de Gos. Thom. se encuentra en Hipólito de Roma ( Haer. 5.7.20). Escribiendo entre los años 222-235 d. C. , Hipólito cita una variante del dicho 4 que se dice expresamente que está tomado de un texto titulado Gos. Thom. Las posibles referencias a este evangelio solo por su título abundan en el cristianismo primitivo ( p . Ej. , Eus. Hist. Eccl. 3.25. 6). Pero tales atestaciones indirectas deben tratarse con cuidado, ya que podrían referirse al Evangelio de la infancia de Tomás. Paralelos a ciertos dichos en Gos. Thom. también son abundantes; algunos se encuentran, según Clemente de Alejandría, en el Evangelio de los hebreosy el evangelio de los egipcios. Sin embargo, una dependencia directa de Gos. Thom. sobre otro evangelio no canónico es problemático y extremadamente improbable. La relación de Gos. Thom. para el Diatessaron de Taciano está aún más molesto, exacerbado por indecibles dificultades para reconstruir la base textual de la tradición de Taciano, y aún no ha sido resuelto.
B. Autoría y orígenes
El prólogo de Gos. Thom. identifica explícitamente a Jesús como el orador de sus dichos y a Dídimo Judas Tomás como quien los registró por escrito. Aunque la autoridad de los dichos reside en última instancia en la voz del "Jesús viviente", se dice que la atribución de esos dichos a Jesús está autenticada por Didymus Judas Thomas, quien fue reverenciado en la iglesia siríaca primitiva como apóstol y hermano gemelo de Jesús. El nombre simple Thomas es una transliteración de un apellido semítico, cuyo significado subyacente, como el del griego "Didymus", es la palabra común para "gemelo". Judas es, por tanto, el nombre original del autor pseudoepigráfico de la colección, la misma persona a quien también se atribuye la carta de Judas en el NT. Sin embargo, debido a que el colofón identifica el texto comoGos. Thom. , se ha vuelto habitual referirse al autor con el cognomen derivado Thomas.
La atribución de autoría a Judas Tomás sitúa el texto en un momento en el que se apelaba a la autoridad a discípulos o apóstoles individuales por su nombre, con el fin de asegurar la identidad y garantizar la fiabilidad de la tradición de aquellas comunidades que consideraban a esos individuos como sus propios. patrón. Por lo tanto, aunque se respeta a Santiago (diciendo 12; cf. Gálatas 1:19; 2: 9, 12), su autoridad tiene éxito en Gos. Thom. por el de Tomás (diciendo 13). Y el contraste de la autoridad de Tomás con la de Pedro y Mateo (diciendo 13; cf. Gálatas 1:18; 2: 7-9, 11-14; Mateo 16: 15-19; Juan 21: 15-23) puede indicar además de que Gos. Thom.se compuso en una época en la que las colecciones de tradiciones escritas sobre Jesús estaban conectadas con los reclamos competitivos de autoridad bajo los nombres de seguidores individuales de Jesús.
El hecho de que Judas "el Mellizo" fuera la figura apostólica particularmente venerada en las iglesias de habla siríaca es una prueba importante de la fecha y el lugar de composición del texto. Porque como ha demostrado Koester (en Layton 1989: 39), Gos. Thom. La identificación de su autor como el hermano de Jesús, Judas, no presupone un conocimiento del Nuevo Testamento, sino que "se basa en una tradición independiente". Además, el nombre peculiar y redundante Didymus Judas Thomas parece estar atestiguado solo en Oriente, donde el discípulo sombrío llamado Tomás (Marcos 3:18 párr .; Juan 14: 5) o Tomás Didimo (Juan 11:16; 20: 24; 21: 2) fue identificado con Judas en el Nuevo Testamento siríaco y llamado Judas Tomás (Juan 14:22). La aparición de variantes de este nombre distintivo en los Hechos de TomásEs especialmente sorprendente, no solo porque este último evidentemente muestra conocimiento de Gos. Thom. 2, 13, 22 y 52, sino también porque se cree que los Hechos de Tomás fueron compuestos en siríaco a principios del siglo III. Otros documentos que invocan la autoridad de Judas Thomas por su nombre también son de origen sirio, como la Enseñanza de Addai, la leyenda de Abgar (Eus. Hist. Eccl. 1.13.1-22) y el Libro de Tomás el Contendiente (NHC II, 7 ).
En consecuencia, el nombramiento de Judas Thomas como el autor aparente de Gos. Thom. sirve para localizar la composición probable del texto en un entorno bilingüe en E Siria. Dado que Edessa era la capital de la región norte mesopotámica conocida como Osrhoëne, cuya iglesia conservó los huesos de Tomás como reliquias desde finales del siglo IV (Layton 1987: 361), los estudiosos la han aceptado en general como el lugar de composición de la texto. Sin embargo, otra ciudad de la misma procedencia geográfica no sería inverosímil. Se cree que se requiere una cultura bilingüe para la producción de un evangelio existente en griego y que muestre rastros de semitismos. Sin embargo, es cuestionable si Gos. Thom.en realidad se compuso en arameo o siríaco y luego se tradujo al griego y al copto. No hay evidencia para el texto de Gos. Thom. aparte de la conservada en griego y en una traducción copta hecha del griego. Si alguna vez hubo una versión siríaca, aparentemente no ha sobrevivido.
Aunque el texto copto de Gos. Thom. fue copiado en el siglo IV, los papiros de Oxyrhynchus establecen una fecha de composición anterior al año 200 D . C. Los editores originales de los fragmentos griegos habían propuesto el año 140 como la última fecha probable de composición para P. Oxy. 1 y 654 (Grenfell y Hunt 1897: 16; 1904: 25), y el año 150 para P. Oxy. 655 (1904: 44). Aunque prefirieron fechar la colección ca. 100 (1897: 18), su término ad quem de 140 se asumió ampliamente como la fecha real de composición del evangelio (p. Ej., Guillaumont et al. 1959: vi; NTApocr1: 305; Quispel 1975: 180, 194; 1981: 222-23). Determinar una fecha plausible de composición es especulativo y depende de una delicada ponderación de juicios críticos sobre la historia de la transmisión de la tradición de los dichos de Jesús y el proceso de formación de los textos evangélicos escritos. La fecha más temprana posible sería a mediados del siglo I , cuando comenzaron a compilarse colecciones de dichos como el Evangelio Q de dichos sinópticos . La última fecha posible sería hacia el final de la 2d siglo, antes de la copia de P. Oxy. 1 y la primera referencia al texto de Hipólito. Si Gos. Thom.es una colección de refranes basada en una tradición autónoma, y no una armonía evangélica combinada del NT, entonces una fecha de composición en, digamos, las últimas décadas del siglo I sería más probable que una fecha de mediados a finales del siglo II. fecha del siglo. Como tal, este evangelio proporcionaría la evidencia sobreviviente más antigua de los inicios del cristianismo en Edesa y sus alrededores.
C. Relación con el NT
La comunidad académica está más dividida sobre la cuestión de la relación de Gos. Thom. y los escritos del NT que cualquier otro tema. Dado que no menos de 68 de los 114 dichos en el texto tienen paralelos bíblicos, se establece una conexión entre Gos. Thom. y el NT podría tener consecuencias de gran alcance. El resultado no se limitaría a los estrechos límites de la crítica de las fuentes o al alcance de la influencia de los evangelios sinópticos en aquellos textos que finalmente no fueron aceptados en el canon. También están en juego cuestiones más amplias, incluida la importancia de Gos. Thom.para la historia de la transmisión de la tradición de los dichos de Jesús, el lugar de este texto en la intersección de culturas simbolizadas por el término -comienzos cristianos- y los propios diseños del evangelio mismo.
Eruditos que argumentan que Gos. Thom. depende del NT, generalmente considera al primero como una armonía evangélica de mediados a finales del siglo II, compuesta para las necesidades de una comunidad gnóstica cristiana (p. ej., Schrage 1964). Eruditos que sostienen que Gos. Thom. es independiente del NT generalmente considera este evangelio como una colección de refranes del siglo I o principios del siglo II, basada en tradiciones que están estrechamente relacionadas con las tradiciones de los evangelios canónicos pero que han pasado por un proceso de transmisión separado ( por ejemplo , Aeg, Robinson y Koester 1971). Los estudiosos que proponen que un núcleo original de chreiai, paralelo pero independiente del NT, es la base de Gos , adoptan una posición intermedia . Thom., que en alguna etapa posterior en el desarrollo del texto se combinó con dichos derivados de los evangelios sinópticos (por ejemplo, Wilson 1960).
La hipótesis más distintiva de Gos. Thom. Quispel ha propuesto repetidamente la dependencia de las fuentes, pero la independencia del NT (p. ej., 1975: 3-16, 180-209; 1981: 218-66). Partiendo de la observación de que Clemente de Alejandría atribuía variantes del dicho 2 al Evangelio de los hebreos y del dicho 22 al Evangelio de los egipcios, Quispel propuso que Gos. Thom. es una colección de dichos derivados en parte de esos dos evangelios no canónicos. La presencia de dobletes en el texto de Gos. Thom. se considera una prueba de su uso de fuentes escritas. Donde hay dobletes, se dice que uno de los miembros de la pareja refleja una teología más judío-cristiana y el otro una teología más encratita. losEl Evangelio de los hebreos (que Quispel frecuentemente equipara con el Evangelio de los nazoreanos ) se considera la fuente del primero; el último miembro, se argumenta, fue reproducido del Evangelio de los egipcios. Además, se proporciona una tercera fuente para aquellos dichos que no tienen una teología judeocristiana ni encratita: un gnomologium hermético, que comprende dichos helenizantes que hablan sobre el conocimiento de uno mismo (Quispel 1981: 259-66).
Los argumentos de Quispel no han recibido el respaldo de la mayoría de los estudiosos (Haenchen 1961-62: 162-69; Fallon y Cameron ANRW 2/25/6: 4216-19). Predica su hipótesis de fuente crítica en textos fragmentarios de contenido indeterminado, atestación tenue y designación incierta. De este modo, se reconstruyen evangelios enteros a partir de un puñado de citas conservadas en los primeros escritores cristianos, y luego se presentan como las bases textuales a partir de las cuales Gos. Thom. Se supone que extrajo algunos de sus dichos y, al mismo tiempo, eliminó todo rastro de sus narrativas. Quispel equipara la presencia de dichos judeocristianos y encratitas en Gos. Thom.con la necesidad de que procedan, respectivamente, de una única fuente escrita. Pero lo que él identifica como fuentes aisladas no son textos escritos coherentes, solo dichos que aparentemente comparten una herencia común. Intenta establecer una dependencia directa de Gos. Thom. sobre los evangelios no canónicos son realmente muy precarios.
La cuestión de la relación de Gos. Thom. y los Evangelios del NT aún están por resolverse. En última instancia, los argumentos a favor de la dependencia o la independencia deben abordar dos cuestiones fundamentales: la redacción de los dichos en Gos. Thom. y el orden en que se presentan en el texto. El análisis detallado de la redacción de un dicho busca establecer si hay palabras o frases individuales en Gos o no . Thom. y el NT dependen de sus respectivos pasajes paralelos. Un escrutinio cuidadoso del orden de los dichos intenta explicar las diferencias en la secuencia de dichos dichos que se conservan en Gos. Thom.y el NT. La construcción de un argumento basado en la redacción se ve agravada por las dificultades para determinar si los términos específicos que aparecen en Gos. Thom. y el NT muestra los signos distintivos de las revisiones redaccionales de los dichos del otro; indicar acuerdos coincidentes que puedan derivarse de tradiciones orales o textos escritos compartidos en común; o dar fe de un proceso de composición intertextual, en el que los autores de Gos. Thom. y el NT experimentó con formas creativas de integrar reflexiones pasadas y percepciones presentes en representaciones literarias novedosas, con el fin de dar sentido a las diversas coyunturas de las historias de sus grupos. La construcción de un argumento basado en el orden, por otro lado, se ve comprometida por el hecho de que Gos. Thom. presenta sus dichos en una secuencia totalmente diferente a la de cualquiera de los evangelios sinópticos, y lo hace sin un patrón compositivo discernible que exija tal reordenamiento.
Aquellos que argumentan que Gos. Thom. Depende de los Sinópticos no solo debe explicar las diferencias en la redacción y el orden, sino también dar una razón para Gos. Thom. la elección del género y la ausencia del material narrativo de los evangelios en el texto. Para afirmar, por ejemplo, que Gos. Thom. borró las narrativas de la pasión porque el gnosticismo se preocupaba únicamente por un mensaje redentor contenido en palabras de revelación (Haenchen 1961: 11) simplemente no es convincente, ya que el Apócrifo de James (NHC I, 2 ), el Segundo tratado del Gran Seth (NHC VII, 2 ) y el Apocalipsis de Pedro (NHC VII, 3) todos indican que los dichos e historias sobre la muerte y resurrección de Jesús fueron reinterpretados por varios grupos gnósticos. Para cualquier teoría de la dependencia de Gos. Thom. o para que el Nuevo Testamento sea plausible, se debe demostrar que las variaciones en la forma y el contenido de sus dichos individuales, junto con las diferencias en el género y la estructura de sus textos completos, son modificaciones intencionales de sus respectivos paralelos, diseñadas para servir a un propósito particular. .
Solo hay cuatro casos en los que Gos. Thom. El orden se aproxima al de las secciones del NT:
(1) diciendo 32
(Mateo 5: 14b)
diciendo 33.2
(Mateo 5:15 = Lucas 11:33 = Marcos 4:21 par.)
(2) diciendo 43,3
(véase Mateo 7: 16a, 17-18; 12:33 = Lucas 6: 43-44a)
diciendo 44
(Mateo 12: 31-32 = Lucas 12:10 = Marcos 3: 28-29)
diciendo 45.1
(Mateo 7: 16b = Lucas 6: 44b)
diciendo 45,2
(Mateo 12:35 = Lucas 6: 45ab)
diciendo 45,3
(Mateo 12: 34b = Lucas 6: 45c)
(3) diciendo 65
(Mateo 21: 33-39 = Marcos 12: 1-8 = Lucas 20: 9-15)
diciendo 66
(Mateo 21:42 = Marcos 12:10 = Lucas 20:17)
(4) diciendo 92,1
(Mateo 7: 7b = Lucas 11: 9b)
diciendo 93
(Mateo 7: 6)
diciendo 94
(Mateo 7: 8bc = Lucas 11: 10bc)
Para aquellos que argumentan que Gos. Thom. es independiente de los Sinópticos, estos paralelos presentan un problema que no puede resolverse fácilmente de acuerdo con los supuestos actuales sobre las relaciones documentales. Un modelo intertextual puede resultar útil, ya que permite entender los textos como composiciones autorales muy conscientes, adaptadas y adoptadas de varios encuentros con grupos y compromisos repetidos con textos que constituyeron el tapiz cultural de la época. La relación de Gos. Thom.y los evangelios del Nuevo Testamento pueden imaginarse intertextualmente como un proceso de préstamo creativo y reelaboración por parte de todas las partes a lo largo del tiempo, en el que se entretuvieron las contribuciones originales y se reformularon los materiales tradicionales para producir nuevas representaciones literarias que abordaran las preocupaciones de las comunidades cristianas socialmente autónomas. En Gos. Thom.estas secuencias particulares se organizan de acuerdo con la similitud en la forma, el tema compartido y la asociación de palabras clave. El solo decir 44 interrumpe las características proverbiales de estos cuatro conjuntos, y parece haber sido insertado como una amenaza judicial, para advertir a los "discípulos" (mencionados en el dicho 43.1) de los peligros de malinterpretar la identidad de Jesús, manifestado en sus palabras. . Estos chreiai no funcionan como una armonía de los evangelios, sino que están agrupados en unidades que expresan el trabajo invertido en mantener el tejido de una sociedad ordenada. Mediante la formulación de conocimientos esenciales para vivir astutamente en el mundo, los dichos recopilados de Gos. Thom. Ofrezca el camino de la sabiduría, descrito a lo largo del evangelio, como la perspectiva guía para la comunidad aconsejada por el texto.
La mayoría de las discusiones sobre Gos. Thom. y el NT se han concebido de forma un tanto restringida, expresado principalmente en términos de Gos. Thom. Posible dependencia de los evangelios canónicos como fuentes escritas. Se requiere una perspectiva más amplia, que no solo indague en el uso de las fuentes de un texto, sino que también examine cómo los autores de un texto se apropiaron de todo lo que usaron. Desarrollar un método para controlar las formas en que Gos. Thom.puede haber insertado, eliminado, transpuesto o combinado sus fuentes es una tarea sumamente compleja. En una colección de chreia, los refranes se podrían agregar o restar en cualquier lugar, en cualquier momento, para actualizar la colección, tomar una posición sobre temas de interés para los movimientos de Jesús y reflexionar sobre el desarrollo de la historia de un grupo en particular. Gos. Thom. es un texto que reivindica la autoría formal y emite juicios críticos sobre los patrones de práctica de su época. Por tanto, debe considerarse la declaración religiosa orientadora de una comunidad cristiana autónoma.
Tanto esa comunidad como su evangelio tienen sus propios fundamentos, patrones de discurso y redes de relaciones sociales y textuales. Sin duda, puede haber alguna evidencia de que los escribas que copiaron el texto copto de Gos. Thom. estaban familiarizados con los evangelios del NT. Pero una correspondencia entre las traducciones coptas del NT y el texto copto de Gos. Thom. probaría algún tipo de relación solo en la etapa de sus traducciones, no en el nivel de composición de sus textos griegos. Y el Gos griego . Thom. parece estar más lejos del NT que del texto copto. En consecuencia, Gos. Thom.se entiende mejor como una colección de dichos independientes de una tradición de escribas consciente de sí misma, un evangelio con su propia integridad compositiva, identidad genérica e historia de transmisión. La mayoría de los dichos del evangelio se conservan en formas más originales que sus paralelos en el Nuevo Testamento o reflejan el desarrollo de formas más originales de dichos dichos. Gos. Thom. así continúa el proceso de recuerdo creativo. Su grupo ha persistido en recopilar, componer y actualizar su patrimonio mediante actos de reinterpretación a lo largo de varias décadas de historia social.
D. Crítica literaria
El rasgo literario fundamental que rige la composición e interpretación de Gos. Thom. es su género. Como colección de chreia, el evangelio comprende unidades autónomas dispuestas en un orden no discernible. Su principal principio organizativo parece ser la vinculación de dichos discretos mediante asociación de palabras clave. Aunque algunos chreiai se han agrupado de acuerdo con una similitud en la forma (p. Ej., Proverbios en los dichos 31-35; parábolas en los dichos del 96-98) o un tema compartido (p. Ej., Los "elegidos" en los dichos del 49 al 50), pocos muestran un secuencia compositiva estructurada según patrones antiguos de elaboración retórica. Es posible que nuestro actual Gos. Thom.se basa en una colección más antigua de dichos que ni la versión griega ni la copta han conservado en su forma original. Sin embargo, todavía no se han aducido argumentos literarios convincentes para aislar tal colección, identificar sus características y contornos, e indicar qué grupos de dichos pueden componer ese estrato anterior y cuáles una recensión posterior.
Una colección de chreia imparte su propio y distintivo reclamo de autoridad. Se considera que el profesor está presente en las palabras seleccionadas para su inclusión en forma escrita. Es tarea del lector, en cambio, proporcionar un contexto interpretativo, y así imitar o asimilar las virtudes desplegadas por el profesor y ofrecidas en el texto. Ascribiendo Gos. Thom.para Jesús, que se caracteriza por ser un sabio de distinguida reputación, presupone que su consejo está dotado de una sabiduría especial. Al identificarlo como "el Jesús viviente", además, se afirma que su sabiduría está investida de autoridad divina. Se entiende así que los dichos de Jesús son los de la voz de la Sabiduría divina manifestándose. Su autoridad no reside en la mitología del Cristo resucitado – el texto no permite un escenario posterior a la resurrección – sino que se localiza en dichos que ofrecen sabiduría contemporánea, disponible a través del evangelio, para aquellos que tienen oídos para escuchar.
La designación del texto como -los dichos secretos que habló el Jesús viviente-, cuya interpretación permitirá a uno no -gustar la muerte-, indica que se pensaba que el discernimiento del significado de estos dichos traía sabiduría secreta. Como ha demostrado Kloppenborg (1987: 301), los dichos en Gos. Thom.han sido "formulados de modo que requieran interpretación para ser eficaces". De hecho, existe una correlación directa entre la producción de este texto y la habilidad necesaria para interpretarlo correctamente. Según el prólogo, los dichos secretos del Jesús vivo están registrados por escrito por su hermano gemelo Tomás. En consecuencia, al decir 1, "el lector debe penetrar la opacidad de la palabra escrita por medio de una llave hermenéutica que revelaría el secreto de la vida". Esa clave se propone programáticamente en el dicho 2, que describe a modo de sorites nada menos que -un proceso de ‘investigación sapiencial’-, en el que -la interpretación y la salvación coinciden- (Kloppenborg 1987: 305). Fundamentalmente, por tanto, Gos. Thom. es un libro esotérico cuya explicación, marcada por la intuición y dominada por la investigación, revela el origen, la identidad y el destino de uno (dicho 50).
La mayoría de los dichos en Gos. Thom. son indicativos de actividad reflexiva perteneciente y característica del fenómeno de la sabiduría. Los proverbios (p. Ej., Los dichos 31-35, 45, 47, 94) aclaran el mundo y la situación de uno en él. Conceptualizan el sentido que debe darse al orden social identificando las habilidades y articulando las respuestas adecuadas a las circunstancias vividas ejemplares. Las parábolas (por ejemplo, los dichos 8-9, 20, 63-65, 76, 96-98, 107, 109) expresan el descubrimiento de la propia identidad y destino en las palabras de sabiduría que forman la base de una comunidad. Llama la atención que las parábolas conservadas en Gos. Thom.se refieren regularmente al trabajo requerido para cultivar el reino, y no presentan ninguna de las elaboradas interpretaciones alegóricas atestiguadas en sus paralelos en los evangelios del Nuevo Testamento (Cameron 1986: 3-39). Los dichos proféticos (por ejemplo, los dichos 3, 18, 51, 113) anuncian que la arena para encontrar el ethos del reino es un orden ideal, que debe ser reconocido e internalizado dentro de la imaginación del individuo. Incluso los dichos formulados en primera persona del singular (p. Ej., Los dichos 17, 23, 28, 77, 90, 108) son pronunciamientos de la Sabiduría celestial, no anuncios de algún papel de Jesús como salvador venidero. Para Gos. Thom. , el reino no se proyecta hacia un futuro apocalíptico, sino que se hace accesible e inteligible al reflexionar sobre el significado de las palabras de Jesús.
Las reglas de la comunidad (por ejemplo, los dichos 6, 14, 27, 53, 104) presentan una evaluación crítica de los códigos tradicionales de etiqueta religiosa. Al marcar las diferencias que definen la pertenencia a un grupo, estas reglas dirigen la atención de la comunidad a las consecuencias de imitar los patrones de práctica ejemplificados por Jesús y descritos en el texto. El carácter distintivo de las condiciones del discipulado se expresa de manera más personal en aforismos seleccionados (por ejemplo, los dichos 42, 49, 58, 82) en Gos. Thom.La sabiduría individual no menos que colectiva se ha atribuido acertadamente a la figura de Jesús. Esta caracterización sapiencial indica que Jesús no sólo es sancionado como enviado de la Sabiduría; él es también a través de quien ese orden divinamente anclado se mantiene y se manifiesta en medio del mundo. Al presentar todo el evangelio como una colección de dichos atribuidos, por lo tanto, Gos. Thom. ubica el reino del discurso imaginativo como el espacio social para cultivar una sociedad cuerda y circunspecta que es posible gracias a la sabiduría recordada en el nombre de Jesús.
E. Teología y formación social
Uno de los temas más discutidos en la literatura sobre Gos. Thom. es si este evangelio es gnóstico o no. Quispel (1975: 196, 198, 206; 1981: 219, 223, 234, 264) ha sostenido consistentemente que Gos. Thom. no es un texto gnóstico, sino encratito, cuyas aparentes características gnósticas deben su aparición al uso por parte del autor de fuentes, pensamientos y tradiciones herméticas. Ciertamente es posible que algunos dichos gnósticos fueran interpolados en el texto durante el curso de su transmisión, y bien pueden constituir la última etapa en la historia social del evangelio. Sin embargo, no se han aducido argumentos literarios para indicar por qué tales dichos se insertaron en el texto donde se encuentran. La mayoría de los estudiosos han llegado a la conclusión de que Gos. Thom.es un evangelio gnóstico, aunque no puede asignarse a una secta o escuela en particular. Tal como está ahora el texto, seguramente parece gnóstico, para Gos. Thom. Los miembros reconocen en primera persona del plural su origen e identidad en el reino de la luz (refrán 50), y donde preexistieron (refrán 19.1) y están destinados a regresar (refranes 18, 49). Por tanto, este evangelio da testimonio de ese movimiento esotérico generalizado en la antigüedad que consideraba la intuición como el medio para alcanzar la liberación, el reconocimiento de la propia identidad con lo divino.
Para algunos lectores, una pista oculta de las interpretaciones gnósticas de otros dichos puede haber sido proporcionada al encontrar lo que se consideraba alusiones a un "mito del origen celestial, caída, encarnación, despertar y regreso del alma" (Layton 1987: 376). ) codificado en los aforismos "oscuros" del texto. El hecho de que el hermano gemelo de Jesús, Tomás, sea el autor ostensible del evangelio, por lo tanto, puede ser especialmente significativo. Es digno de mención en cualquier caso, ya que, como ha demostrado Layton (1987: 359), el motivo del gemelo -proporcionó un modelo teológico profundo para la relación recíproca del cristiano individual y la luz divina interior o ‘Jesús vivo’: conocerse a sí mismo era conocer el doble divino de uno y, por tanto, conocer a Dios -. Por tanto, quien llegue a reconocer la identidad esencial de sí mismo, el Jesús vivo,Gos. Thom. como un -solitario- (dichos 16, 49, 75) o -soltero- (dichos 4, 11, 22, 23, 30, 106), que ha roto los lazos que marcan la existencia sin integridad y ha sido restaurado a un estado de unidad primordial. Jesús mismo es el prototipo de esa unidad (diciendo 61); en consecuencia, el reconocimiento de Tomás de su identificación con Jesús (dicho 13) revela el perfil de autoconciencia que se refleja a través del texto.
Convertirse en un solitario o soltero está significado en Gos. Thom. por iniciación bautismal. Los refranes que se centraban en que los discípulos se desnudaran, no sintieran vergüenza, se pisaran las vestiduras y se volvieran niños pequeños (refranes 21.1-2, 22, 37) fueron elaborados en las prácticas bautismales y las interpretaciones concomitantes de los relatos de la creación del Génesis. y la caída (Smith 1965-66: 217-38). Según esta tradición, la unidad del primer ser humano fue interrumpida por la creación de la mujer y la subsecuente división sexual. Se imaginaba que la redención era la réplica del estado primordial de Adán y Eva, la reunificación de los sexos y la trascendencia del mundo. Gos. Thom.presenta así el bautismo como símbolo de rectificación, haciendo del paraíso el paradigma de las relaciones sociales en la comunidad. Se invitó a los iniciados a ocupar su lugar en ese nuevo orden ideal identificado como el reino. Referencias al solitario o soltero que se añaden a otros dichos en Gos. Thom. (refranes 4.2, 16.2, 23) indican que el lenguaje del bautismo no solo significó un ritual de iniciación, sino que también se ha convertido en un lente de enfoque para conceptualizar la diferencia que hace la solidaridad en la comunidad.
Como declaración religiosa rectora de una comunidad cristiana identificable, Gos. Thom. se ocupa fundamentalmente de cuestiones de autodefinición social. Cómo es el reino, a quién pertenece, cómo se admite a uno y qué etiqueta es adecuada fueron los temas candentes que los dichos abordaban para designar la membresía en esa comunidad. Además de la función del bautismo en Gos. Thom.como elaboración de la identificación, el compañerismo en la mesa también se atestigua como un escenario social para recordar las reuniones que Jesús ocasionó. Los refranes que se refieren al lugar de un miembro en los sofás del comedor en un banquete (refranes 61.1-2, 64) se dijeron en el contexto de las comidas comunitarias, para demarcar la pertenencia al grupo y evaluar la importancia de las lealtades invertidas (Cameron 1986: 16 -19). Las parábolas y otras chreiai que se entendieron autorreferencialmente bien pueden haber sido producidas en ocasiones similares.
Dos de esas parábolas se introducen con una pregunta de los discípulos o acerca de ellos (dichos 20, 21: 1-2). Tales atribuciones son particularmente sorprendentes, ya que los "discípulos" sirven como contrastes en Gos. Thom. subrayar la identidad de Jesús y su consecuencia para la comunidad (dichos 18, 24, 37, 43, 51, 52, 99, 113), e indagar sobre los códigos que constituyen su actividad (dichos 6, 53). Los Gos. Thom.Está familiarizado con las respuestas apocalípticas de otros grupos amenazados, pero las rechaza redirigiendo las preguntas de los discípulos sobre el futuro (por ejemplo, los dichos 18, 51, 113) con respuestas que emplean la imaginación aforística que fue cultivada por los primeros movimientos de Jesús. . En consecuencia, Jesús no se presenta como un predicador apocalíptico ni se caracteriza como el "Hijo del Hombre" venidero ( Gos. Thom. 86 conserva un uso genérico, no titulado). En cambio, se le identifica como la personificación de la Sabiduría (p. Ej., Dicho 28), cuya aparición marcó una diferencia en la forma en que se establecería, buscaría y encontraría el orden social.
Además, Gos. Thom. no interpreta la muerte de Jesús mediante una teología de la cruz, sino que avanza una cristología en la que tal anuncio no era necesario. Cuando los discípulos se dan cuenta de que Jesús va a morir, reflexionan sobre las implicaciones de su partida en términos de liderazgo de grupo (dichos 12, 13). En consecuencia, no es necesario apelar a la cruz y la resurrección para imaginar los orígenes del cristianismo, para Gos. Thom.documenta una justificación alternativa suficiente para dar cuenta de sus inicios, y presenta un paradigma de sabiduría como un precedente mítico para reflexionar sobre su historia posterior. La muerte de Jesús está vinculada conceptualmente a la vida del discípulo, que lleva su propia cruz a imitación de la actitud de resistencia de Jesús (dichos 55, 101). Para este evangelio, por lo tanto, la relación recíproca de Jesús y sus seguidores se caracteriza por un ethos marcado por la autoidentificación, la solidaridad social y la integridad personal.
Gos. Thom. tomó a Jesús en serio como un maestro que hablaba con autoridad. Celebraba su memoria conservando dichos en su nombre que sancionaban la formación de una comunidad distintiva. El evangelio ubica la posición de su grupo dentro de la tradición cristiana como un movimiento de Jesús independiente, que persistió a lo largo de varias generaciones de historia social sin convertirse en una secta apocalíptica o kerigmática. Autorizado interpretando el legado escrito de Jesús, Gos. Thom. mantuvo su autonomía e identidad distinta mediante actos de atribución creativa. Jesús fue caracterizado como la encarnación de la Sabiduría; sus palabras, que podían aprovechar el poder mismo del universo, le ofrecieron el camino del "conocimiento" como una inversión de la imaginación. Gos. Thom.define el papel de su comunidad en la construcción del tejido social como un proceso de investigación y conocimiento sapiencial. Este evangelio, por lo tanto, traza el curso de la salvación como un estudio de interpretación, proporcionando el elixir de vida a aquellos para quienes el secreto del reino se revela en la interpretación de las palabras de Jesús.
Bibliografía
Cameron, R. 1982. El Evangelio de Thomas. Páginas. 23-37 en Los otros evangelios, ed. R. Cameron. Filadelfia.
—. 1986. Parábola e interpretación en el evangelio de Tomás. Foro 2/2: 3-39.
Departamento de Antigüedades de la República Árabe de Egipto. 1974. La edición facsímil de los códices de Nag Hammadi: Codex II. Leiden.
Funk, RW 1985. Evangelio de Thomas. Páginas. 93-187 en vol. 2 de New Gospel Parallels, ed. RW Funk. FFNT . Filadelfia.
Grenfell, BP y Hunt, AS 1897. LOGIA JESOU: Dichos de Nuestro Señor. Londres.
—. 1904. Nuevos dichos de Jesús y fragmentos de un evangelio perdido de Oxyrhynchus. Londres.
Guillaumont, A. y col. 1959. El Evangelio según Tomás. Leiden.
Haenchen, E. 1961. Die Botschaft des Thomas-Evangeliums. Theologische Bibliothek Töpelmann 6. Berlín.
—. 1961-62. Literatur zum Thomasevangelium . TRu 27: 147-78, 306-38.
Kloppenborg, JS 1987. La formación de Q : trayectorias en colecciones de sabiduría antigua. Estudios en Antigüedad y Cristianismo. Filadelfia.
Koester, H. y Lambdin, TO 1988. El Evangelio de Tomás (II, 2 ). NHL Pp. 124-38.
Layton, B. 1987. La escuela de St. Thomas. Páginas. 357-409 en The Gnostic Scriptures, ed. B. Layton. Garden City, Nueva York.
—. 1989. Nag Hammadi Codex II, 2-7 junto con XIII, 2 *, Brit. Lib. O 4926 (1) y P. Oxy. 1, 654, 655. Vol. 1. Estudios de Nag Hammadi 20. Leiden.
Ménard, J.-É. 1975. L’Évangile selon Thomas. NHS 5. Leiden.
Quispel, G. 1975. Gnostic Studies II. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul34 / 2. Estanbul.
—. 1981. El Evangelio de Tomás revisitado. Páginas. 218-66 en Colloque international sur les textes de Nag Hammadi, ed. B. Barc. BCNHE 1. Quebec.
Robinson, JM y Koester, H. 1971. Trayectorias a través del cristianismo primitivo. Filadelfia.
Schrage, W. 1964. Das Verhältnis des Thomas-Evangeliums zur synoptischen Tradition und zu den koptischen Evangelienübersetzungen. BZNW 29. Berlín.
Smith, JZ 1965-1966. Las vestiduras de la vergüenza. HR 5: 217-38. = Las prendas de la vergüenza. Páginas. 1-23 en Map Is Not Territory: Studies in the History of Religions, ed. JZ Smith. SJLA 23. Leiden. 1978.
Wilson, R. McL. 1960. Estudios en el Evangelio de Tomás. Londres.
RON CAMERON