Porque donde no hay ley, tampoco hay transgresión
¿Podría explicar Romanos 4:15 y 5:13?
Romanos 4:15 dice lo siguiente: “Porque la ley produce ira; porque donde no hay ley, tampoco hay transgresión.” Romanos 5:13 dice: “Porque antes de la ley había pecado en el mundo; pero el pecado no se imputa cuando no hay ley.” Es cierto que estos son pasajes difíciles de entender dentro de la Biblia. Sin embargo, creo que una vez que miramos el contexto en el que se hacen estas declaraciones, podemos aclarar qué es lo que Pablo está discutiendo.
Primero vayamos a Romanos 4:13. Aquí está el comienzo del contexto inmediato de este pasaje. En el versículo 13 el apóstol escribe: “Porque la promesa de que él sería el heredero del mundo, no fue dada a Abraham ni a su descendencia por la ley, sino por la justicia de la fe.” La discusión en este contexto es la justificación por la fe. Pablo usa a Abraham como un ejemplo de cómo uno puede ser justificado por la fe. Abraham fue justificado porque tuvo fe en la promesa de Dios. La escritura dice, “Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia” (Romanos 4:32). Pablo, al continuar su discusión de ser justificados por la fe, declara que la promesa no fue hecha “mediante la ley” (versículo 13). El punto que Pablo está destacando a este respecto es que la ley no puede justificar a una persona del pecado. El propósito de la ley es llevar a uno al conocimiento del pecado según Romanos 3:20. Dado que la ley solo trae el conocimiento del pecado y no puede justificar, entonces, ¿cómo puede uno ser justificado? La respuesta es por fe. La promesa de justificación que hizo Dios a Abraham fue por la fe y uno puede ser justificado en esa promesa.
El versículo 14 en este pasaje dice: “Porque si los que son de la ley ser herederos, vana queda la fe, y anulada la promesa.” Los dos son mutuamente excluyentes entre sí. Si la ley justifica, si la ley hace a uno heredero de la salvación, entonces la fe es vana y la promesa a Abraham es inconsecuente. ¿Por qué? Porque la promesa no fue por la ley, sino por la fe.
El versículo 15 dice: “Porque la ley produce ira; porque donde no hay ley, tampoco hay transgresión.” La ley sólo puede traer transgresión y como resultado de la transgresión, ira. La ley condena el pecado, pero la ley no ofrece justificación del pecado. La promesa a Abraham no fue hecha “de ley,” pero fue hecho “de fe.” La declaración “porque donde no hay ley, tampoco hay transgresión” es un principio que debe limitarse al objeto bajo la consideración de Pablo, a saber, la promesa de Dios a Abraham. Pablo no dice que no había ley en los días de Abraham o incluso antes de eso. Ese no es su punto en absoluto. Simplemente dice que donde no hay ley, entonces no hay transgresión. ¿Cuál es entonces el punto? Su punto es que cuando Dios le dio la promesa a Abraham, esa promesa fue dada sin ley. Por lo tanto, esa promesa fue hecha a Abraham bajo la condición de la fe, no bajo la condición de la ley. Entonces Abraham creyó a Dios y fue justificado. Si Abraham no hubiera creído a Dios, entonces no habría sido justificado. Pero esto no sería porque hubiera transgredido la ley de Dios, sino porque habría fallado en la fe. Así que Abraham, al poner su fe en Dios, fue justificado por la fe, no por la ley.
La declaración “porque donde no hay ley, tampoco hay transgresión” Entiendo que significa “porque donde no hay ley, no hay transgresión de la ley.” Este principio, sin embargo, se limita a la promesa hecha a Abraham por Dios y no a la situación general del día. Dios no dio la promesa basada en la ley, sino basada en la fe. Dios no cumplió la promesa basado en la ley, sino basado en la fe. Esto no quiere decir que no había absolutamente ninguna ley vigente en ese momento y como tal no hubo absolutamente ninguna transgresión de ninguna ley porque entonces tendríamos que rechazar el relato del jardín de Edén, el diluvio de Noé, la torre de Babel y todos los demás lugares donde se registra el pecado antes de la venida de la ley de Moisés.
Ahora en Romanos 5:13 leemos: “Porque hasta la ley, el pecado estaba en el mundo: pero el pecado no se imputa cuando no hay ley.” Creo que ya he explicado que la declaración hecha en Romanos 4:15 no implica que no haya pecado en absoluto en el mundo y que no haya transgresión en absoluto en el mundo. La declaración se limita al contexto en el que se hizo, que se refiere a la promesa que Dios le dio a Abraham. Entonces, ¿qué hacemos con esta declaración en Romanos 5:13? ¿Esta declaración implica que no había ley antes de Abraham? Sin duda, el pecado estaba en el mundo antes de la ley y también lo estaba la transgresión, por lo que tenía que haber algún tipo de ley. Pablo no se contradice aquí. Él dice que el pecado no fue contado hasta que vino la ley. El punto es que no había ninguna ley de Dios hasta este punto que hubiera sido codificada, es decir, puesta en forma escrita. Dios había dado leyes directamente a los patriarcas y esperaba que estos hombres vivieran bajo estas leyes, pero Dios no había escrito la ley. Por lo tanto, no había una contabilidad general del pecado, transgresión por transgresión. Bajo la Ley Mosaica había una contabilidad y aquellos bajo esa Ley tenían que traer sus sacrificios en consecuencia. Antes de la ley mosaica, los patriarcas ofrecían sacrificios a Dios, pero no como resultado de pecados particulares, no porque Dios les dijera que si cometes tal o cual pecado, entonces tienes que ofrecer tal o cual sacrificio. Los sacrificios de los patriarcas se ofrecían en base a la fe, no a la ley. Por lo tanto, no había una contabilidad del pecado para obtener el número correcto de sacrificios que uno tenía que ofrecer. No estoy seguro de entender completamente todo lo que está pasando en este contexto, pero ese es actualmente mi juicio estudiado al respecto. El tiempo y el estudio adicional me ayudarán, sin duda, a refinar mis pensamientos al respecto.