2019 fue grande para las publicaciones académicas. Aquí está nuestro año en revisión
ARRIBA: ISTOCK.COM, MORDOLFF
El impulso global para hacer que la literatura académica sea de acceso abierto continuó en 2019. Algunas editoriales y bibliotecas forjaron nuevos acuerdos de licencia, mientras que en en otros casos, las negociaciones del contrato se detuvieron y un plan radical de acceso abierto hizo algunos ajustes. Estos son algunos de los desarrollos más notables en el mundo editorial en 2019:
Peligros de las herramientas y prácticas existentes
Este año, The Scientist escuchó las quejas de los científicos. sobre los archivos complementarios que acompañan a los artículos de las revistas y las preocupaciones sobre las revistas depredadoras en PubMed, el depósito masivo de resúmenes y citas perteneciente a la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) de EE. UU.
La NLM tiene procedimientos de control de calidad para PubMed en su lugar, pero algunos artículos se han deslizado por las grietas. Los académicos comenzaron a expresar su preocupación por la presencia de revistas depredadoras en PubMed durante varios años y esas preocupaciones persisten hoy.
Los archivos complementarios, por otro lado, han sido criticados por científicos por contener hipervínculos rotos y publicarse en un formato torpe y formatos obsoletos. Como resultado, más científicos optan por depositar sus archivos en repositorios en línea alojados por universidades, instituciones de investigación y empresas. Los editores también han comenzado a fomentar esta práctica.
Las nuevas herramientas pueden tener sus propios defectos. Este verano, varios científicos notaron que sus artículos fueron marcados erróneamente por detectores automáticos de plagio de revistas. En lugar de identificar casos reales de plagio, seleccionaron listas de autores, métodos o referencias. A pesar de algunas de las limitaciones actuales de esta tecnología, algunos editores están trabajando para extender el alcance de la inteligencia artificial a otras partes del proceso de revisión por pares, como la identificación de problemas estadísticos. Estas resultarán ser herramientas editoriales útiles, dijo Bernd Pulverer, editor en jefe de The EMBO Journal, a The Scientist en junio. Pero [ellos] ciertamente no deberían reemplazar una evaluación editorial experta informada, y mucho menos una revisión por pares expertos.
UC rompe con Elsevier
A fines de febrero, las negociaciones del contrato entre Elsevier y la Universidad de California (UC) se paralizó. Las dos partes no lograron ponerse de acuerdo sobre los términos después de más de medio año de discusiones. El contrato anterior finalizó en diciembre de 2018, pero Elsevier continuó brindando acceso gratuito hasta julio. Desde entonces, la UC no ha podido leer el nuevo contenido publicado en las revistas de Elseviers.
Nuestro compromiso no ha flaqueado, y nuestra facultad continúa diciéndonos que debemos mantenernos firmes.
Jeffrey MacKie-Mason, Universidad de California, Berkeley
En agosto, miembros de la facultad de la UC protestaron contra Elsevier y renunciaron a los consejos editoriales de las revistas de Cell Press, que incluyen algunos de los títulos más prestigiosos de las editoriales, como Cell , Neurona,y Biología Actual. Más de 30 profesores firmaron una carta abierta declarando que no regresarían a sus puestos hasta que se hiciera un trato entre la UC y Elsevier.
Al igual que Project DEAL, un consorcio que representa aproximadamente a 700 instituciones académicas en Alemania, la UC ha estado presionando por un contrato que combine suscripciones para leer revistas de pago y publicar en formatos de acceso abierto en una tarifa única. Project DEAL también se encuentra actualmente paralizado con Elsevier, y cientos de instituciones alemanas han dejado caducar sus suscripciones con el editor desde 2016.
Desde el principio, dijimos que la reducción de costos, o al menos la contención de costos , y el acceso abierto total eran los elementos esenciales, dijo Jeffrey MacKie-Mason, bibliotecario universitario de la Universidad de California, Berkeley, y copresidente del grupo de trabajo de negociación de la UC, a The Scientist a principios de este mes. Nuestro compromiso no ha flaqueado, y nuestra facultad continúa diciéndonos que debemos mantenernos firmes.
Otros editores también han enfrentado negociaciones difíciles. Esta semana, swissuniversities, una organización que representa a las universidades en Suiza, anunció que dejaría de tener un contrato con Springer Nature a partir de enero de 2020 debido a la imposibilidad de llegar a un nuevo acuerdo de licencia.
Los acuerdos son realizado
En enero, Wiley y Project DEAL anunciaron que habían forjado con éxito un nuevo acuerdo de licencia. El acuerdo permite a las instituciones miembros acceder a documentos de pago y publicar artículos de acceso abierto por una tarifa anual única que está determinada por la cantidad total de manuscritos publicados. Con Wiley, encontramos un editor al otro lado de la mesa que estaba dispuesto a hacer esta transición [hacia el acceso abierto] en sociedad con nosotros, Gerard Meijer, físico molecular del Instituto Fritz Haber de la Sociedad Max Planck y miembro del equipo de negociaciones DEAL, dijo a The Scientist en marzo.
Wiley anunció posteriormente acuerdos con elementos de acceso abierto (que a menudo se denominan acuerdos transformadores) con consorcios de instituciones de investigación en Noruega y Hungría, donde las negociaciones con Elsevier también se habían estancado. Sin embargo, a diferencia del contrato DEAL, estos acuerdos incluían tarifas fijas y una cantidad específica de artículos que podían publicarse en acceso abierto por año.
Ver Como Elsevier vacila, Wiley tiene éxito en la creación de acuerdos de acceso abierto</h3
En los meses transcurridos desde entonces, Elsevier ha logrado cambiar el rumbo en Noruega y Hungría, donde ahora tiene acuerdos transformadores en marcha. El editor también forjó recientemente un acuerdo de este tipo con el consorcio Bibsam, que representa a instituciones académicas en Suecia. Bibsam había terminado previamente sus negociaciones con Elsevier y dejó que sus contratos expiraran a mediados de 2018. Creo que Elsevier se ha vuelto más flexible durante los últimos meses, dijo Wilhelm Widmark, director de la biblioteca de la Universidad de Estocolmo y miembro del comité directivo del consorcio Bibsam, a The Scientist este mes.
Elsevier también ha realizado acuerdos transformadores con universidades individuales y consorcios de bibliotecas en varios otros países. Muchos otros editores, incluidos Springer Nature, Cambridge University Press y Frontiers, también han forjado nuevos acuerdos transformadores este año.
Vea los progresos de Elsevier en la creación de acuerdos de acceso abierto
Cambios en el plan S
El año pasado, un grupo de agencias de financiación europeas que se hacían llamar cOAlition S lanzaron un plan radical para poner fin a las revistas de pago. La iniciativa, denominada Plan S, ordenó que los académicos que reciben subvenciones de los financiadores participantes deben publicar únicamente en revistas de acceso abierto a partir de 2020. El plan también destacó 10 principios clave, que incluían compromisos de los financiadores para ayudar con las tarifas de publicación y sanciones para quienes incumplieran las nuevas reglas.
Desde el debut de los planes, varias otras agencias nacionales y caritativas en todo el mundo, incluida la Fundación Bill y Melinda Gates en los EE. UU., la Organización Mundial de la Salud y el Consejo Superior de Ciencia y Tecnología de Jordans , se unió a la coalición.
El Plan S ha recibido reacciones mixtas. Aunque muchos investigadores han elogiado los mandatos de acceso abierto, la iniciativa ha sido criticada tanto por los editores como por miembros de la comunidad académica. Una de las principales preocupaciones era la prohibición de las revistas híbridas, que contienen artículos de acceso abierto y de pago e incluyen títulos como Cell, Science y The Lancet.
En respuesta, cOAlition S desde entonces ha relajado sus pautas iniciales. Las reglas actualizadas, que se publicaron en mayo, incluyen una reversión temporal de un límite propuesto en las tarifas de procesamiento de artículos (pagos por publicar artículos de acceso abierto) y una postura más suave sobre las revistas híbridas: ahora se permitirán por un tiempo limitado si son un parte de un acuerdo transformador. El grupo también pospuso la fecha límite para implementar sus reglas de 2020 a 2021 para dar a los editores y académicos más tiempo para prepararse para los cambios.
Ver Plan S: La iniciativa ambiciosa para acabar con el reinado de los muros de pago</h3
Otros desarrollos notables en la publicación de este año incluyen: una multa de $50 millones para OMICS International, un editor y organizador de conferencias acusado de comportamiento depredador, una llamada de académicos para eliminar la importancia estadística y un nuevo servidor de preprint para investigación clínica.  ;
Diana Kwon es una periodista independiente residente en Berlín. Síguela en Twitter @DianaMKwon.