5 mitos sobre el COVID-19 que los políticos han repetido y que simplemente no son ciertos

Credit: The Conversation

La cantidad de nuevos casos de COVID-19 en EE. 130.000 estadounidenses. Sin embargo, todavía escucho mitos sobre la infección que ha creado la peor crisis de salud pública en Estados Unidos en un siglo.

Los proveedores de estos mitos, incluidos los políticos que han estado promocionando el impacto del coronavirus, no le están haciendo ningún favor al país.

Aquí hay cinco mitos que escucho como director de políticas de salud en el Centro Schaeffer de la Universidad del Sur de California que me gustaría eliminar.

Mito: el COVID-19 no es mucho peor que la gripe

El presidente Donald Trump y muchos expertos predijeron desde el principio que el COVID-19 no sería más letal que una gripe grave. Algunos usaron esa afirmación para argumentar que las órdenes de quedarse en casa y los cierres impuestos por el gobierno eran antiestadounidenses y una reacción exagerada que costaría más vidas de las que salvaron.

Sin embargo, a fines de junio, el director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades anunció que las pruebas nacionales de anticuerpos indicaron que entre el 5 % y el 8 % de los estadounidenses ya habían sido infectados con el virus. Con más de 130 000 muertes confirmadas relacionadas con la COVID-19, y es probable que se haya subestimado, la tasa de letalidad es de alrededor del 0,49 % al 0,78 %, o entre cuatro y ocho veces la de la gripe.

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, quien también restó importancia al COVID-19 a medida que aumentaba el número de muertos, calificándolo de «pequeña gripe», anunció el 7 de julio que había dado positivo por el coronavirus.

Mito: los casos están aumentando porque las pruebas aumentan

En un momento, la idea de que el número de casos de COVID-19 era alto debido a un aumento en las pruebas tenía sentido intuitivo, especialmente en el las primeras etapas de la pandemia cuando las personas que se presentaban para las pruebas mostraban abrumadoramente síntomas de una posible infección. Más pruebas significaron que los funcionarios de salud estaban al tanto de más enfermedades que de otro modo habrían pasado desapercibidas. Y hacer pruebas a personas predominantemente enfermas y sintomáticas puede resultar en una sobreestimación de su virulencia.

Crédito: The Conversation

Ahora, con millones de pruebas realizadas y menos del 10 % de resultados positivos, EE. UU. sabe a lo que se enfrenta. Hoy en día, las pruebas son esenciales para encontrar a las personas infectadas y aislarlas.

Desafortunadamente, Trump ha sido uno de los principales proveedores del mito de que probamos demasiado. Afortunadamente, sus asesores médicos no están de acuerdo.

Mito: los bloqueos fueron innecesarios

Dado el aumento actual de infecciones después de la reapertura de la economía, más personas argumentan que los bloqueos no lograron aplastar el virus y no deberían haberse implementado. en absoluto. Pero, ¿cómo sería el país hoy si los gobiernos estatales hubieran tratado de crear inmunidad colectiva al permitir que la enfermedad se propagara en lugar de promover el distanciamiento social, prohibir las grandes reuniones y decirles a los ancianos que se quedaran en casa?

La mayoría de los epidemiólogos que estudian Las pandemias creen que alcanzar la inmunidad colectiva solo podría lograrse a un costo enorme en términos de enfermedad y muerte. Aproximadamente el 60% o el 70% de los estadounidenses tendrían que infectarse antes de que disminuya la propagación del virus. Eso daría como resultado de 1 a 2 millones de muertes en los EE. UU. y de 5 a 10 millones de hospitalizaciones.

Estas son estimaciones horribles, pero conservadoras, dado que las tasas de mortalidad seguramente aumentarían si tantas personas se infectaran y los hospitales se invadieran.

Mito: Los modelos epidemiológicos siempre se equivocan

No es de extrañar que mucha gente se sienta confundida por la proliferación de predicciones sobre el curso del virus. Cuántas personas se infectan depende de cómo respondan las personas, los gobiernos y las instituciones, lo cual es difícil de predecir.

Ante la advertencia temprana de la pandemia de que entre 1 y 2 millones de estadounidenses podrían morir si EE. coronavirus sigue su curso, los gobiernos federal y estatal impusieron restricciones para limitar la propagación del virus. Luego, relajaron esas restricciones a medida que disminuían los nuevos casos y aumentaba la presión para reabrir la economía.

Durante la pandemia de gripe de 1918-1919, la cifra semanal de muertes por gripe y neumonía en el Reino Unido, que se muestra aquí, reflejó tres ondas claras. Crédito: Taubenberger JK, Morens DM. 1918 Influenza: la madre de todas las pandemias. Emergente Infect Dis. 2006;12(1)

Ahora, deben considerar volver a imponer algunas de esas restricciones a medida que aumentan las tasas de infección en la mayoría de los estados, incluidos Texas, Arizona, Florida y California. Los modelos se basaron en datos y suposiciones en ese momento, y probablemente influyeron en las respuestas que, a su vez, cambiaron las condiciones subyacentes. Por ejemplo, los nuevos casos de COVID-19 están aumentando en los EE. UU., mientras que las muertes están disminuyendo. Esto refleja un cambio en las tasas de infección hacia poblaciones más jóvenes, así como un mejor tratamiento a medida que los proveedores aprenden más sobre el virus.

Al igual que un descargo de responsabilidad de inversión de que los rendimientos pasados no garantizan el rendimiento futuro, el modelado de una pandemia debe ser visto como sugestivo de lo que podría suceder dada la información actual y no como una ley de la naturaleza.

Mito: es una segunda ola

Lamentablemente, el mito aquí es que hemos contenido el virus lo suficiente como para ganar tiempo para prepararnos para una segunda ola. De hecho, la primera ola sigue creciendo.

Una segunda ola requeriría un valle en la primera ola, pero hay poca evidencia de eso desde una perspectiva epidemiológica o económica.

Estados Unidos registró un número récord de nuevos casos durante la primera semana de julio, superando los 50.000 por día durante cuatro días consecutivos. El creciente número de casos llevó a varios estados a detener o revertir sus planes de reapertura con la esperanza de detener la propagación del virus.

Mientras tanto, la mayoría de los consumidores son reticentes a volver a la actividad económica «normal»: menos de un tercio de los adultos encuestados por Morning Consult a principios de julio se sentían cómodos yendo a un centro comercial. Solo el 35% se sentía cómodo saliendo a comer y el 18% yendo al gimnasio. Para casi la mitad de la población, un tratamiento o vacuna eficaz puede ser la única forma en que se sientan cómodos para volver a la actividad económica «normal».

COVID-19 es una amenaza inmediata que requiere una respuesta unificada y basada en la ciencia de los gobiernos y los ciudadanos para tener éxito. Pero también es una oportunidad para repensar cómo nos preparamos para futuras pandemias. Cierta información errónea es inevitable a medida que surge un nuevo virus, pero perpetuar los mitos por razones políticas o de otro tipo finalmente cuesta vidas.

Explore más

EE. UU. anuncia pruebas gratuitas de COVID-19 en tres puntos críticos del sur Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: 5 mitos de COVID-19 que los políticos han repetido que simplemente no son ciertos (8 de julio de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020- 07-covid-myths-politicians-true.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.