La naturaleza de los experimentos de conciencia determina en gran medida sus resultados
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Los neurocientíficos han reexaminado cientos de experimentos contradictorios sobre la conexión entre la actividad neuronal y la conciencia. La conclusión sorprendente: la naturaleza del experimento determina en gran medida su resultado.
Los investigadores de la Universidad de Tel Aviv volvieron a examinar 412 experimentos realizados previamente con inteligencia artificial y descubrieron que las elecciones metodológicas de los científicos en realidad determinaban el resultado de los experimentos tanto que un algoritmo les permitió predecir qué teoría respaldaría cada experimento con un 80 %. éxito.
El sorprendente estudio fue realizado por el Prof. Liad Mudrik e Itay Yaron de la Facultad de Ciencias Psicológicas de la Universidad de Tel Aviv, la Facultad de Neurociencia Sagol y el Centro Cukier-Goldstein-Goren para la Mente, la Cognición y el Lenguaje, en colaboración con la Prof. Lucia Melloni del Instituto Max Planck en Alemania y el Prof. Michael Pitts de Reed College en los EE.UU. El estudio fue publicado en la revista Nature Human Behavior.
«La gran pregunta es cómo nace la conciencia a partir de la actividad en el cerebro, o qué distingue entre el procesamiento consciente y el procesamiento inconsciente», explica el profesor Mudrik. “Por ejemplo, si veo una rosa roja, mi sistema visual procesa la información e informa que hay un estímulo rojo frente a mí. Pero, ¿qué me permite, a diferencia de una computadora, por ejemplo, experimentar este color? ¿Saber cómo se siente? años, se han propuesto una serie de teorías neurocientíficas para explicar cómo surge la experiencia consciente de la actividad neuronal y, aunque las teorías brindan explicaciones completamente diferentes, cada una de ellas pudo reunir evidencia empírica para justificarse, en base a múltiples experimentos que se llevaron a cabo. Reexaminamos todos estos experimentos y demostramos que los parámetros del experimento en realidad determinan sus resultados. La inteligencia artificial que utilizamos sabía cómo predecir con una tasa de éxito del 80% qué teoría apoyaría el experimento, basándose únicamente en las elecciones metodológicas de los investigadores. «
Actualmente existen cuatro teorías líderes en el estudio de la conciencia y proporcionan predicciones contradictorias sobre la base neural. funcionamientos de la experiencia consciente.
- La Teoría del Espacio de Trabajo Neuronal Global sostiene que existe una red neuronal central, y cuando la información ingresa a ella, se transmite por todo el cerebro, haciéndose consciente.
- La teoría del pensamiento de orden superior afirma que existe un estado neuronal de orden superior que ‘apunta’ a la actividad en áreas de nivel inferior, marcando este contenido como consciente.
- Una tercera teoría, llamada Teoría del Procesamiento Recurrente, afirma que la información que se reprocesa dentro de las propias áreas sensoriales, en forma de procesamiento recurrente, se vuelve consciente.
- Y finalmente, una cuarta teoría, la Teoría de la Información Integrada, define la conciencia como información integrada en el cerebro, afirmando que las regiones posteriores son los sustratos físicos de la conciencia.
«Cada una de estas Las teorías ofrecen experimentos convincentes para respaldarlas, por lo que el campo está polarizado, sin una explicación neurocientífica acordada de la conciencia», dice el profesor Mudrik.
El estudiante de doctorado Itay Yaron realizó un análisis en profundidad de los 412 experimentos que se diseñaron para probar las cuatro teorías principales y descubrió que los experimentos simplemente no se construyeron de la misma manera. Por ejemplo, algunos experimentos se centraron en diferentes niveles o estados de conciencia, como un coma o un sueño, y otros estudiaron cambios en el contenido de la conciencia de sujetos sanos. En algunos experimentos, se probaron las métricas de conectividad y en otros no. Los investigadores toman una serie de decisiones a medida que construyen su experimento, y demostramos que estas decisiones por sí solas, sin siquiera conocer los resultados de los experimentos, ya predicen qué teoría respaldarán estos experimentos. Es decir, estas teorías se probaron de diferentes maneras, aunque intentan explicar el mismo fenómeno.
«Otro de nuestros hallazgos fue que la gran mayoría de los experimentos que analizamos apoyaban las teorías, en lugar de desafiarlas». Parece haber un sesgo de confirmación incorporado en nuestra praxis científica, aunque el filósofo de la ciencia Karl Popper dijo que la ciencia avanza al refutar teorías, no al confirmarlas «, agrega el profesor Mudrik.
«Además, cuando reúnes todos los hallazgos que se informaron en estos experimentos, parece que casi todo el cerebro está involucrado en la creación de la experiencia consciente, lo que no es consistente con ninguna de las teorías. En otras palabras, parecería que la imagen real es más grande y más compleja de lo que sugiere cualquiera de las teorías existentes. Parecería que ninguna de ellas es consistente con los datos, cuando se agregan a través de los estudios, y que la verdad se encuentra en algún lugar del medio.»
Explore más
La ética de la investigación sobre cerebros artificiales conscientes Más información: Itay Yaron et al, La base de datos ConTraSt para analizar y comparar estudios empíricos de teorías de la conciencia, Nature Human Behavior (2022) ). DOI: 10.1038/s41562-021-01284-5 Información de la revista: Nature Human Behavior
Proporcionado por la Universidad de Tel-Aviv Cita: Los experimentos sobre la naturaleza de la conciencia encontraron que determinen en gran medida sus resultados (2022, 16 de marzo) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-03-nature-conscientness-largely-results.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.