Lo que otros países pueden aprender de las políticas de confinamiento de China
Crédito: CC0 Dominio público
Enfrentar el autoritarismo a la democracia se ha vuelto común durante la pandemia, y el primero a menudo se presenta como un tipo de régimen más efectivo para manejar el COVID-19. La propia narrativa del Partido Comunista Chino promueve una versión de este argumento, equiparando el éxito de China en mantener bajos los casos y las muertes con la «superioridad» de su sistema político. Esto es a pesar de la contención exitosa por parte de algunas democracias.
Pero argumentar que el mundo debería ignorar el tipo de régimen y, en cambio, centrarse en aprender de las políticas de China es problemático, ya que depende de la suposición de que las políticas pueden simplemente injertarse de un sistema político a otro. La introducción de políticas de un tipo diferente de régimen requiere adaptar esas políticas para que se ajusten a los sistemas en los que están absorbidos.
Los bloqueos de China son un ejemplo importante. Han logrado controlar la transmisión porque han seguido una lógica clara, sustentada en la naturaleza y características de su sistema político. Para aprender de los bloqueos de China, debemos comprender tanto la lógica detrás de ellos como la importancia del contexto en el que tuvieron lugar.
Confinamiento en Wuhan
El confinamiento de Wuhan comenzó el 23 de enero de 2020. A las 2 a. m., sin debate público, las autoridades ordenaron que a las 10 a. la ciudad debe parar. Luego llegaron las órdenes de detener el uso de automóviles en línea, cerrar el túnel debajo del Yangtze (que atraviesa la ciudad) y prohibir el uso de vehículos motorizados. La ciudad se vio obligada a paralizarse.
Pero el resultado lógico de detener el transporte fue que el propio gobierno tuvo que proporcionar alternativas. Ordenó a los distritos que suministraran transporte para el traslado de pacientes y requisó taxis para uso comunitario.
Habiendo detenido el movimiento, el gobierno se dedicó a construir hospitales y requisar instalaciones exclusivamente para pacientes con COVID-19. Entonces pudo comenzar a dividir su población. Estipulaba cuatro categorías de personas a separar del resto: casos confirmados, casos sospechosos, personas con síntomas en los que no se podía descartar infección y contactos. El primer subconjunto fue enviado para tratamiento, los últimos tres a instalaciones de aislamiento centralizado.
Esto se combinó con medidas para restringir el movimiento de todos los que estaban fuera de las cuatro categorías. En todo el país, para facilitar el cumplimiento, el gobierno pidió a los trabajadores y voluntarios comunitarios que establecieran puntos de control las 24 horas en las entradas de los vecindarios para registrar a cualquier persona que ingrese o salga. Esto formó un enfoque de dos frentes: un esfuerzo colectivo que restringió con éxito los movimientos de los ciudadanos, junto con el gobierno que lanzó una amplia red para erradicar y tratar o aislar hasta la última persona considerada como un riesgo de transmisión.
Estas medidas exigió una movilización masiva, que involucró a innumerables residentes, trabajadores comunitarios, miembros del Partido, milicias locales y personal reclutado del gobierno y empresas estatales. Los equipos rápidamente organizados ocuparon los puntos de control, enviaron suministros y fueron de puerta en puerta preguntando a las personas sobre sus movimientos y su salud.
Todo esto: la categorización radical y sin disculpas de las personas, la movilización masiva, la sustitución de la elección ciudadana por el gobierno. las alternativas proporcionadas y la reubicación de personas consideradas como un riesgo de transmisión se basaron en las capacidades básicas existentes y los métodos bien practicados del Partido Comunista y su gobierno. Su lógica tenía sentido para una sociedad bien familiarizada con este sistema de gobierno.
Hebei: misma lógica, nuevos métodos
Esta misma lógica se está aplicando ahora en circunstancias muy diferentes en Hebei, una provincia vecina a Beijing. Tres elementos centrales de esa lógica son restringir el movimiento, obligar pero también permitir el cumplimiento y erradicar a cualquiera que se considere una fuente de riesgo.
El distrito de Gaocheng de la ciudad de Shijiazhuanga, de más de 11 millones de habitantes, que abarca áreas tanto rurales como urbanas, se encuentra en el centro de un nuevo brote. Se ha prohibido la salida a todas las personas y vehículos del lugar. La Audiencia Provincial ha advertido que quien no coopere podrá ser perseguido penalmente. Mientras tanto, una segunda ciudad, Nangong, hogar de medio millón de personas, ha notificado a los ciudadanos que está prohibido salir de casa y que los infractores de las reglas serán detenidos.
Si bien la lógica sigue siendo la misma, la política de aislamiento está evolucionando: quiénes están aislados y cómo están aislado ha cambiado. El gobierno está construyendo instalaciones de aislamiento masivo improvisadas para cualquier persona que posiblemente pueda estar infectada. Dado que las áreas rurales carecen de instalaciones suficientes, como hoteles para requisar, para evitar que el virus se propague dentro de las aldeas y los hogares individuales, los centros de aislamiento se están construyendo desde cero.
En lugar de aislar solo los contactos, ahora también se aíslan los contactos secundarios. Shijiazhuang ha encontrado 986 casos nuevos y, sin embargo, en Gaocheng, las autoridades ordenaron que 15 aldeas enteras de más de 20 000 personas se reubicaran en un «aislamiento centralizado».
Esto aplica y amplía el principio de «aislar a todos los que deben estar aislados, » descrito por un experto del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades como parte de un paquete central para el éxito de China. «Todos» en el caso de Gaocheng significa cualquier persona de un pueblo con al menos un caso. Solo a los pueblos con cero casos se les permitió aislarse en casa.
Las autoridades acaban de anunciar la adopción de este modelo de aislamiento a nivel nacional. Los gobiernos locales deben hacer planes anticipados para requisar suficientes edificios para contactos y contactos secundarios. En las zonas rurales, deben prepararse para construir instalaciones de aislamiento a gran escala.
Aprender reflexionando
A medida que los países se enfrentan a nuevos cierres, las acciones exitosas de China provocan una reflexión sobre nuestros propios enfoques. Según la política china, el aislamiento obligatorio incluye a todas las personas posiblemente infectadas, y el aislamiento centralizado obligatorio busca reducir el riesgo de infección dentro del hogar.
Los métodos de control de China combinan la categorización de la población, la capacidad dinámica para encontrar posibles infecciones, el cumplimiento estricto y la coordinación gubernamental de todo, desde dónde se aísla una persona hasta cómo accede a los alimentos. Estos métodos dependen abrumadoramente de la movilización de todo el sistema, y los ciudadanos chinos juegan un papel clave. En el centro de la respuesta de China está la sustitución de la elección de los ciudadanos por el mando y la organización del gobierno.
En el Reino Unido, sin embargo, se concede una gran importancia al debate público junto con la elección y la responsabilidad individuales. Para que las políticas se tomen de China, tendrían que adaptarse para encajar en este contexto. Si se va a pedir (no obligar) a los británicos que se aíslen, deben ser económicamente capaces de hacerlo. El aislamiento en el hogar debe facilitarse mediante una guía clara, consistente y accesible para ayudar a limitar el riesgo de infección dentro del hogar. Y, si se va a considerar el aislamiento centralizado, se necesita una discusión sobre cómo ayudar a las personas a cumplir.
Reflexionando sobre un año de bloqueos, puede haber algo que aprender de China. Pero un buen punto de partida es reconocer que para que las políticas tengan éxito, deben seguir una lógica coherente y adaptarse al sistema político en el que se utilizan.
Explore más
Ciudad china se apresura a construir un enorme centro de cuarentena de COVID-19 Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Lo que otros países pueden aprender de las políticas de confinamiento de China (26 de enero de 2021) consultado el 30 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021-01-countries-china -lockdown-policies.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.