Si las personas sanas se infectan deliberadamente con COVID-19 por el bien de la ciencia, se les debe pagar
Equipo multidisciplinario de expertos internacionales sugiere que los participantes deben recibir una cantidad «sustancial», que se les debe pagar éticamente. Crédito: Taylor &erio; Francis The American Journal of Bioethics
Equipo multidisciplinario de expertos internacionales sugiere que los participantes deben recibir una cantidad «sustancial», ser pagados éticamente
Personas sanas que se ofrecen como voluntarias para infectarse con SARS-CoV-2, para ayudar a los científicos a comprender mejor cómo abordar el virus, debe recibir pago si se determina que estos estudios son éticos para continuar.
Esos son los hallazgos de un nuevo estudio revisado por pares publicado en el American Journal of Bioethics, que evaluó la ética de pagar a los participantes para que participen en los llamados ‘Estudios de desafío de infecciones humanas’ (HICS).
Durante los últimos meses ha habido una gran cobertura mediática y debate sobre el primer HICS COVID-19 en el mundo, planeado para comenzar en el Reino Unido a finales de este año. Este tipo de estudio puede ser particularmente valioso para probar vacunas y puede acelerar el desarrollo de nuevas vacunas.
El uso de HICS para una enfermedad que puede ser fatal y actualmente carece de cura es éticamente controvertido. Parte de esa controversia tiene que ver con si a los participantes se les debe pagar por un esfuerzo tan arriesgado y cómo el pago podría afectar su consentimiento.
Entre los defensores de realizar ensayos de desafío de COVID-19 se encuentra la organización 1Day Sooner.
1Day Sooner patrocinó el informe en el que se basa el nuevo estudio, que busca una evaluación independiente de si se debe pagar a las personas por participar en ensayos de desafío y cuánto.
La investigación internacional equipo del Reino Unido, EE. UU. y Canadá no respalda necesariamente el uso de HICS para COVID-19. Pero si HICS procede, sus hallazgos reflejan que no solo se les debe pagar a los participantes, sino que su pago debe ser «sustancial».
El equipo de investigación, que incluye expertos en bioética, economía, ciencia, medicina y derecho, también como dos personas que expresaron interés en participar en SARS-CoV-2 HICS crearon un marco para que los científicos lo siguieran a fin de evaluar éticamente los pagos para las personas que participan en HICS. También analizaron el pago en estudios similares, pero señalaron la dificultad de encontrar esta información.
«Nuestro trabajo se vio impulsado por la preocupación de que el pago por SARS-CoV-2 HICS podría requerir un marco ético novedoso, que finalmente determinamos que era infundado», afirma la autora principal Holly Fernandez Lynch, John Russell Dickson, MD Profesor Asistente Presidencial de Ética Médica en la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania.
«El pago por la participación en HICS debe ser tratados como un pago en otros estudios clínicos que involucran a participantes sanos», dice.
«Las ofertas altas de pago a veces se reciben con escrutinio y preocupación, pero puede ser éticamente apropiado ofrecer un pago sustancial por la participación en la investigación y tenemos que considerar que los pagos bajos también plantean importantes preocupaciones éticas».
El profesor Fernandez Lynch, abogado y experto en bioética, agrega: «No se debe permitir que SARS-CoV-2 HICS proceda de ninguna manera». escenario en el que hay no se han hecho disposiciones adecuadas para compensar los daños relacionados con la investigación, así como otros esfuerzos para minimizar el riesgo y promover el valor social.
«Nuestra esperanza en el futuro es que nuestro análisis sirva tanto para aliviar las preocupaciones sobre el pago en estos estudios, en caso de que procedan, y avanzar en el proyecto más amplio de garantizar un pago ético a los participantes en todas las investigaciones clínicas».
El marco que ha desarrollado el equipo se divide en dos partes. El primero se enfoca en tres motivos principales de pago: ‘reembolso’ (por gastos de bolsillo), ‘compensación’ (que incluye pago por tiempo, carga, inconveniencia de aislar, etc.) e ‘incentivo’ (para ampliar el rango de individuos dispuestos a considerar la participación). La segunda parte considera la compensación adecuada en caso de que se materialice cualquier daño, que va desde lesiones hasta la muerte.
Al desarrollar el marco, el equipo prestó especial atención a la confianza pública, reconociendo que «los pagos de investigación podrían afectar la confianza pública de varias maneras «. En última instancia, concluyen que «la mejor manera de promover la confianza en HICS es ayudar al público a comprender por qué este diseño puede ser tanto científicamente importante como éticamente aceptable».
«HICS puede proceder solo cuando la investigación estricta y la ética se cumplen los estándares», dice el coautor Thomas Darton, del Departamento de Infecciones, Inmunidad y Enfermedades Cardiovasculares de la Universidad de Sheffield.
Dr. Darton es investigador de HICS, aunque no trabaja con el virus SARS-CoV-2.
Afirma: «Si los riesgos asociados con estos estudios no son razonables en relación con sus beneficios potenciales, el pago por la participación no puede ayudar a lograr la aceptabilidad ética. Pero si la investigación es ética, no se vuelve poco ética simplemente porque se ofrece el pago».
Otro factor que consideró el equipo es si el HICS de COVID-19 sería y cómo eso debería influir en los niveles de pago. En última instancia, concluyeron que «las preocupaciones éticas sobre el pago de estos estudios son las mismas que las del pago de toda la investigación clínica».
«Aunque ciertamente relevante para las consideraciones sobre la aceptabilidad ética de HICS, incluida la importancia de planificación para el daño relacionado con la investigación, los riesgos elevados no respaldan la adopción de un marco novedoso para el pago de HICS en comparación con otros tipos de investigación», agrega la coautora Emily Largent, profesora asistente de ética médica Emanuel y Robert Hart en la Escuela Perelman. de Medicina, Universidad de Pensilvania.
Las limitaciones del proyecto incluyen que las perspectivas del equipo están «limitadas al Norte Global». Afirman, por lo tanto, que las consideraciones adicionales pueden ser relevantes cuando la investigación se realiza en otro lugar. El equipo también se negó a identificar un monto de pago o incluso un rango que sería apropiado para HICS o SARS-CoV-2 HICS. «Las partes interesadas deben dar el paso final entre la orientación conceptual y las ofertas de pago reales por su cuenta», concluye el documento. «Esto significa que puede haber varias ofertas de pago diferentes que podrían estar justificadas, pero el marco puede ayudar a determinar qué ofertas son éticamente apropiadas», dice el profesor Fernandez Lynch.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: American Journal of Bioethics, DOI: 10.1080/15265161.2020.1854368 Proporcionado por Taylor & Francis Cita: Si las personas sanas se infectan deliberadamente con COVID-19 por el bien de la ciencia, se les debe pagar (5 de febrero de 2021) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021 -02-personas-saludables-infectadas-a-propósito-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.