Estudio encuentra que los sedantes de UCI recomendados son igualmente seguros y efectivos
Crédito: Unsplash/CC0 Public Domain
Los medicamentos sedantes utilizados en cuidados intensivos están asociados con un aumento del delirio, que a su vez está relacionado con costos médicos más altos y un mayor riesgo de muerte y UCI -demencia relacionada.
Un estudio publicado hoy en el New England Journal of Medicine brinda la evidencia más definitiva hasta la fecha de que, de los dos medicamentos recomendados para la sedación ligera de pacientes que reciben ventilación mecánica en la UCI, uno es tan efectivo y seguro como el otro.
La ventilación mecánica es una intervención para salvar vidas que a menudo implica la inserción de un tubo de respiración en la tráquea del paciente, lo que generalmente implica una sedación ligera para calmar la incomodidad, la ansiedad y el estrés psicológico concomitantes. Varios estudios han buscado evidencia de qué sedante es mejor para este propósito. Actualmente se recomiendan dos sedantes, dexmedetomidina o propofol.
El nuevo estudio, un ensayo controlado aleatorio doble ciego dirigido por investigadores del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, inscribió a 422 adultos con ventilación mecánica en 13 centros médicos de EE. UU. Cuando los pacientes fueron conectados a ventiladores, aproximadamente la mitad fueron ligeramente sedados con dexmedetomidina y la otra mitad con propofol. Todos los pacientes tenían sepsis, una reacción corporal extrema y peligrosa a la infección.
«Encontramos resultados de pacientes muy similares con los dos medicamentos para la función cerebral, los tiempos de ventilación y la muerte. Desde una perspectiva de resultados de atención crítica, nuestro Los resultados muestran que estos dos sedantes son igualmente efectivos cuando se realizan cuidados actualizados en la UCI», dijo Christopher Hughes, MD, profesor de Anestesiología, quien dirigió el estudio con Pratik Pandharipande, MD, MSCI, profesor de Anestesiología.
- Durante los 14 días desde el inicio de la ventilación mecánica, la mediana de días totales vivos sin delirio o coma fue de 10,7 en el grupo de dexmedetomidina, 10,8 en el grupo de propofol.
- Durante los 28 días desde el inicio de la ventilación, la mediana de días sin ventilador fue de 23,7 en el grupo de dexmedetomidina, 24,0 en el grupo de propofol.
- La muerte sobrevino dentro de los 90 días para el 38 % de los que habían recibido dexmedetomidina y el 39 % de los que habían recibido propofol.
- La mediana de la puntuación del estado cognitivo a los seis meses fue de 40,9 en el grupo de dexmedetomidina y de 41,4 en el grupo de propofol. (En ambos grupos de fármacos, seis meses después de su enfermedad, aproximadamente uno de cada cuatro pacientes parecía exhibir una disfunción cognitiva clínicamente importante, con puntuaciones cognitivas dos desviaciones estándar por debajo de las normas de la población).
«Para esta aplicación de cuidados críticos, estadísticamente hablando, no hay nada en nuestros resultados para distinguir la seguridad y los perfiles de resultados del paciente de estos dos medicamentos», dijo Pandharipande.
La dexmedetomidina, que es un fármaco sedante más nuevo, podría haberse esperado para respaldar mejores resultados para los pacientes, porque, en comparación con otros sedantes utilizados en pacientes en estado crítico, se sabe que brinda ventajas como un mejor sueño y mejores propiedades antiinflamatorias. Sin embargo, los nuevos resultados confirman ensayos menos rigurosos que no encontraron beneficios importantes en los resultados con el fármaco más nuevo.
«Nuestros hallazgos […] refuerzan fuertemente las pautas actuales que recomiendan el uso de dexmedetomidina o propofol para la sedación ligera cuando se necesita sedación continua para adultos que requieren ventilación mecánica, con o sin sepsis», escriben los autores.
«Este ensayo clínico aleatorizado multicéntrico responde a una pregunta clínica importante en cuidados intensivos», dijo Lora Reineck. , MD, MS, director del programa de lesiones pulmonares agudas y cuidados intensivos del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre. «Ahora sabemos que la elección de dexmedetomidina versus propofol no altera los resultados de los pacientes con sepsis en ventiladores en un entorno de cuidados intensivos».
Pandharipande y Hughes se unieron al estudio con otros 24 investigadores de VUMC y 38 investigadores de otras instituciones. El estudio fue apoyado por una subvención de los Institutos Nacionales de Salud (HL111111).
Explore más
DEX no reduce la mortalidad en aquellos con sepsis en ventilador Más información: Christopher G. Hughes et al, Dexmedetomidina o Propofol para la sedación en adultos con sepsis ventilados mecánicamente, Revista de medicina de Nueva Inglaterra (2021). DOI: 10.1056/NEJMoa2024922 Información de la revista: New England Journal of Medicine
Proporcionado por el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt Cita: El estudio encuentra que los sedantes recomendados para la UCI son igualmente seguros y efectivos (2021 , 2 de febrero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-02-icu-sedatives-equally-safe-effect.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.