Ciencia de las vacunas y efectos secundarios: cómo los mensajes noticiosos afectan las opiniones sobre la vacunación
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
La cobertura noticiosa de evidencia científica experta sobre la seguridad de las vacunas es efectiva para aumentar la aceptación pública de las vacunas, pero el efecto positivo disminuye cuando el mensaje del experto se yuxtapone con una narración personal sobre los efectos secundarios reales, según ha descubierto una nueva investigación.
El estudio, realizado por investigadores afiliados al Annenberg Public Policy Center (APPC) de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Illinois, probó los efectos de los mensajes sobre la vacunación en los noticieros televisados. Estos incluyeron videos del Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU., hablando sobre la evidencia que respalda el valor y la seguridad de la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubéola), y una madre que se niega a vacunarla. hija más pequeña porque su hija del medio, que se muestra con un sarpullido, tuvo lo que ella caracterizó como reacciones graves después de recibir la vacuna MMR.
La investigación, publicada en PLOS ONE, se basa en un experimento con un muestra representativa de 2345 participantes durante el brote de sarampión de EE. UU. de 2019.
El estudio, «Los efectos de los mensajes científicos y las narrativas sobre la vacunación», encontró que:
- La «ciencia» de Fauci El mensaje de «apoyo» tuvo efectos positivos significativos en las opiniones sobre la vacunación en comparación con un mensaje de control. Los participantes expuestos al mensaje del experto tenían percepciones más bajas del riesgo de la vacunación; puntos de vista más fuertes sobre políticas a favor de las vacunas; y intenciones más fuertes de enviar una carta a favor de la vacuna a un representante estatal y alentar a otras personas a vacunar a sus hijos.
- La narrativa «inductora de dudas» de la madre no tuvo un efecto significativo por sí misma en estos resultados.
- Pero cuando los dos mensajes se yuxtapusieron, con un video de la madre antes de Fauci, la narración de vacilación de la madre disminuyó la efectividad del mensaje a favor de la vacuna, según algunas medidas.
«En este artículo», escriben los autores, «tratamos los informes de los padres sobre efectos secundarios potencialmente reales como narrativas que inducen a la vacilación porque, incluso cuando son precisas, su representación en los medios puede conducir a una generalización excesiva y alimentar la vacilación de la vacuna al llevar al público a hacer inferencias inexactas sobre la prevalencia y la gravedad de los efectos secundarios. incluso si es cierto, puede provocar inferencias falsas, y la dependencia de los medios de comunicación en casos dramáticos y vívidos puede conducir a la sobreestimación de riesgos que son relativamente raros».
La investigación
El experimento se llevó a cabo del 28 de febrero al 18 de marzo de 2019, durante las grandes t Brote de sarampión en EE. UU. en más de un cuarto de siglo. «A menudo nos preguntamos sobre las historias de los efectos secundarios de las vacunas, como las preocupaciones que hemos escuchado recientemente con las vacunas COVID-19», dijo el autor principal Ozan Kuru, quien trabajó en el estudio como becario postdoctoral en APPC y ahora es profesor asistente en el Departamento de Comunicaciones y Nuevos Medios de la Universidad Nacional de Singapur. «¿Tienen esas historias efectos negativos en el apoyo a las vacunas? ¿Cómo nos aseguramos de que las personas tengan una comprensión precisa de la ciencia?»
La investigación anterior no logró simular el entorno de las noticias reales al evaluar los efectos de exposición tanto a los mensajes de expertos sobre el valor de la vacunación como a relatos personales de los motivos de la reticencia a la vacunación que analizan los efectos secundarios reales pero relativamente raros.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), «dolor, enrojecimiento o sarpullido en el lugar de la inyección y sarpullido en todo el cuerpo puede ocurrir después de la vacuna MMR», mientras que «rara vez ocurren reacciones más graves», que incluyen convulsiones, dolor temporal y rigidez en las articulaciones, neumonía e hinchazón de la cubierta del cerebro y/o de la médula espinal. «Al igual que con cualquier medicamento, existe una posibilidad muy remota de que una vacuna cause una reacción alérgica grave, otras lesiones graves o la muerte».
Los investigadores dijeron: «Este aspecto dual de los efectos secundarios de la vacuna: «La tendencia de las personas a generalizar en exceso a partir de historias individuales coloca su representación en los medios en lo que consideramos una zona gris entre información precisa y engañosa. Por lo tanto, postulamos que la cobertura mediática de tales historias sin una contextualización adecuada puede ser engañosa y tiene el potencial de influir en la opinión pública».
Videos de vacunas
En este experimento, los investigadores usaron videos editados de la cobertura de noticias televisadas sin la identificación de la red. Los 2345 participantes fueron asignados al azar para ver uno de los seis videos cortos editados:
- (1) la narrativa «que induce a la vacilación» de la madre;
- (2) la narración de Fauci experto, video con muchas estadísticas que «respaldan la ciencia»;
- (3) un video que «respalda la ciencia» de padres cuyos hijos estarían en peligro si se exponen al sarampión pero que no podrían recibir la vacuna por otras razones de salud o que contrajeron sarampión y experimentaron complicaciones;
- una combinación de la narrativa de la madre (1) y Fauci (2);
- una combinación de la narrativa de la madre (1) y la otra padres (3);
- un video de control sobre los beneficios de la aspirina.
Después de ver los videos, los participantes respondieron preguntas sobre el riesgo de las vacunas, el apoyo a las políticas a favor de las vacunas, sus intenciones de alentar a los padres a vacunar a sus hijos y si estarían de acuerdo en enviar un mensaje profesional. -carta sobre la vacuna a un representante del estado.
Sobre los hallazgos
Contrariamente a la hipótesis inicial de los investigadores, la narrativa de «inducción a la vacilación» de la madre por sí sola no afectó los resultados que, según los autores decir, es «generalmente consistente con la investigación que sugiere que la exposición a mensajes únicos rara vez produce un impacto». Sin embargo, el hecho de que disminuyó los efectos positivos del video de Fauci genera inquietudes e invita a un mayor estudio.
«Podría ser que cuando escuchamos la narración de la madre de forma aislada, no le damos mucha importancia». de eso», dijo la coautora Dolores Albarracín, profesora de psicología y administración de empresas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y distinguida investigadora en APPC. «Pero cuando las personas luego escuchan sobre la ciencia, las incita a pensar en las vacunas, recuerdan a la madre, y esto las deja atormentadas por las dudas».
Kathleen Hall Jamieson, coautora y directora de Annenberg Policy Center, señaló que Fauci está enviando un mensaje incondicional de «es seguro» sobre la vacuna MMR. «Nada de lo que dice la madre es inexacto», dijo Jamieson. «Suponemos que la exposición a su historia y la evidencia visualizada de su hijo mayor con sarpullido cuestiona las afirmaciones categóricas del Dr. Fauci sobre la seguridad de la vacuna».
El video de «apoyo científico» del Se descubrió que los padres eran relativamente ineficaces en comparación con el mensaje de Fauci.
Implicaciones para los mensajes de COVID-19
Los investigadores dijeron que los hallazgos tienen implicaciones importantes para los mensajes de salud pública y las decisiones de la sala de redacción sobre la cobertura de Vacunas contra el COVID-19.
«No recomendamos que los medios de comunicación dejen de informar sobre la seguridad y los efectos secundarios de las vacunas», dijo Albarracín. «Pero nuestra recomendación es que la información estadística sobre los ensayos de vacunas se comunique al público en forma repetida y temprana, antes de que surjan narraciones vívidas de los efectos secundarios».
Jamieson agregó: «La comunidad científica debe recordarle al público que los beneficios de usar vacunas aprobadas superan los riesgos y que los riesgos asociados con contraer la enfermedad son sustancialmente mayores que los asociados con la vacuna».
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Ozan Kuru et al, Los efectos de los mensajes científicos y las narrativas sobre la vacunación, PLOS ONE ( 2021). DOI: 10.1371/journal.pone.0248328 Información de la revista: PLoS ONE
Proporcionado por la Universidad de Pensilvania Cita: Ciencia de las vacunas y efectos secundarios: cómo los mensajes de noticias afectan las visualizaciones sobre vacunación (2021, 24 de marzo) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-03-vaccine-science-side-effects-news.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.