Estados Unidos podría salvar decenas de miles de vidas y decenas de miles de millones de dólares con 3 semanas de estrictas medidas contra el COVID-19

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

El presidente Joe Biden conmemoró el primer aniversario de la pandemia del COVID-19 al dando a los estadounidenses un objetivo ambicioso: volver a una apariencia de normalidad para el 4 de julio.

«Pero para llegar allí no podemos bajar la guardia», añadió.

Desafortunadamente, muchos estados ya lo han hecho. La disminución del número de nuevos casos de coronavirus y la aceleración de las tasas de vacunación han llevado a Texas y a un número creciente de otros estados a aliviar más restricciones o eliminarlas por completo. Sus gobernadores argumentan que los costos económicos son demasiado altos y que las medidas ya no son necesarias.

Mientras tanto, los funcionarios federales de salud están aconsejando a los estados que pospongan la reapertura demasiado pronto e instando a los estadounidenses a continuar usando máscaras y tomando otras precauciones en público, incluso si están completamente vacunados. Aproximadamente 1500 personas en los EE. UU. todavía mueren todos los días.

Los estados que suavizan las restricciones de COVID-19 parecen estar valorando las ganancias de hacerlo sobre las vidas de los ciudadanos que pueden morir como resultado.

Afortunadamente, mi campo de finanzas ofrece una manera de evaluar si este es el enfoque correcto o si los estados están cometiendo un error: realizar un análisis de costo-beneficio.

Asignando valor a la vida

A principios de este año, publiqué un artículo cuyas versiones fueron revisadas por pares por COVID Economics y Economics of Natural Disasters and Climate Change (próximamente) que realiza tal análisis y explica mi metodología y supuestos en detalle. Para este artículo, actualicé los resultados de mi modelo con las cifras más recientes al 13 de marzo.

Un dato clave que debe conocer para un análisis de costo-beneficio es el valor de una vida humana.

Asignar un valor en dólares a una vida puede parecer extraño, pero es algo que los legisladores hacen de manera rutinaria, como cuando evalúan los beneficios de las nuevas regulaciones. Una forma de hacer esto es tratar de evaluar el valor que las personas le dan a sus propias vidas. Los economistas infieren esto de la disposición a pagar de un individuo para aumentar la probabilidad de seguir con vida.

Por ejemplo, ¿cuánto pago adicional exige un trabajador para realizar un trabajo más riesgoso, como en la construcción, que tiene más probabilidades de resultar en una lesión o muerte? ¿O cuánto están dispuestos a gastar los consumidores en intervenciones médicas o equipos de seguridad para reducir la probabilidad de morir?

Las estimaciones resultantes producen el «valor de una vida estadística» en la jerga de cuánto vale una vida humana monetariamente Este número generalmente disminuye a medida que las personas envejecen.

Los cálculos que utilicé en mi análisis se basan en un informe reciente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, con ligeras modificaciones para coincidir mejor con otras fuentes de datos a las que hice referencia en mi análisis. El valor alcanza un máximo de US $ 12,3 millones para personas de 20 a 44 años y disminuye hasta llegar a $ 5,3 millones para personas de 65 años o más.

Por supuesto, dado que la mayoría de los casos de COVID-19 sintomáticos no terminan en la muerte, también necesitaba calcular los costos debido a la pérdida de productividad y los recursos médicos utilizados cuando alguien se enferma. Dado que algunas personas simplemente pierden unos días de trabajo, mientras que otras pueden pasar semanas en el hospital, era importante encontrar una forma de estimar esto. Estos impactos también aumentan con la edad. Entonces analicé los días de baja probables según la edad y puse un valor a la pérdida de productividad.

Cómo pueden ayudar las restricciones más estrictas

La siguiente consideración es determinar cuántas enfermedades y muertes se podrían prevenir adoptando medidas más estrictas contra el COVID-19.

Primero debemos decidir qué restricciones marcarán la mayor diferencia. Después de un año de estudiar el virus, los funcionarios de salud generalmente están de acuerdo en que las intervenciones más efectivas incluyen cubrirse la cara, limitar las reuniones en interiores y exigir el distanciamiento físico. Otras medidas importantes incluyen el cierre de negocios no esenciales, la restricción de viajes desde áreas muy afectadas y el mantenimiento generalizado de pruebas y rastreo de contactos.

Actualmente, las empresas están «en su mayoría abiertas» en todos los estados excepto en ocho, mientras que las mascarillas aún son obligatorias en poco más de la mitad de ellos.

Para proyectar la cantidad de casos futuros, utilicé un modelo epidemiológico estándar que estima cómo varios factores alteran cuántas personas se enferman y se recuperan o mueren a causa de una enfermedad. El modelo me permite incorporar supuestos relacionados con la implementación de restricciones por el coronavirus en todo el país, así como las tasas de vacunación esperadas que supongo continuarán al ritmo actual de alrededor de 2,5 millones de dosis por día.

El modelo estima que entre ahora y septiembre, cuando proyecté que la pandemia debería haber terminado en gran medida en los EE. UU. debido a la inmunidad colectiva, es probable que casi 5.5 millones de personas más se enfermen y 65,000 personas mueran, si se mantiene el nivel actual de restricciones como mandatos de máscara y cierres de negocios. Si los estados continúan aliviando sus restricciones, estas estimaciones aumentarían, mientras que si las vacunas se aceleran, disminuirían.

Pero si todos los estados adoptaran o se vieran obligados a adoptar todas las restricciones enumeradas anteriormente durante un período de tres semanas, el modelo proyecta que alrededor de 4,5 millones de personas menos se enfermarían y 54 000 menos morirían.

Solo tres semanas

Para algunas personas, el mero hecho de saber cuántas vidas podrían salvarse es suficiente para convencerlas de que un breve período de restricciones más estrictas tiene sentido. El análisis de costo-beneficio, sin embargo, pone todo en términos monetarios utilizando los números del «valor de una vida estadística» mencionados anteriormente y puede ser más persuasivo para otros que son más escépticos.

Mi análisis muestra el valor económico de las vidas ahorrado y enfermedades evitadas, con base en estos supuestos, totaliza casi $339 mil millones. Ese es básicamente el «beneficio» para la economía de implementar tres semanas de restricciones más estrictas en todo el país.

Para calcular la parte del «costo» del análisis, revisé algunos estudios diferentes que estimaban los costos para la economía de las restricciones por el coronavirus. Llegué a la conclusión de que la economía perdería casi $37 mil millones cada semana si se imponen restricciones como el cierre de negocios no esenciales y el distanciamiento social obligatorio. Los costos podrían ser más altos dependiendo de si las restricciones desencadenan quiebras u otros costos comerciales, que son muy difíciles de proyectar.

Eso suma alrededor de $111 mil millones durante tres semanas, después de lo cual supongo que los estados aliviarían esas restricciones y volver a sus políticas actuales.

Por lo tanto, los ahorros de costos netos de imponer tres semanas de restricciones serían de casi $228 mil millones. A medida que EE. UU. se acerca a la inmunidad colectiva, el análisis de costo-beneficio muestra que los costos de las restricciones eventualmente superarán los beneficios, pero como resultado habrán muerto más personas.

Es cierto que esto se basa en muchas suposiciones y es prácticamente imposible acertar en todas. Pronosticar la cantidad de muertes y enfermedades es especialmente difícil, y obtendrá diferentes estimaciones de fuentes como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Y es posible que las vacunas pierdan su eficacia con el tiempo debido a variantes existentes o nuevas que surjan.

Además, los análisis de costo-beneficio no pretenden ser predicciones; simplemente ayudan a guiar la toma de decisiones. Pero independientemente de cómo procesé los números, llegué a la misma conclusión: imponer un período de restricciones más estrictas ahora, aunque solo sea por una semana, salvará muchas vidas y ofrecerá mayores beneficios económicos que costos.

Ahora no es el momento de relajarse

En otras palabras, ahora parece ser exactamente el momento equivocado para aliviar y eliminar las restricciones como lo están haciendo algunos estados, especialmente con varias variantes nuevas restantes. una amenaza.

De hecho, probé un escenario hipotético en el que la variante B.1.1.7 más transmisible se convierte en la predominante en los Estados Unidos. Como resultado, los cálculos en mi artículo mostraron que el beneficio neto estimado de imponer temporalmente restricciones más estrictas casi se triplica.

Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno, calificó las decisiones de aliviar los mandatos de uso de mascarillas y otras restricciones como «negocios riesgosos» y advirtió que EE. UU. podría ver otro aumento en los casos como el que está experimentando Europa ahora si también levanta las restricciones. pronto.

Mi análisis sugiere que EE. UU. debería ir aún más lejos. No solo salvaría vidas, sino que también tiene sentido desde el punto de vista económico.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: EE. UU. podría salvar decenas de miles de vidas y decenas de miles de millones de dólares con 3 semanas de estrictas medidas de COVID-19 (2021, 16 de marzo) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https:/ /medicalxpress.com/news/2021-03-tens-thousands-billions-dollars-weeks.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.