Emergencias retrasadas en tiempos de COVID
Figura 1. Cambio porcentual en visitas a urgencias por semana 120 para 2020 versus 2019 y 2019 versus 2018 para adultos con enfermedades no respiratorias. Credit: Friedman et al.,Journal of the American College of EmergencyPhysicians Open, 2021
COVID-19 cambió todos los aspectos de nuestras vidas, desde comprar comestibles hasta visitar médicos. Los primeros mensajes de salud pública alentaron a las personas que pensaron que podían posponer la atención de emergencia a evitar el departamento de emergencias (ED), para ahorrar capacidad para un aumento anticipado de casos de COVID. Un nuevo estudio confirma hallazgos anteriores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) que muestran la frecuencia con la que esto ocurre. También nos brinda nuevos conocimientos sobre quiénes se quedaron en casa y qué tipo de atención aplazaron.
Estudiamos los TCA en Luisiana, una de las primeras y más afectadas áreas del país. Una asociación entre el Instituto Leonard Davis (dirigido por Guy David, Ph.D., investigador principal de LDI), Blue Cross and Blue Shield of Louisiana (dirigido por Somesh Nigam, Ph.D.) y Gunnarsson Consulting utilizó datos de reclamos para evaluar patrones a través de una amplia franja de ED. No es sorprendente que descubrimos que la utilización de los ED disminuyó drásticamente en un corto período de tiempo. Pero la magnitud y los patrones específicos fueron inesperados.
Como se muestra en la Figura 1, encontramos que las visitas a urgencias por problemas no respiratorios se redujeron en un 39 % al comienzo de la pandemia, utilizando diferencias en diferencias. (es decir, comparar el cambio del 1 de enero de 2020 al 7 de marzo de 2020 al 8 de marzo de 2020 al 16 de mayo de 2020 con fechas equivalentes en 2019).
Nuestros hallazgos son notablemente consistentes con los de los CDC, que encontraron que la disfunción eréctil las visitas disminuyeron en un 42 % del 29 de marzo al 25 de abril de 2020, en comparación con fechas similares en 2019. Los datos de los CDC brindan un alcance nacional pero tienen algunas limitaciones, incluido un cambio en los hospitales incluidos con el tiempo.
Dentro de esos grandes descensos generales, nuestro estudio arroja luz sobre quiénes se quedaron en casa y qué tipo de atención postergaron.
Algunos de los patrones reflejan respuestas comprensibles del público. Las molestias respiratorias aumentaron durante la pandemia, lo que probablemente refleja la rápida aparición de COVID. Las visitas de influenza fueron mínimas en comparación con una temporada de influenza típica, probablemente impulsadas por el uso de máscaras y el distanciamiento. En todas las afecciones no respiratorias, los pacientes que residían en áreas de alta prevalencia de COVID-19 tenían un 22,7 % menos de probabilidades de visitar el servicio de urgencias.
Usando un algoritmo estándar para categorizar las visitas al servicio de urgencias, descubrimos que las visitas «aplazables» cayó más del 50%. Es probable que muchas de estas visitas se realicen en otros entornos de menor costo o se lleven a otros entornos a través de una atención primaria más sólida. Por ejemplo, las afecciones del oído, las distensiones musculares y las infecciones del tracto urinario disminuyeron y, en general, son afecciones leves que pueden tratarse en otros entornos, lo que mejora la propuesta de valor.
Otros patrones de quién se quedó en casa son más preocupantes. . Las visitas «no aplazables» aún cayeron más del 30%. Los pacientes con alto riesgo de complicaciones de COVID, como aquellos con asma, diabetes y enfermedad renal en etapa terminal, redujeron sus visitas al servicio de urgencias más que aquellos sin esos factores de riesgo. Los pacientes mayores de 65 años, incluso los más mayores (más de 85 años), tenían menos probabilidades de buscar atención en el servicio de urgencias, a pesar de su mayor riesgo de complicaciones al evitar la atención. Estos grupos tenían un mayor riesgo de sufrir complicaciones por la COVID, por lo que en los primeros días de la pandemia, cuando estaba menos claro que el uso de mascarillas y otras precauciones hacían que los hospitales fueran más seguros que los restaurantes y otros lugares públicos, esto era lógico. Sin embargo, es posible que no haya sido seguro para los pacientes.
En nuestro estudio de reclamos de ED, no podemos saber si muchos de estos pacientes buscaron o recibieron formas alternativas de atención. ¿La disminución de las visitas al servicio de urgencias reflejó un mayor acceso remoto a los proveedores habituales de los pacientes a través de la telemedicina? Si es así, esto representa un cambio rápido que podría perdurar más allá de la pandemia, lo que podría ahorrar costos. ¿O muchos pacientes retrasaron por completo la búsqueda de atención médica, incluso por afecciones potencialmente mortales?
Los patrones de mortalidad nacionales son motivo de preocupación. Múltiples estudios han encontrado un «exceso de mortalidad» durante la pandemia más allá de las muertes relacionadas con COVID; en general, las muertes por todas las causas son más altas en este momento de lo que sugerirían incluso los números específicos de COVID. El New York Times estimó recientemente que 494.000 estadounidenses más murieron desde marzo de lo que habrían muerto en un año normal. Una posible razón: atención diferida en el servicio de urgencias por afecciones graves. Los estudios apuntan a disminuciones alarmantes en los cateterismos cardíacos no electivos para el infarto de miocardio y en las alertas de accidentes cerebrovasculares de emergencia en varios hospitales académicos grandes de los EE. para el sistema de atención médica de EE. UU. en un amplio espectro de gravedad de la enfermedad, desde dolores de oído hasta ataques cardíacos. COVID-19 es una enfermedad sensible a la capacidad. Por lo tanto, los mensajes iniciales para evitar la DE pueden haber salvado vidas. Sin embargo, ese mensaje también parece haber disuadido a los pacientes con condiciones potencialmente mortales de acudir a los servicios de urgencias. Los expertos deben planificar una transición temprana en los mensajes pandémicos futuros de desalentar las visitas al servicio de urgencias a alentar la atención normal. A lo largo de la pandemia, deben mantener los mensajes matizados para centrarse en trasladar las visitas al servicio de urgencias de menor agudeza a la telemedicina y otros entornos de atención, al mismo tiempo que enfatizan la importancia de buscar atención en el servicio de urgencias para síntomas más graves.
El estudio, Emergencias retrasadas: el La composición y magnitud de las visitas al departamento de emergencias no respiratorias durante la pandemia de COVID-19 se publicó en Journal of the American College of Emergency Physicians Open en febrero de 2021.
Explore más
a muertes cardiacas posteriores Más información: Ari B. Friedman et al. Emergencias retrasadas: la composición y magnitud de las visitas al departamento de emergencias no respiratorias durante la pandemia de COVID19, Journal of the American College of Emergency Physicians Open (2021). DOI: 10.1002/emp2.12349
Dawn M. Bravata et al. Asociación de carga y demanda de pacientes de la unidad de cuidados intensivos con tasas de mortalidad en hospitales del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. durante la pandemia de COVID-19, JAMA Network Open (2021). DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.34266
Santiago García et al. Reducción en las activaciones del laboratorio de cateterismo cardíaco con elevación del segmento ST en los Estados Unidos durante la pandemia de COVID-19, Revista del Colegio Americano de Cardiología (2020). DOI: 10.1016/j.jacc.2020.04.011 Información de la revista: JAMA Network Open , Journal of the American College of Cardiology