El impacto celular de los productos ‘Heat not Burn’ puede no ser menos dañino que los cigarrillos
Crédito: Unsplash/CC0 Public Domain
El impacto en las células pulmonares de los productos Heat not Burn, un híbrido entre los cigarrillos tradicionales y los dispositivos electrónicos de vapeo, puede no ser menor dañino que el de los cigarrillos convencionales, sugieren los hallazgos de un pequeño estudio comparativo, publicado en línea en la revista Thorax.
Los productos Heat Not Burn contienen nicotina y tabaco, pero la industria tabacalera los ha comercializado como una alternativa menos dañina a los cigarrillos convencionales porque no producen sustancias químicas dañinas específicas que se liberan cuando el tabaco se quema.
Fumar todavía mata a 6 millones de personas cada año en todo el mundo. Aumenta el riesgo de cardiopatía coronaria, accidente cerebrovascular, arteriopatía periférica y aneurisma de la aorta abdominal, porque interviene en todas las etapas del endurecimiento y la obstrucción de las arterias.
Y provoca enfisema e hipertensión pulmonar, porque contribuye al daño de los vasos sanguíneos en los pulmones.
Específicamente, contribuye a la disfunción endotelial por la cual el revestimiento de los vasos sanguíneos pequeños y grandes se vuelve anormal, lo que hace que las arterias se contraigan en lugar de dilatarse, o que los vasos sanguíneos se vuelvan más inflamado; estrés oxidativo: exceso de subproductos celulares nocivos; activación plaquetariacreación de sangre ‘pegajosa’; y el desarrollo de placa que puede bloquear las arterias.
Los investigadores querían averiguar si estos efectos también se podían observar en personas que usaban productos que no queman el calor.
Así que compararon la disfunción endotelial, estrés oxidativo y activación plaquetaria en 20 no fumadores (edad promedio 28), 20 fumadores de cigarrillos convencionales a largo plazo (edad promedio 27) y 20 usuarios a largo plazo de productos que no queman calor (edad promedio 33).
Los fumadores convencionales habían estado fumando durante un promedio de 3,5 años, consiguiendo 13 cigarrillos al día; los usuarios de heat not burn habían consumido alrededor de 11 productos todos los días durante un promedio de 5 años.
Los hallazgos mostraron que, en comparación con no fumar, el uso a largo plazo de productos heat not burn se asoció con una reducción endotelial función y aumento del estrés oxidativo y la activación plaquetaria.
Y no hubo diferencias significativas entre los fumadores de cigarrillos convencionales y los usuarios de productos que no queman el calor.
Este es un estudio observacional, por lo que puede’ establecer la causa. Y los investigadores reconocen varias limitaciones a sus hallazgos.
Estos incluyen el pequeño número de participantes del estudio involucrados, la falta de asignación aleatoria a cada grupo y la incapacidad de confirmar que un participante no era un usuario dual. tanto de cigarrillos convencionales como de productos que no queman con calor.
Sin embargo, concluyen: «Si otros estudios grandes lo confirman, estos hallazgos podrían proporcionar evidencia para desalentar enfáticamente a los no fumadores a comenzar a usar [productos que no queman con calor] y animar a los fumadores [de cigarrillos convencionales] a dejar de fumar».
En un segundo estudio relacionado, un equipo de investigadores evaluó si el uso de productos que no queman con calor ayudó a los trabajadores japoneses a dejar el tabaco para siempre.
Ofrecieron un programa para dejar de fumar a 158 usuarios de cigarrillos convencionales (94) solos y/o productos que no queman con calor (64) entre noviembre de 2018 y abril de 2019.
El programa en el lugar de trabajo incluyó varenicrina recetada o terapia de reemplazo de nicotina ( NRT), asesoramiento e información sobre cómo dejar de fumar.
La tasa de abandono se registró en agosto de 2019, cuando 45 (29 %) de los trabajadores habían dejado de usar todos los productos de tabaco con éxito.
Aquellos que recurrieron al apoyo farmacológico tenían más probabilidades de dejar de fumar que aquellos que no lo hicieron (67 % frente a 11 %), al igual que los que recibieron asesoramiento (69 % frente a 21 %).
Análisis de la Los resultados mostraron que las personas que usaban varenicrina o TSN tenían 3 veces más probabilidades de dejar de fumar tabaco que las que no lo hacían.
Pero las que usaban productos de calor no quemado solos o además de los cigarrillos convencionales (dual usuarios) tenían un 23 % menos de probabilidades que los fumadores exclusivos de cigarrillos de dejar el tabaco por completo, después de tener en cuenta la edad, la dependencia del tabaco, los intentos previos para dejar de fumar y el uso de apoyo farmacológico.
Este también es un estudio observacional, y el Los investigadores reconocen que su estudio fue pequeño y se restringió a hombres sanos en un solo lugar de trabajo. El estado de tabaquismo también fue autoinformado y evaluado en un solo punto de tiempo, y no se les preguntó a los que dejaron de fumar por cuánto tiempo habían dejado de usar tabaco.
Pero señalan que aquellos que usaron calor no quemaron productos en su estudio lo hizo porque pensaron que eran menos dañinos que los cigarrillos convencionales.
«Es posible que las frases retóricas de las industrias tabacaleras atraigan y hagan que los consumidores malinterpreten que cambiar de cigarrillos a [productos que calientan y no queman] puede proporcionan un ambiente más saludable para ellos y sus alrededores», sugieren.
«Aunque [los productos calientan, no queman] se malinterpretan como menos dañinos, exponen a los usuarios y transeúntes a sustancias tóxicas, y la evidencia no muestra que [ellos] reducirán las enfermedades relacionadas con el tabaco», añaden.
«Dado que [los productos calientan y no queman] socavan el abandono del hábito de fumar entre los fumadores sin proporcionar beneficios para la salud, [ellos] no deben recomendarse para ningún propósito ”, concluyen.
En un ed vinculado itorial, que cubre ambos trabajos de investigación, la profesora Irina Petrache, National Jewish Health, Denver, Colorado, y la Dra. Esther de Boer, Universidad de Colorado, están de acuerdo.
«[Ambos] informes brindan impulso para realizar estudios aleatorizados más amplios validar estudios y evaluar el impacto de [calentar no quemar productos] en parámetros de salud adicionales. Su trabajo enriquece la creciente evidencia de que [los productos que calientan y no queman] no son más seguros que [los cigarrillos convencionales], lo que sugiere que se debe desaconsejar enfáticamente cualquier consumo de tabaco», escriben.
Explore más
Tabaco sin humo:5 común respuestas a las preguntas sobre los productos ‘calor no quema’ Más información: Impacto del uso crónico de cigarrillos que no queman sobre el estrés oxidativo, la disfunción endotelial y la activación plaquetaria: el estudio crónico SUR-VAPES DOI: 10.1136/ thoraxjnl-2020-215900 (1)
Asociación del uso de productos de tabaco calentado con el abandono del consumo de tabaco en un lugar de trabajo japonés: un estudio prospectivo doi: 10.1136/ thoraxjnl-2020-216253 (2)
Comentario: Enfriando la acalorada controversia de un cigarrillo más seguro: calor-no-quema no mejor que los cigarrillos de combustión tradicionales DOI: 10.1136/thoraxjnl-2020-216743 Información del diario: Thorax