El sesgo racial en los puntajes de predicción de mortalidad podría desviar los recursos de atención crítica de los pacientes negros
Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público
La pandemia de COVID-19 nos ha obligado a enfrentar muchas realidades incómodas. Como médicos de cuidados intensivos, mis colegas y yo trabajamos en unidades de cuidados intensivos (UCI) que han crecido para acomodar a la gran cantidad de pacientes que se enfermaron gravemente por COVID-19 durante el año pasado. Sin embargo, el espectro de la escasez ha estado acechando. Sabemos que puede llegar un día en que no haya suficientes camas de UCI o ventiladores para todos los pacientes que los necesitan. En tal situación, ¿cómo elegirán los hospitales de manera justa quién tiene acceso a estos escasos recursos, sabiendo que los pacientes que son rechazados pueden morir?
Los especialistas en ética han desarrollado estándares de atención de crisis (CSC) para responder exactamente a esta pregunta durante pandemias como COVID-19 u otras crisis de salud como desastres naturales o situaciones de víctimas masivas. Los CSC generalmente promueven dos objetivos éticos principales: 1) salvar la mayor cantidad de vidas y 2) hacerlo de manera justa. Para lograr el primer objetivo, los CSC sugieren priorizar a los pacientes con las mejores posibilidades de supervivencia para recibir recursos escasos. La mayoría de los CSC ponen en práctica esto mediante el uso de un modelo de predicción de mortalidad, la puntuación de evaluación secuencial de insuficiencia orgánica (SOFA), para clasificar a los pacientes en función de su probabilidad prevista de sobrevivir a su estancia en el hospital. Sin embargo, no se sabe si el uso de la puntuación SOFA nos permite lograr el segundo objetivo: asignar los recursos de manera justa. Por lo tanto, en el contexto de una pandemia que ha expuesto las desventajas estructurales experimentadas por las minorías raciales y étnicas, mis coautores y yo nos propusimos determinar si la puntuación SOFA es igualmente buena para predecir la mortalidad entre los pacientes blancos y negros.
Encontramos que el puntaje SOFA está «mal calibrado» y tiene prejuicios raciales. Específicamente, sobreestima la mortalidad entre los pacientes negros y subestima la mortalidad entre los pacientes blancos. En otras palabras, usar la puntuación SOFA nos llevaría a creer que los pacientes negros están más enfermos o tienen más probabilidades de morir de lo que realmente están. Esto es importante porque, en el marco de los CSC, los pacientes que tienen más probabilidades de morir son los últimos en recibir recursos escasos. Por lo tanto, el uso de la puntuación SOFA podría desviar de manera sistemática e injusta los escasos recursos de atención crítica de los pacientes negros. En una simulación rudimentaria, estimamos cuántos pacientes negros se verían afectados por esta mala calibración. Descubrimos que el 81 % de los pacientes negros de las categorías CSC de menor prioridad y el 9 % de todos los pacientes negros serían excluidos incorrectamente de la categoría CSC de mayor prioridad. En nuestro artículo, también probamos la precisión de otros puntajes y compartimos los principios generales a tener en cuenta al elegir un modelo de predicción de mortalidad para incluir en los CSC.
Este trabajo tiene implicaciones políticas claras y urgentes. Debemos desarrollar modelos equitativos que predigan con precisión la mortalidad entre todos los pacientes para no exacerbar las disparidades raciales inaceptables que se han vuelto tan evidentes durante la pandemia de COVID-19. Afortunadamente, aunque muchos hospitales continúan operando al borde de la escasez, ninguno ha tenido que implementar sus CSC todavía. Podemos esperar que ese día no llegue durante esta pandemia o futuras crisis de salud, al mismo tiempo que trabajamos para asegurarnos de que estamos preparados para tomar decisiones justas si llega.
El estudio, Asignación equitativa de recursos durante las crisis: Racial Diferencias en los modelos de predicción de mortalidad, se publicó en línea en el American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine el 21 de marzo de 2021.
Explore más
Importancia de los estándares de atención de crisis para la asignación equitativa de recursos médicos escasos Más información: Deepshikha Charan Ashana et al. Asignación equitativa de recursos durante las crisis: diferencias raciales en los modelos de predicción de mortalidad, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine (2021). DOI: 10.1164/rccm.202012-4383OC Información de la revista: American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine
Proporcionado por la Universidad de Pensilvania Cita: Sesgo racial en la predicción de la mortalidad Las puntuaciones podrían desviar los recursos de atención crítica de los pacientes negros (2021, 14 de abril) consultado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-04-racial-bias-mortality-scores-critical.html Este documento está sujeto a los derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.