Una cuestión de confianza: el coronavirus muestra por qué valoramos la experiencia cuando se trata de nuestra salud
Crédito: CC0 Public Domain
La propagación viral de información errónea y desinformación sobre la pandemia de coronavirus, al igual que la propagación viral de la enfermedad misma , ha dado lugar a una cobertura mediática sin precedentes. Esto ha incluido un regreso bienvenido a priorizar el conocimiento experto.
En medio de las críticas generalizadas por compartir «noticias falsas» sobre el coronavirus, siete de las empresas de tecnología más influyentes del mundo se han unido para priorizar los mensajes de salud pública de los expertos. Empresas como Facebook y Google ahora se han comprometido a «elevar el contenido autorizado en nuestras plataformas y compartir actualizaciones críticas en coordinación con las agencias gubernamentales de atención médica de todo el mundo».
A medida que aumenta el número de muertes por COVID-19, Los gigantes tecnológicos del mundo se han enfrentado a la misma pregunta que todos nosotros: a quién recurrir para obtener información y cuánta confianza tenemos en esa información.
Para comprender mejor las cuestiones de confianza pública, la Universidad de Melbourne Policy Lab realizó el año pasado una encuesta representativa de 1.000 australianos.
En esta encuesta, preguntamos a dónde acudirían las personas para obtener información sobre un problema de salud. Los encuestados nominaron a su «médico local» y «línea directa de enfermería las 24 horas» para estar entre las fuentes de información más importantes.
Luego preguntamos cuál de las fuentes era la más confiable. Los encuestados mencionaron a su médico local como el número uno, la línea directa de enfermería de 24 horas como el número dos y el sitio web del hospital público como el número tres.
Dada la escalada de ataques a los expertos en los últimos años, los hallazgos de la encuesta revelan una rara buena noticia para el conocimiento basado en evidencia en la llamada era de la «posverdad». Nuestros hallazgos sugieren que los expertos médicos y las autoridades públicas siguen siendo las fuentes de información más confiables y a las que se acude con más frecuencia cuando se trata de salud.
Otro estudio de Policy Lab de 2019 llegó a la misma conclusión. Esa investigación revisada por pares encontró que los australianos eran mucho más propensos a apoyar una intervención de política de salud presentada por «científicos médicos» que si la misma política fuera presentada por «el gobierno de Canberra».
Este hallazgo se basa bien con la decisión del gobierno australiano en marzo de que el grupo de directores médicos de todo el país conocido como el Comité Principal de Protección de la Salud de Australia o AHPPC sería «la principal fuente de asesoramiento médico para la nación».
Junto con el establecimiento de un «gabinete de guerra» único llamado Gabinete Nacional, los principales oficiales médicos de la nación son la principal fuente de asesoramiento para los gobiernos estatales y federales.
Y aunque puede haber diferencias de enfoque entre los expertos, es dentro de los límites de la experiencia, en lugar de opiniones aleatorias en línea, es mejor tener ese debate en tiempos de emergencias médicas.
Al igual que otros estudios nacionales de esta década, nuestra encuesta mostró que las búsquedas de Google y las redes sociales se encuentran entre las fuentes de información más utilizadas. Sin embargo, cuando les preguntamos cuánto confiaban en estas fuentes, los participantes nominaron a Google y las redes sociales como las fuentes menos confiables.
Las redes sociales y la discusión en línea juegan un papel central en la comunicación pública sobre el coronavirus. Pero también son una fuente de información errónea y desinformación que puede aumentar el miedo público y, lo que es peor, convertirse en una fuente de consejos peligrosos y sin reservas. Las decisiones de las empresas de tecnología de dar prioridad a los expertos es un importante paso adelante en un mundo inundado de información no confiable.
El hallazgo principal de nuestra investigación es que la mayoría de los australianos recurren y confían en los expertos médicos, como los médicos, cuando surge un problema de salud. A pesar de todo lo que se dice sobre la «muerte de la experiencia», los médicos y científicos parecen tener una posición estimada en la sociedad, al menos en lo que respecta a la salud.
Hay claras implicaciones políticas que se derivan de esto.
La primera es que la salud parece protegida de la erosión de la confianza que ha afectado a otros ámbitos de la sociedad. Esto puede deberse a que los objetivos de los profesionales de la salud son fáciles de entender para salvar vidas.
En segundo lugar, aunque los gobiernos y las autoridades sanitarias desempeñan un papel vital en la lucha contra la desinformación pública, ya no tienen el escenario para ellos solos. Este es un cambio de cuando los periodistas eran los principales guardianes capaces de priorizar las fuentes autorizadas.
Esta nueva realidad requiere un delicado acto de equilibrio por parte de nuestros expertos y líderes en el que deben tratar de comunicar el riesgo y mitigar el daño que dicha información puede causar cuando se comunica de manera selectiva a través de varias plataformas.
En tercer lugar, como estamos viendo ahora, las empresas tecnológicas como Google y Facebook se están dando cuenta de que ya no pueden evitar tomar decisiones sobre cuándo censurar información en línea que puede ser dañina para sus usuarios.
Obviamente, este es un tema espinoso ya que la censura va en contra de los valores democráticos. El jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, advirtió sobre los peligros de que su empresa se convierta en los «árbitros de la verdad» en ausencia de regulaciones gubernamentales.
Sin embargo, el coronavirus nos ha recordado a todos que la forma en que circula la información en estas plataformas en línea ahora es, literalmente, una cuestión de vida o muerte. Es significativo que las empresas de tecnología que se han resistido a censurar la desinformación política, que posiblemente daña el proceso democrático en sí, hayan acordado unirse para censurar la desinformación sobre el coronavirus.
Aquellos que han atacado al «establecimiento» y a los «expertos» en los últimos años son las mismas personas que ahora buscan el consejo de los expertos médicos.
Parafraseando a Mark Twain, parecería que la muerte de la experiencia ha sido «muy exagerada».
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) proporcionadas por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo un Licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Una cuestión de confianza: el coronavirus muestra por qué valoramos la experiencia cuando se trata de nuestra salud (2 de abril de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2020-04-coronavirus-expertise-health.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso escrito. permiso El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.