El número que importa en la pandemia de COVID es relativo: Desigualdad de vacunas
Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público
Los números son extremadamente útiles para transmitir información importante de manera sucinta. Por supuesto, toda cuantificación, incluida la estadística, tiene sus limitaciones pero también tiene valiosas ventajas. La clave es asegurarse de que los números más relevantes se utilicen y prioricen adecuadamente.
Es sencillo obtener estadísticas sobre el porcentaje de personas vacunadas en cualquier país o región en particular, así como la cantidad de muertes o pruebas que ha habido. El presidente de EE. UU., Joe Biden, dice estar orgulloso de haber donado casi 140 millones de vacunas a más de 90 países.
Sin embargo, lo que más importa no es el número absoluto de vacunas que se han distribuido o cómo se posicionan los países en la lista. escalera de la liga mundial de vacunación. Es el número de vacunas en relación con las necesidades que se han puesto a disposición y el número de vacunas en el país más vacunado en relación con el número de vacunas en el país menos vacunado.
La guerra del COVID se ganará o se perderá en el campo de batalla de la equidad. Y la equidad es un asunto relativo, no absoluto.
La desigualdad de ingresos es un excelente ejemplo de la importancia de la relatividad cuando se considera la desigualdad. La desigualdad de ingresos, por ejemplo, no se trata de la riqueza total de una nación, sino de cómo se distribuye esa riqueza. Se trata de la brecha entre los que tienen más y los que tienen menos. El coeficiente de Gini es una métrica de la economía que representa la desigualdad de ingresos en una nación o región. Gini varía de 0 (igualdad perfecta, todos tienen los mismos ingresos) a 1 (desigualdad perfecta, una persona tiene todos los ingresos). Como cualquier métrica, el coeficiente de Gini tiene sus limitaciones. Pero puede proporcionar información sobre los que tienen y los que no tienen con respecto a los ingresos en una jurisdicción en particular.
Al igual que con la desigualdad de ingresos, es la brecha la que debe ser el enfoque principal de la COVID guerra. Es de muy poco consuelo, por ejemplo, que Canadá tenga una tasa de vacunación total por cada 100 personas de 155,67 mientras que Tanzania tiene una tasa de 1,63. Nadie estará a salvo de COVID mientras existan brechas de inequidad en vacunas de esta magnitud. Donde las tasas de vacunación son bajas, el virus puede continuar propagándose y proliferando. Esto aumenta el riesgo de que aparezcan variantes más mortales y contagiosas.
Es por eso que el mundo necesita algo como un coeficiente de Gini para medir la inequidad de las vacunas. Puede ayudar a identificar los mejores lugares para dirigir los esfuerzos para el uso más prudente de los recursos limitados para garantizar que la comunidad mundial tenga la cobertura de vacunación que necesita para controlar el COVID.
Ilustrando la brecha
En septiembre de 2021, recopilé datos sobre el total de vacunas por cada 100 personas para 10 de los 44 países de Europa y 12 de los 54 países de África. Quería ilustrar el valor que un coeficiente que cuantifica la brecha podría aportar a nuestras deliberaciones globales. Los países fueron seleccionados al azar. La ligera diferencia en el número de países seleccionados fue para mantener las proporciones aproximadamente iguales.
Los datos fueron esclarecedores e instructivos.
El rango para los países europeos fue de 32,49 vacunaciones totales por cada 100 habitantes (Bosnia y Herzegovina) a 149,46 vacunaciones totales por cada 100 habitantes (España). La mediana para estos representantes europeos fue de 78.585 vacunaciones totales por cada 100 personas.
Para África, el rango fue de 0,57 vacunas totales por cada 100 personas (Tanzania) a 150,04 vacunas totales por cada 100 personas (Seychelles). Las Seychelles son un caso atípico espectacular. El siguiente país africano más alto tuvo 26,34 vacunas totales por cada 100 personas (Guinea Ecuatorial).
Hay, sin duda, formas más sofisticadas de cuantificar una disparidad global de vacunas con una sola métrica. Pero es una métrica como esta la que debe estar al frente y en el centro de la estrategia de batalla de COVID. Luego, otras métricas serán útiles de manera complementaria, para identificar dónde se deben concentrar los recursos para cambiar la métrica de la brecha en la dirección que queremos.
La efectividad de la vacunación como estrategia de salud pública seguirá siendo comprometida mientras un gran número de la comunidad mundial sigue sin vacunarse. La OMS recomienda encarecidamente que las personas «acepten su oferta de una vacuna cuando llegue su turno». Desafortunadamente, los turnos de muy pocas personas están llegando lo suficientemente rápido. Un enfoque pesado para organizar y organizar la distribución de vacunas no es rival para el SARS-CoV-2 y su banda de variantes en rápida expansión.
Entonces, mientras que los ciudadanos de países como España y las Seychelles pueden sentirse algo cómodos con las tasas de vacunación en sus países, es un consuelo de exquisita fragilidad mientras exista la enorme disparidad actual. Una métrica de brecha que represente la disparidad podría proporcionar un mensaje más aleccionador que podría agregar un incentivo adicional para superar la inercia de la inequidad global.
Una métrica como esta podría no ser particularmente compleja. En investigaciones anteriores, creé un «coeficiente de eficiencia» en la investigación en psicoterapia para complementar la voluminosa metrificación de la efectividad que se produce. El coeficiente de eficiencia fue simplemente la relación entre el tamaño del efecto y el número promedio de sesiones. En principio, debería ser relativamente sencillo crear un análogo del Coeficiente de Gini que cuantifique la inequidad vacunal de 0 (cada región o país tiene vacunada a toda su población elegible) a 1 (1 región o país tiene vacunada a toda su población elegible y el resto país o región no ha vacunado a nadie de su población elegible).
La guerra más importante podría no ser con COVID en absoluto. Quizás el mayor conflicto es aceptar el hecho de que cuando algunos acumulan recursos valiosos en detrimento de otros, todos pierden. El número a monitorear es la brecha de inequidad de vacunas.
Explore más
Mientras África no se vacuna, EE. UU. permanece inundado de inyecciones Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: El número que importa en la pandemia de COVID es relativo: Desigualdad de las vacunas (2021, 15 de noviembre) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021 -11-covid-pandemic-relative-vaccine-inequity.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.