El ciclo continuo de confinamiento y relajación de 50/30 días podría ayudar a controlar el COVID-19
Esta imagen de microscopio electrónico de barrido muestra el SARS-CoV-2 (amarillo), también conocido como 2019-nCoV, el virus que causa el COVID-19 aislado de un paciente , que emerge de la superficie de las células (azul/rosa) cultivadas en el laboratorio. Crédito: NIAID-RML
Un ciclo alterno de 50 días de confinamiento estricto seguido de 30 días de flexibilización podría ser una estrategia eficaz para reducir la cantidad de muertes y admisiones a unidades de cuidados intensivos relacionadas con la COVID-19, afirma un equipo internacional de investigadores
La pandemia de coronavirus ha impuesto un desafío sin precedentes en los sistemas de salud, las sociedades y los gobiernos mundiales. El virus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad COVID-19, se ha detectado en todos los países, con más de 4,6 millones de casos confirmados y un número de muertos de 312.000 en todo el mundo hasta la fecha.
Actualmente no hay Es probable que falten al menos un año para tratamientos efectivos para la enfermedad y una vacuna ampliamente disponible. La principal estrategia para controlar la enfermedad a nivel mundial se ha centrado en medidas que minimizan la transmisión de persona a persona del SARS-CoV-2 a través del distanciamiento social; incluido el aislamiento de las personas sospechosas de estar infectadas, la protección de grupos vulnerables, el cierre de escuelas y los confinamientos.
Si bien tales medidas son efectivas para frenar la propagación de enfermedades y evitar que los sistemas de salud se vean abrumados, estas medidas también pueden conducir a importantes pérdidas de empleo, la inseguridad y la disrupción social. Como tal, existe una preocupación creciente de que estas intervenciones puedan ser insostenibles a largo plazo. Un enfoque alternativo puede ser alternar medidas más estrictas con intervalos de distanciamiento social relajado (con medidas de «aislamiento de rastreo de contacto de prueba» efectivo y protección de los vulnerables mantenidos en su lugar).
Sin embargo, no está claro cuál debería ser la frecuencia y la duración de tales intervenciones dinámicas y qué estrategia podría adaptarse globalmente en países con diversas infraestructuras sanitarias y económicas.
Para abordar estas incertidumbres, un equipo internacional de investigadores de Global Dynamic Interventions Strategies para COVID-19 Collaborative Group modeló tres escenarios en dieciséis países, desde Bélgica hasta India, que varían en entorno e ingresos. Sus resultados se publican hoy en el European Journal of Epidemiology.
En particular, los investigadores estaban interesados en la diferencia de impacto entre las estrategias destinadas a la mitigación y las destinadas a la supresión. Las medidas de mitigación reducen el número de nuevas infecciones, pero a un ritmo relativamente lento. Estos pueden incluir una combinación de medidas, como distanciamiento social general, reglas de higiene, aislamiento basado en casos, protección de grupos vulnerables, cierre de escuelas o restricción de grandes eventos públicos. Por otro lado, las medidas de supresión conducen a una reducción más rápida en el número de nuevas infecciones mediante la aplicación de intervenciones adicionales como el distanciamiento físico estricto, incluido el confinamiento.
El primer escenario modeló el impacto de no imponer medidas. Como era de esperar, la cantidad de pacientes que requieren tratamiento en unidades de cuidados intensivos (UCI) superaría rápidamente la capacidad disponible de manera significativa para cada país, lo que resultaría en un total de 7,8 millones de muertes en los 16 países. Bajo este escenario, la duración de la epidemia sería de casi 200 días en la mayoría de los países incluidos.
El segundo escenario modeló un ciclo continuo de medidas de mitigación de 50 días seguido de una relajación de 30 días. Es probable que tal estrategia reduzca el número R (el número de personas que cada individuo infectado infecta) a 0,8 en todos los países. Sin embargo, aún sería insuficiente para mantener el número de pacientes que requieren atención en la UCI por debajo de la capacidad de cuidados críticos disponible. Si bien demostró ser efectivo durante los primeros tres meses para todos los países, después de la primera relajación, la cantidad de pacientes que requieren atención en la UCI superaría la capacidad hospitalaria y provocaría 3,5 millones de muertes en los 16 países. En este escenario, la pandemia duraría aproximadamente 12 meses en los países de ingresos altos y alrededor de 18 meses o más en los demás entornos.
El escenario final implicó un ciclo continuo de medidas de supresión más estrictas de 50 días. seguido de un descanso de 30 días. Dichos ciclos intermitentes reducirían el número R a 0,5 y mantendrían la demanda de UCI dentro de la capacidad nacional en todos los países. Dado que más personas siguen siendo susceptibles al final de cada ciclo de supresión y relajación, tal enfoque daría como resultado una pandemia más prolongada, que duraría más de 18 meses en todos los países. Sin embargo, un número significativamente menor de personas, poco más de 130 000 en los 16 países modelados, moriría durante ese período.
En comparación, el equipo encontró que después de una estrategia continua de tres meses de estrictas medidas de represión, la mayoría de los países reducir los nuevos casos a casi cero. Más flexibles, las estrategias de mitigación requerirían aproximadamente 6,5 meses para llegar al mismo punto. Sin embargo, tales bloqueos prolongados serían insostenibles en la mayoría de los países debido a los posibles impactos en la economía y los medios de subsistencia.
Dr. Rajiv Chowdhury, epidemiólogo de salud global de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, y autor principal del artículo, dijo: «Nuestros modelos predicen que los ciclos dinámicos de supresión de 50 días seguidos de una relajación de 30 días son efectivos para reducir el número de muertes. significativamente para todos los países durante el período de 18 meses.
«Esta combinación intermitente de distanciamiento social estricto y un período relativamente relajado, con pruebas eficientes, aislamiento de casos, rastreo de contactos y protección de los vulnerables, puede permitir que las poblaciones y sus economías nacionales para ‘respirar’ a intervalos un potencial que podría hacer que esta solución sea más sostenible, especialmente en regiones de escasos recursos».
Los investigadores dicen que las duraciones específicas de estas intervenciones tendrían que ser definidas por países específicos de acuerdo a sus necesidades y facilidades locales La clave es identificar un patrón que permita a los países proteger la salud de la población no solo del COVID-19 sino también de las dificultades económicas problemas de cadera y salud mental.
El profesor Oscar Franco de la Universidad de Berna, Suiza, dijo: «Nuestro estudio proporciona una opción estratégica que los países pueden usar para ayudar a controlar el COVID-19 y retrasar la tasa máxima de infecciones . Esto debería permitirles ganar un tiempo valioso para reforzar sus sistemas de salud y aumentar los esfuerzos para desarrollar nuevos tratamientos o vacunas.
«No hay una respuesta simple a la pregunta de qué estrategia elegir. Los países, en particular los países de bajos ingresos, tienen que sopesar el dilema de prevenir las muertes relacionadas con COVID-19 y la falla del sistema de salud pública con el colapso económico y las dificultades a largo plazo».
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Intervenciones dinámicas para controlar la pandemia de COVID-19: un estudio de modelos de predicción multivariable que compara 16 países de todo el mundo , Revista Europea de Epidemiología (2020). DOI: 10.1007/s10654-020-00649-w Información de la revista: European Journal of Epidemiology
Proporcionado por la Universidad de Cambridge Cita: Ciclo continuo de 50/30 días de el bloqueo y la relajación podrían ayudar a controlar el COVID-19 (20 de mayo de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-day-lockdown-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.