Experto compara gripe de 1918, COVID-19

Crédito: CC0 Dominio público

Olga Jonas, investigadora sénior del Instituto de Salud Global de Harvard, es experta en la gestión de riesgos de pandemias. Durante su período de 33 años como economista en el Banco Mundial, una de sus responsabilidades fue coordinar la contribución del banco a los esfuerzos globales en 200612 para reducir las amenazas de influenza aviar y pandémica. En 2013, Jonas escribió «Riesgo de pandemia» para la principal publicación anual, el Informe sobre el desarrollo mundial.

Mientras The Gazette hablaba con Jonas sobre lo que los gobiernos pueden aprender del brote de coronavirus para estar preparados para la próxima pandemia, el John Hopkins Coronavirus Resource Center mostraba que el virus ha infectado a más de 2 millones de personas y ha matado a más de 150 000. en todo el mundo.

Preguntas y respuestas: Olga Jones

GAZETTE: ¿Cuáles son las diferencias entre la pandemia de gripe de 1918 y la pandemia de coronavirus de 2019? ¿Cuáles son las similitudes?

JONAS: Afortunadamente, tales pandemias no ocurren muy a menudo, pero la velocidad de propagación del virus es una característica muy preocupante. Una clara diferencia es que el mundo ahora está mucho más densamente poblado que en 1918. Había menos de 2 mil millones de personas en 1918, y ahora hay 7.5 mil millones, y la población es mucho más móvil. En 1918, no había viajes aéreos. La gente se mueve mucho más y la propagación de un virus es mucho más rápida que antes, cuando la gente viajaba en barco o a caballo, o no viajaba mucho. Otra diferencia es que en 1918, entre 50 y 100 millones de personas murieron en dos años.

GAZETTE: ¿Qué lecciones aprendieron los expertos de la pandemia de gripe de 1918?

JONAS: Ha habido Se escribieron muchos libros y artículos sobre la pandemia de gripe de 1918, y uno de los temas principales es lo rápido que se olvidó, lo rápido que desapareció del discurso político. Supongo que la lección es nunca olvidar porque olvidar no conduce a resultados positivos para la salud pública. Hemos tenido algunas emergencias de salud pública mundial desde entonces, pero han sido menos prominentes: el VIH/SIDA desde la década de 1980, el SARS en 2003 y la influenza pandémica H1N1 de 2009. Lo interesante es que todos estos eventos han tomado por sorpresa a las autoridades y al público en general, pero los científicos que han estado estudiando pandemias no se sorprendieron.

Una lección que debemos recordar es que los gobiernos tienen la responsabilidad de prepararse para un pandemia; tienen la obligación de invertir en sistemas de salud pública para proteger a sus ciudadanos tanto de la amenaza como de la realidad de la próxima pandemia.

GAZETTE: ¿Cómo evaluaría la reacción del gobierno de EE. UU. ante la pandemia de coronavirus?

JONAS: El gobierno de EE. UU. no reaccionó ni rápida ni adecuadamente en enero, cuando se detectó el primer caso confirmado de coronavirus. Los gobiernos deben actuar temprano en el brote porque el contagio se propaga exponencialmente; dos infectan a cuatro, cuatro infectan a 16 y 16 infectan a 84, y así sucesivamente. Hubo fallas graves al principio, como la falta de capacidad para las pruebas necesarias. Cuando comenzaron las pruebas en Estados Unidos, ya era demasiado tarde. En un brote, cada día cuenta.

La comparación entre EE. UU. y Corea del Sur es muy reveladora. El primer caso confirmado de COVID-19 se encontró en los Estados Unidos el mismo día que en Corea del Sur: 20 de enero. Corea del Sur actuó de inmediato al prohibir las reuniones masivas, implementar pruebas exhaustivas, rastrear contactos, aislar a los infectados y ponerlos en cuarentena. sospechoso de estar infectado. Como resultado, Corea del Sur pudo contener la propagación del virus; ha habido más de 10.000 casos y unas 200 muertes. En los Estados Unidos, la situación empeora día a día. Hoy [17 de abril] hay cerca de 700.000 casos y casi 35.000 muertos, y las cifras siguen creciendo.

GACETA: ¿Cuáles fueron las medidas que pudieron haber limitado la propagación del virus y fueron ignoradas por gobiernos y instituciones financieras oficiales como el Banco Mundial?

JONAS: Para reducir el riesgo de una pandemia, el requisito principal es que el gobierno debe estar preparado para reaccionar tan pronto como aparezca un nuevo virus con potencial pandémico. Los gobiernos deben contar con sistemas de vigilancia, diagnóstico y respuesta antes de un brote, y esos sistemas deben estar adecuadamente financiados de manera sostenida. Ese no ha sido el caso en los Estados Unidos o en otros países. Estos sistemas en realidad se tratan como de baja prioridad cuando se asignan fondos públicos, lo que en última instancia es trágico.

Los países menos desarrollados carecen de capacidades básicas de salud pública para la salud animal y humana. Estos son los sistemas de vigilancia de brotes de virus: sistemas de laboratorio que pueden identificar patógenos y un sistema de capacidades de respuesta rápida para implementar medidas de salud pública para reducir la propagación de un virus. Realizan tres funciones críticas: detectar, diagnosticar y responder a los brotes de enfermedades. La capacidad de salud pública veterinaria es importante porque el 75 por ciento de las nuevas enfermedades infecciosas se originan en animales. Por nombrar solo algunos: influenza, MERS, SARS, COVID-19 y VIH/SIDA.

Desafortunadamente, muchos gobiernos, incluso en países desarrollados, se han mostrado reacios a planificar con anticipación porque después del evento, ya no parece urgente No ven la necesidad de invertir en proteger a sus ciudadanos de los efectos de una pandemia. Es desafortunado y miope. Los expertos hablan todo el tiempo subrayando los riesgos, pero a menudo son dejados de lado. Es irónico porque estas capacidades básicas de salud pública también son necesarias para que el sistema de atención médica funcione mejor. Con suerte, COVID-19 empujará al mundo a aumentar y mantener las inversiones en sistemas de salud pública; será la inversión más productiva en nombre de la humanidad.

GAZETTE: ¿Cómo caracteriza la respuesta de la Casa Blanca a la crisis de salud del coronavirus?

JONAS: Lo que sabemos de 1918 pandemia de gripe es que las ciudades o los gobiernos que tomaron medidas tempranas al imponer cuarentenas, cerrar escuelas y prohibir las reuniones masivas tuvieron tasas de mortalidad más bajas que los lugares que lo hicieron menos o lo hicieron más tarde. También sabemos que las autoridades con una estrategia clara para comunicarse con el público en general sobre lo que está sucediendo y lo que la gente debería estar haciendo son muy importantes para prevenir los impactos económicos y la propagación del brote. Se necesita una estrategia de comunicación precisa y efectiva porque esto determinará cómo las personas cooperan o no con las medidas de control y, por lo tanto, ayudan a reducir la propagación. Las comunicaciones precisas también reducen costos económicos sustanciales, especialmente la gran parte que se debe a cambios en los comportamientos de los consumidores, incluso antes de que se impongan las cuarentenas.

Después de esta pandemia, la gente escribirá artículos sobre liderazgo inadecuado y mensajes confusos. de la Casa Blanca. Los expertos saben que la falta de claridad durante una emergencia de salud pública reduce la confianza, invita a rumores, sospechas e incertidumbre, y tendrá un gran impacto negativo en la actividad económica. Es probable que hubiera una estrategia de comunicación escrita de antemano, pero no parece que se haya utilizado.

GACETA: ¿Qué lecciones pueden aprender los gobiernos de esta pandemia?

JONAS: Uno La lección que espero que todos aprendamos es que los gobiernos deben invertir en las capacidades básicas de salud pública que se requieren para la preparación y los esfuerzos de prevención de pandemias. Como ahora sabemos, una pandemia no es solo un problema de salud; tiene graves impactos económicos y los efectos sobre la sociedad en general pueden ser profundamente perjudiciales. La prevención tiene una relación costo-beneficio mucho más alta que gastar dinero en contención, mitigación y otras respuestas de emergencia posteriores.

La otra lección que siempre debemos recordar es que los gobiernos deben escuchar a los expertos y científicos que saber cómo prevenir mejor la propagación de enfermedades infecciosas. Lo irónico es que durante los últimos 15 años, nadie prestó atención a lo que decían los expertos, y en los últimos tres meses, todo el mundo quiere escuchar a los expertos y finalmente preocuparse por lo que tenemos que decir.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por la Universidad de Harvard

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, el periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.

Cita: Expert compares 1918 flu, COVID-19 (20 de mayo de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-expert-flu- covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.