La gente no esperó a que los estados emitieran órdenes de quedarse en casa

Crédito: CC0 Public Domain

Individuos, empleadores y gobiernos locales vencieron a los estados cuando se trataba de limitar la propagación del coronavirus y cerrar gran parte de la economía estadounidense, según un nuevo trabajo de investigación de William Luther, profesor asistente de economía en la Facultad de Negocios de Florida Atlantic University.

Al analizar los datos de Google Mobility, Luther descubrió que los consumidores, los lugares de trabajo y los gobiernos locales comenzaron a imponer sus propias restricciones incluso antes de que los estados tomaran medidas en marzo y abril. Aproximadamente tres cuartas partes del cambio en la actividad residencial, comercial, recreativa, laboral y de transporte público precedió a las órdenes de los estados de quedarse en casa.

«Muchos empleados que podían trabajar desde casa ya lo estaban haciendo», dijo Luther. dijo. «Los consumidores estaban haciendo menos viajes, y la mayoría de esos viajes eran para abastecerse de comestibles para que no tuvieran que aventurarse tanto cuando el riesgo de propagación aumentara en las semanas siguientes».

Luther’s La conclusión crea problemas para ambas partes en el debate sobre las órdenes de quedarse en casa patrocinadas por el estado.

Algunos insisten en que las órdenes estatales son vitales para mantener el COVID-19 bajo control y salvar vidas, pero otros sugieren que obligar a cerrar negocios no esenciales conduce a un desempleo masivo, dificultades económicas y efectos psicológicos de los que el país no se recuperará pronto. En cambio, la evidencia muestra que gran parte de la mitigación deseable y la desaceleración indeseable en la actividad económica habría ocurrido incluso sin las órdenes estatales de quedarse en casa.

Esas órdenes estatales fueron ineficaces, al menos en parte, porque los gobiernos locales tomaron primero sus propias medidas de mitigación. Los funcionarios electos en los gobiernos estatales y federales tienden a ser más lentos en actuar porque están esperando hasta que tengan un apoyo generalizado para sus políticas, dijo Luther. Si bien los líderes locales también tienen que preocuparse por la reelección, sus jurisdicciones más pequeñas les permiten obtener consenso y responder más rápido.

«Es muy fácil decir: ‘Bueno, el estado fue demasiado lento para responder’. pero esa es una característica de la democracia, no un error», dijo Luther.

En tiempos de crisis, las personas a menudo se preguntan qué pueden hacer los gobiernos estatales y federales para solucionar el problema y hay mucho que pueden hacer, dijo Luther. . Pero también sugiere buscar soluciones locales.

«Los líderes locales tienen una mejor comprensión de la vida local», dijo. «Pueden identificar qué ubicaciones e interacciones es probable que fomenten la propagación y dónde es relativamente seguro continuar más o menos como de costumbre. El resultado es una política adaptada localmente que es mucho más probable que se siga».

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: William J. Luther. Respuestas de comportamiento y políticas a COVID-19: Evidencia de datos de movilidad de Google sobre órdenes de quedarse en casa a nivel estatal, SSRN Electronic Journal (2020). DOI: 10.2139/ssrn.3596551 Proporcionado por Florida Atlantic University Cita: La gente no esperó a que los estados emitieran órdenes de quedarse en casa (2020, 19 de mayo) consultado el 31 de agosto de 2022 en https:/ /medicalxpress.com/news/2020-05-people-didnt-states-issue-stay-at-home.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.