El brote de cólera en un asilo victoriano que anticipó la crisis del coronavirus en las residencias de ancianos

El West Riding Asylum finalmente cerró sus puertas en 1995. Credit: County Asylums

En 1849, una epidemia de cólera que se extendía por Gran Bretaña llegó al West Riding Asylum en Wakefield, West Yorkshire. La enfermedad mortal pronto se extendió por las salas. Buscando la fuente del brote, el médico consultor finalmente se decidió por una persona que había sido ingresada mientras estaba enferma. El médico describió a este desafortunado paciente como el «mensajero inconsciente de la muerte».

Más de un siglo y medio después, el propietario de una residencia de ancianos en Devonal, alarmado por el hecho de que las residencias de ancianos locales pudieran admitir residentes con COVID-19, expresó sus temores de una manera sorprendentemente similar. A principios de abril de 2020, el gobierno emitió pautas que permitían recibir nuevos residentes incluso si estaban enfermos. Esto, argumentó el propietario de la residencia, sería «equivalente a importar la muerte».

Los hogares de ancianos son el epicentro de la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido. En comparación con todos los demás entornos, han visto el mayor aumento relativo de muertes desde el comienzo del brote. La mayoría de los grandes asilos de la era victoriana cerraron en el siglo XX, cuando cambiaron las actitudes hacia el tratamiento de la salud mental. Sin embargo, hay paralelismos inquietantes por ver. Las respuestas y las experiencias de un brote de enfermedad en uno de estos asilos en el siglo XIX resuenan inquietantemente hoy.

El cólera, una enfermedad diarreica aguda, se cobró la vida de más de 100 pacientes en West Riding Asylum en 1849. Tal fue la magnitud de la tragedia que los reguladores del asilo encargaron al médico consultor, Thomas Giordani Wright, que investigara y diera cuenta de este desastre. El resultado, un informe publicado en 1850, nos permite reconstruir la historia del brote de cólera con todo detalle. Es una historia que presagia la nuestra.

El cólera se apodera del asilo

El siglo XIX fue testigo de una gran expansión en el número de asilos en Inglaterra.

En 1808, el gobierno británico aprobó una ley que permitía a los condados recaudar y gastar impuestos en la construcción de asilos para quienes no podían pagar el tratamiento privado de enfermedades mentales. Si bien la mayoría de los condados no comenzaron la construcción hasta que se vieron obligados a hacerlo por una nueva legislación en 1845, Yorkshire fue rápido. West Riding Asylum abrió sus puertas en noviembre de 1818, inicialmente con miras a albergar a 150 pacientes. A mediados de siglo, ampliaciones y un segundo edificio hicieron que más de 500 pacientes llenaran sus salas.

Las pandemias mundiales de cólera fueron un problema recurrente a lo largo del siglo XIX. Cuando la enfermedad azotó Gran Bretaña en el otoño de 1848, Yorkshire se salvó inicialmente. Pero en septiembre de 1849 había llegado a Wakefield. En su informe, Wright evoca una imagen de la institución sitiada, con «la propagación de la pestilencia por todo el asilo».

Algunos de los que habían estado vinculados al asilo durante mucho tiempo, como Wright él mismo, podría haber confiado en el hecho de que había escapado del desastre durante la anterior pandemia de cólera que golpeó a Inglaterra, en 1832. En 1849, lamentablemente, no tendría tanta suerte.

En su informe, Wright buscó comprender cómo se había infiltrado la enfermedad en la institución. Lo estaba haciendo unos años antes del descubrimiento de John Snow de que el cólera se transmitía por el agua. Sin embargo, se llevó a cabo una inspección tanto del drenaje como de la ventilación en West Riding Asylum; ambos recibieron un certificado de buena salud. De hecho, los inspectores, los Sres. West y Dawson, llegaron a la conclusión de que «la visita, por fatal que haya sido para muchos, debe considerarse como la imposición inmediata de la Divina Providencia o como dependiente de causas de las que aún no se sabe nada». /p>

Wright buscó causas en otra parte. Y a pesar de admitir que «las leyes de la contaminación son, de hecho, poco conocidas», fijó su mirada en una tal Elizabeth Fenton, su «mensajero inconsciente de la muerte».

La caza del ‘paciente cero’ comienza

Elizabeth Fenton, una persona con epilepsia, había sido admitida en West Riding Asylum el 17 de septiembre de 1849. Provenía del cercano Gomersal Workhouse, donde había estado durante los últimos seis años después de que su esposo, un albañil, la abandonó a ella y a sus dos hijos. Aunque su traslado había sido recomendado algunas semanas antes, cuando el funcionario local llamó a la casa de trabajo para llevarla al asilo, la gente de la casa de trabajo tomó por sorpresa.

Los golpes de mala suerte podrían, en parte, explicar la desastrosa cadena de acontecimientos que siguieron. Dos residentes del Gomersal Workhouse habían muerto de cólera la noche anterior al traslado de Fenton; uno de ellos normalmente dormía en la misma habitación que ella. Sin embargo, es posible que las autoridades se hayan dejado llevar por una falsa sensación de seguridad por el hecho de que Fenton no había tenido contacto directo con estos residentes antes de su traslado. Había sufrido una convulsión inusualmente violenta esa semana, por lo que había pasado la mayor parte de sus últimas noches en el asilo restringida en una silla en otra habitación. Y el día antes de su traslado, le habían dado un laxante para ayudar a aliviar el estreñimiento. Así se ocultó una señal de advertencia temprana de infección por cólera, la diarrea.

Para la noche de su primer día en el manicomio, Fenton había desarrollado síntomas. Fue aislada de inmediato, ya que quedó claro que se estaba produciendo un brote en Gomersal Workhouse. Su habitación estaba cerrada con llave y el acceso restringido a unos pocos elegidos. Pero en una semana, cuatro mujeres más se enfermaron. A partir de ese momento, la enfermedad se propagó como un reguero de pólvora entre las poblaciones de pacientes femeninos y masculinos del asilo.

Dado que se sabía que los casos masculinos no habían tenido ningún contacto directo con ninguno de los casos femeninos, y ni siquiera se creía que las cuatro mujeres originales hubieran visto a Fenton, Wright se quedó perplejo al explicar si el modo de transmisión era «gaseoso o sólido, material o inmaterial, vegetal o animal, magnético o eléctrico».

Pero fue firme en su conclusión de que «la infección fue de alguna manera traída al manicomio por ese paciente». Cerró su argumento refiriéndose a la pandemia de 1832, de la que el asilo había escapado ileso. La única diferencia, argumentó, entre los dos contextos era que no se habían admitido nuevos pacientes de los distritos infectados en 1832, mientras que en 1849 sí: Fenton. Caso cerrado.

Sin embargo, Wright continuó con esta línea de investigación, con fervor procesal, dirigiendo su atención a Gomersal Workhouse. Fenton había llevado la enfermedad de Gomersal al West Riding Asylum pero, en primer lugar, ¿cómo había llegado a Gomersal?

Por el oficial médico de la casa de trabajo, Wright se enteró de que el 6 de septiembre «una sucia mujer irlandesa y sus cuatro hijos fueron llevados a la casa de trabajo». Con signos de cólera, los habían llevado al hospital de la casa de trabajo, donde la madre había muerto pocas horas después de su llegada. Uno de sus hijos murió «uno o dos días después»; No se pensó que valiera la pena registrar el momento exacto. Y justo un día antes de que Fenton fuera trasladado al manicomio, murieron otras dos mujeres en la casa de trabajo.

Como sabemos muy bien por el COVID-19, el sida y otras pandemias recientes, la búsqueda de la primera persona caer mal conocido como «paciente cero» choca con otros vectores de estigmatización. En el caso de la COVID-19, esto ha quedado patente sobre todo en el espeluznante aumento del racismo y la xenofobia antiasiáticos en todo el mundo.

En 1849, la llegada a Inglaterra de cientos de miles de irlandeses desplazados por la Gran Hambruna había contribuido a un sentimiento anti-irlandés más amplio, cimentando una asociación perjudicial con la pobreza, la suciedad y la enfermedad. Obligada a vivir en condiciones desesperadas, incluidas perreras y sótanos para perros, esta fue una asociación que obtuvo una fuerza brutal de las tasas de mortalidad asombrosamente altas entre los irlandeses durante los tiempos de epidemias. Además de ser epidemiológicamente inútil, la identificación explícita de Wright de un paciente irlandés local cero alimentó el creciente racismo anti-irlandés y una representación de los irlandeses como portadores, en lugar de compañeros de la enfermedad.

El ser humano los costos aumentan

Con el cólera suelto en la institución, los funcionarios médicos y los asistentes del West Riding Asylum trataron de combatirlo utilizando todo el arsenal a su disposición: traslado de los pacientes a una sala de cólera separada; mejoras en la dieta, incluidas «raciones adicionales de té y brandy para la cena»; fumigación de pabellones; y lavado de todas las sábanas y ropa de cama.

Pero como en la pandemia actual, no había cura, ni vacuna. A finales de año, más de 100 residentes habían muerto de cólera. Diecinueve habían muerto en un solo día hacia fines de octubre.

En lo que Wright evidentemente consideró una pequeña misericordia, los pacientes «generalmente no parecían estar muy afectados por el miedo, ni eran conscientes del alcance de la mortalidad». Pero al igual que en las residencias de hoy, para el personal de la institución fue traumático. «Fue un período de terrible emergencia, y la consternación de todos se incrementó por el temible misterio de la pestilencia, la rapidez de su ataque, sin previo síntoma o advertencia, y el poco más que el fracaso de todos los esfuerzos para mitigar su curso. , o evitar su progreso».

En medio de este horror, no es sorprendente, particularmente, lamentablemente, para nosotros ahora que los residentes no fueron las únicas víctimas mortales. El 4 de noviembre de 1849, la Sra. Reynolds, la enfermera jefe de la sala creada para atender los casos de cólera, murió a causa de la enfermedad.

En un informe separado de noviembre de 1849, el director del asilo citó a Reynolds diciendo: «Si muriera, tendré la satisfacción en mi lecho de muerte de saber que he cumplido con mi deber». Wright escribió más tarde de manera conmovedora sobre «su heroica e incesante devoción a sus deberes» y «su amabilidad y humanidad».

Reynolds no fue el único en recibir elogios. En 1851, el director del asilo recordaba el servicio de todo el personal en estos angustiosos meses «con gratitud y admiración». Y aunque señaló que «ninguna recompensa pecuniaria puede remunerar adecuadamente tales servicios», llamó la atención sobre la suma principesca de 264 que los jueces visitantes habían distribuido entre el personal, y otra suma no especificada pero «muy grande» desembolsada por un magistrado visitante ( allí para supervisar la investigación de Wright) a título privado.

Sin embargo, hay una coda conmovedora en esta historia. En contraste con las «muestras sustanciales de aprobación pública» que habían recibido los oficiales y asistentes sobrevivientes, Wright usó su informe para llamar la atención sobre la triste inadecuación del lugar de descanso final de Reynolds: una tumba «sin una marca para registrar su destino». Suplicó a los magistrados y funcionarios médicos que hicieran contribuciones para que su vida y servicio también pudieran ser recordados adecuadamente.

¿Se aprendieron lecciones?

Wright completó su informe con una «lecciones aprendido», un género con el que es probable que nos familiaricemos demasiado en los próximos meses y años.

Si bien señaló que los cambios en la dieta y la fumigación parecían dar algunos frutos, la lección que Wright estaba desesperado por recalcar fue la importancia de «la precaución de no admitir en el asilo nuevos pacientes de distritos infectados». En ese sentido, su consejo fue mucho más estricto que el emitido por la Junta de Salud, el organismo encargado del control de las enfermedades epidémicas, cuyas seguras garantías sugirió que habían influido en las personas «para ignorar todo riesgo de comunicación».

Wright concluyó: «Nos han enseñado fatalmente que es muy importante usar toda la vigilancia posible para evitar el acercamiento del cólera; porque, si una vez encuentra una entrada, los recursos humanos no son de mucha utilidad para mitigar su intensidad o disminuir». sus estragos».

Es posible que los colosales asilos del siglo XIX ya no estén entre nosotros, pero los paralelos aún nos persiguen. El riesgo para los hogares de ancianos fue claro a principios de la crisis contemporánea, según el principal asesor científico, Sir Patrick Vallance. Y la vulnerabilidad de las poblaciones institucionalizadas no sólo era previsible; durante el brote de cólera de 1849, los médicos trataron de transmitir lecciones a las generaciones futuras.

Incluso antes de que el descubrimiento de la teoría de los gérmenes permitiera a los científicos comprender mejor cómo se propagan las enfermedades, los expertos médicos instaron a la precaución cuando se trataba de la admisión de nuevos pacientes en instituciones llenas de poblaciones vulnerables durante tiempos de epidemia. Sin embargo, en 1849 en West Riding Asylum, como en las residencias de ancianos en 2020, las autoridades han tardado en darse cuenta de estos peligros con resultados trágicos en estas instituciones tanto para los residentes como para los cuidadores.

Explore más

El artículo examina críticamente la política de alojamiento de asilo en el Reino Unido Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: El brote de cólera en un asilo victoriano que anticipó la crisis del coronavirus en los hogares de ancianos (2020, 19 de mayo) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020 -05-cholera-outbreak-victorian-asylum-coronavirus.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.