Una nueva investigación sugiere que los pacientes prefieren la orientación de expertos para las decisiones médicas
Emma Levine. Crédito: Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.
Durante las últimas décadas, el sistema médico de los Estados Unidos ha priorizado cada vez más la autonomía del paciente. Sin embargo, una nueva investigación de las profesoras de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, Emma Levine y Celia Gaertig, y Northwestern Ph.D. la candidata Samantha Kassirer, sugiere que en tiempos de incertidumbre, las personas quieren orientación experta cuando toman decisiones sobre su atención médica.
El estudio, publicado por Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), examina la importante cuestión de cómo los pacientes y los asesores en general reaccionan a la plena autonomía de decisión cuando toman decisiones difíciles sobre su salud. Los investigadores encontraron que los asesores que dieron a los asesorados autonomía de decisión en lugar de ofrecer consejos paternalistas, fueron juzgados como menos competentes y menos útiles. Como resultado, es menos probable que los asesores regresen y recomienden a estos asesores.
«Está claro que muchos de nosotros no queremos ser responsables de decisiones difíciles, pero los médicos parecen más preocupados que otros expertos por sus consejos podrían infringir la autonomía, y más preocupados por ser culpados más tarde», dijo Levine, profesor asistente de ciencias del comportamiento y becario de la facultad Charles E. Merrill en Chicago Booth. «Nuestros resultados sugieren que los asesores que enfrentan decisiones difíciles no perciben la autonomía como el estándar de oro».
El estudio también indica que la preferencia por la orientación paternalista podría extenderse más allá de los médicos. Los investigadores pidieron a otro grupo de participantes que eligieran entre dos inversiones hipotéticas, y algunos participantes recibieron recomendaciones de asesores financieros mientras que otros no. En un experimento diferente, pidieron a los participantes que imaginaran que un jefe les daba retroalimentación sobre una próxima presentación. En ambos casos, los participantes continuaron prefiriendo los consejos paternalistas. Además, en un experimento final, no se enojaron con los asesores por lo que resultó ser un mal resultado.
También aparece un resumen de los hallazgos en Chicago Booth Review.
Explore más
Nada que declarar: los investigadores encuentran que la divulgación conduce a evitar conflictos de intereses Más información: Samantha Kassirer et al, La autonomía de decisión socava los juicios de expertos en medicina y en la vida de los asesores , Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910572117 Información de la revista: Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias
Proporcionado por la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago Cita: Una nueva investigación sugiere que los pacientes preferir la guía de expertos para las decisiones médicas (14 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-patients-expert-guidance-medical-decisions.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.