‘Respuesta lenta’: cómo Gran Bretaña fue la más afectada en Europa por el virus
Crédito: CC0 Public Domain
Gran Bretaña ahora tiene el segundo mayor número acumulado de muertes por coronavirus del mundo, solo detrás de Estados Unidos, después de que se publicaron cifras oficiales actualizadas el martes demostró que había superado a Italia.
El sombrío hito parecía impensable hace solo dos meses, cuando el país registró su primera víctima mortal y el primer ministro Boris Johnson dijo que estaba «extremadamente bien preparado (para) todas las eventualidades».
El número de víctimas en Gran Bretaña ha aumentado. dramáticamente en varias ocasiones ya que la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), que cuenta todas las muertes, incluidas las del virus fuera del hospital, ha actualizado el recuento.
Publica actualizaciones semanales para períodos de hasta dos semanas antes y, junto con las cifras actualizadas de las agencias de salud en las regiones descentralizadas de Gran Bretaña mostraron 32,313 muertes por el virus.
Eso se compara con casi 68,700 que han muerto en los Estados Unidos y más de 29,000 en Italia.
El principal asesor científico del gobierno, Patrick Vallance, dijo que limitar el número de víctimas en Gran Bretaña a 20 000 sería «un buen resultado».
Johnson sostiene que se ha seguido el consejo de los expertos en todo momento.
Pero las críticas se han intensificado. que la respuesta de su gobierno ha sido lenta y m acurrucados.
«Es extraordinario (estar) acercándose a las 30.000 muertes en este país ahora», dijo David King, el principal asesor científico de 2000 a 2007, a la televisión de la BBC la semana pasada.
“Lo que vemos es toda una panoplia de acciones que deben llevarse a cabo para manejar una pandemia de este tipo y, sin embargo, parece haber una ausencia aquí.
«Parece que estamos en un modo muy reactivo. Así que soy muy crítico con la respuesta lenta».
Cambio de estrategia
Johnson, quien pasó tres días en la unidad de cuidados intensivos del hospital luchando contra el virus, se ha enfrentado a acusaciones de que inicialmente no se tomó el brote lo suficientemente en serio.
A principios de marzo, con la advertencia de la Organización Mundial de la Salud sobre una posible pandemia, su gobierno estaba promoviendo una mano rigurosa. lavado como la mejor defensa, junto con un rastreo de contactos limitado.
Johnson proclamó que todavía estaba estrechando la mano de la gente después de reunirse con pacientes el 3 de marzo.
Dos días después, los funcionarios anunciaron el primer COVID- 19 muertes.
A medida que el número de casos comenzó a aumentar a mediados de marzo, se abandonó en gran medida el rastreo de contactos, que implica encontrar y evaluar a las personas que han estado cerca de las personas infectadas.
La estrategia ha sido utilizado intensivamente por países como Corea del Sur y Nueva Zelanda para mantener bajas las tasas de transmisión y el recuento de muertes.
En cambio, el gobierno del Reino Unido nment dijo que trataría de suprimir el número de casos para escalonar la demanda en el Servicio Nacional de Salud (NHS) estatal a través de medidas de distanciamiento social.
Eso siguió a una terrible advertencia del Imperial College London de que la supresión era «la opción política preferida» para frenar la propagación del virus y evitar cientos de miles de posibles muertes.
El cambio pareció reconoce que la transmisión de COVID-19 en Gran Bretaña estaba fuera de control, pero Johnson inicialmente no llegó a ordenar un cierre.
Mientras tanto, Vallance sembró confusión después de que sugirió permitir que se desarrollara cierta «inmunidad colectiva» en el población.
Los ministros rápidamente negaron que esta fuera su intención, llamándolo «un concepto científico, no un objetivo».
Respuesta intensificada
El 20 de marzo, con el aumento de casos y muertes, se ordenó el cierre de escuelas, pubs, restaurantes, gimnasios y otros lugares sociales.
Tres días después, Johnson dijo que las personas deberían salir solo para comprar alimentos, hacer ejercicio una vez al día o viajar a trabajar si no pudieran hacerlo desde casa.
Pero solo en muertes, Gran Bretaña y la ciudad global de Londres en particular se convirtieron en el epicentro del brote.
Había 10 000 muertes hospitalarias a mediados de abril, incluidas casi 1000 el 8 de abril, y el número se duplicó nuevamente dentro de dos semanas.
Continúa el debate sobre el verdadero alcance de las muertes en Gran Bretaña, dados los diferentes métodos de notificación a nivel internacional y las comparaciones de las tasas per cápita de infecciones y mortalidad.
Mientras tanto, con el El bloqueo que paraliza la economía y aún no se ha anunciado una fecha de alivio, Gran Bretaña tiene como objetivo volver a las tácticas de rastreo de contactos que los críticos argumentan que nunca debería haber abandonado.
El secretario de Salud, Matt Hancock, se comprometió a aumentar las pruebas a 100 000 por día para fines de abril y contratar a más de 18 000 rastreadores para trabajar junto con una nueva aplicación de rastreo que saldrá a mediados de mayo.
Aunque cumplió con el objetivo y esta semana se están realizando pruebas de la aplicación en la Isla de Wight, los expertos han criticado al gobierno por tardar tanto en llegar a este punto.
Richard Horton, editor de The Lancet medical journal, describió la respuesta general del Reino Unido como «el mayor fracaso de la política científica en una generación».
«Si hubiéramos utilizado febrero para ampliar la capacidad de pruebas y rastreo de contactos, y para comenzar a aumentar la capacidad para cuidados intensivos uso de la cama, está absolutamente claro que habríamos salvado vidas», dijo recientemente al Financial Times.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Información de la revista: The Lancet
2020 AFP
Cita: ‘Respuesta lenta’: cómo Gran Bretaña se convirtió en la más afectada en Europa por el virus (5 de mayo de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-response-britain- peor-hit-europe-virus.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.