Investigadores analizan la ética de la asignación de recursos médicos en COVID-19
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
La pandemia de COVID-19 ha dejado a muchos proveedores de atención médica luchando por recursos para tratar casos en los últimos meses. Y los funcionarios de salud pública temen un resurgimiento de los casos. Los médicos y profesionales de la salud pueden verse obligados a tomar decisiones difíciles: ¿A quién salvar?
En un artículo reciente publicado en BMJ, los autores Andrew Peterson, Penn Memory Center Clark Scholar Emily Largen y el codirector de PMC Jason Karlawish analizaron la ética de asignar recursos médicos escasos en la pandemia de COVID-19 mientras se abordan los posibles daños a poblaciones en riesgo.
«La posibilidad de que [las decisiones de asignación] afecten de manera desproporcionada a las poblaciones vulnerables, incluidos adultos mayores, personas de comunidades minoritarias o personas con discapacidades, es una preocupación particular», escribieron los autores.
Los ventiladores han sido el tema de debates tensos. ¿Cuántos se necesitan? ¿Dónde pueden adquirirlos los hospitales? ¿Y quién debería recibir uno si no hay suficiente para cada paciente, específicamente en las naciones más afectadas? Si bien se han evitado temporalmente las fallas en los ventiladores, un aumento potencial en los casos pondría a más pacientes en una posición peligrosa.
Las decisiones sobre el tratamiento se centran en salvar la mayor cantidad de vidas y, en principio, tratan de evitar suposiciones sobre la calidad de vida. En la práctica, argumentan los autores, los sesgos en contra de las poblaciones en riesgo pueden perjudicarlas al recibir recursos escasos.
«Cuando tomamos decisiones de racionamiento, se da el caso de que incluso las personas que no reciben el recurso tienen un derecho legítimo a ella Sin embargo, a veces, las personas dejan que factores inapropiados pesen en sus cálculos, y eso puede poner en desventaja a algunos grupos», dijo el Dr. Largent.
Dr. Peterson observó que las personas con discapacidades, las personas de comunidades minoritarias y los adultos mayores parecen ser los primeros abandonados durante un enfoque «utilitario despiadado» para la asignación de recursos. La injusticia en esto, agregó, es que los datos emergentes sugieren que estas poblaciones son las más propensas a morir de COVID-19, en gran parte debido a las desigualdades estructurales de larga data en la atención médica.
Para combatir este sesgo indirecto, el los autores sugieren varios métodos, incluida la ponderación de las puntuaciones de clasificación según los índices de disparidad de salud y la inclusión de defensores de pacientes de comunidades desfavorecidas en el proceso de clasificación.
Si bien las restricciones de confinamiento se están relajando en los EE. UU., los autores reconocen que estas intervenciones necesitan tiempo y contacto médico-paciente que puede ser difícil de solucionar en una pandemia. Aún así, argumentaron que la salud y el bienestar de los pacientes no pueden verse comprometidos.
«Los médicos deben mirar al paciente frente a ellos como un individuo y decidir qué atención es adecuada o no», dijo el Dr. Largent.
En última instancia, los autores creen que los profesionales de la salud pueden tomarse este tiempo para reflexionar y mejorar las políticas implementadas al principio de la pandemia. La comunidad científica ha tenido la oportunidad de aprender más sobre el virus, la efectividad de los tratamientos que salvan vidas, como los ventiladores, y cómo se puede seguir brindando una atención individualizada y compasiva en medio de las pautas de distanciamiento físico.
«Escrutinio público de recomendaciones para el retiro y la reasignación de los escasos recursos que salvan vidas también es vital. Un debate vigoroso puede mejorar la transparencia y la confianza en las políticas de triaje y garantizar que los más vulnerables entre nosotros sean tratados de manera justa», escribieron los autores.
Explore más
Las decisiones de triaje de COVID-19 deben ‘ignorar los años de vida salvados’, escribe un bioeticista en Medical Care Más información: Peterson et al. Ética de la reasignación de ventiladores en la pandemia de covid-19. BMJ, 2020; DOI: 10.1136/bmj.m1828 Información de la revista: British Medical Journal (BMJ)
Proporcionado por la Universidad de Pensilvania Cita: Investigadores analizan la ética de la asignación de recursos médicos en COVID -19 (2020, 15 de junio) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-06-ethics-allocating-medical-resources-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.