Eliminar el coronavirus será costoso y difícil, pero he aquí por qué es preferible a la supresión
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Cualquier enfoque para controlar una enfermedad infecciosa tiene uno de tres objetivos generales: suprimirla, eliminarla o erradicarla. La estrategia del Reino Unido hasta ahora parece centrarse en suprimir el virus, tratando de limitar su propagación, pero debemos pensar si este es el mejor curso de acción.
Independiente SAGE, que produce consejos sobre el manejo de COVID-19 junto con el grupo asesor científico oficial del gobierno británico, ha pedido un esfuerzo nacional para trabajar hacia un «Reino Unido cero COVID»: es decir, deshacerse por completo de la enfermedad del país. En otras palabras, eliminación.
Entonces, ¿es realmente posible erradicar totalmente la enfermedad y, de ser así, qué implicaría? ¿Podría un objetivo menos ambicioso ser el camino correcto a seguir? Para responder a estas preguntas, debemos considerar no solo lo que es posible y necesario, sino también cuánto valor le damos al resultado final.
Las tres opciones
Más allá de no hacer nada, la supresión es la forma menos ambiciosa de manejar una enfermedad. Aquí es donde intenta reducir la infección, la mala salud y la muerte a niveles aceptables. Es un enfoque que normalmente se aplica a las infecciones de bajo impacto, como las enfermedades diarreicas, donde el riesgo de muerte es bajo.
Con la supresión, los niveles de infección se mantienen dentro de la capacidad del sistema de salud. La enfermedad continúa circulando en la población, aunque a niveles más bajos que si no se actuara. En consecuencia, siguen siendo necesarias medidas para mantener bajas las infecciones y controlar los brotes localizados.
La eliminación, por otro lado, tiene como objetivo reducir a cero la infección en un país o región. Esto se logró en el Reino Unido con la poliomielitis y, momentáneamente, con el sarampión en 2017. La difteria y la rubéola también están cerca de ser eliminadas.
Después de eliminar una enfermedad, se necesitan medidas continuas para detenerla. estableciéndose, ya que las nuevas infecciones pueden ser importadas del extranjero, ya sea por viajeros que regresan o por migrantes. A menudo se persigue la eliminación de enfermedades que causan enfermedades graves o la muerte.
El enfoque final es la erradicación. Esto busca eliminar permanentemente una enfermedad en todo el mundo, lo que significa que ya no se necesitan medidas de control. Hasta ahora, esto solo se ha logrado con la viruela.
Una cosa importante a tener en cuenta es que las medidas de eliminación no son necesariamente diferentes de las medidas de supresión: los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras faciales, etc., podrían usarse para controlar el COVID -19 bajo cualquiera de las dos estrategias. La diferencia es cuán rigurosamente se aplican y se hacen cumplir. Para la supresión, las medidas se intensifican a medida que las cosas empeoran y se suavizan cuando mejoran. Mientras que los esfuerzos de eliminación intentan adelantarse al brote siendo intensos desde el principio.
El gobierno del Reino Unido decidió flexibilizar su confinamiento en respuesta a la disminución de casos, pero el virus aún circulaba a niveles relativamente altos. La razón por la que esto parece ser un enfoque de supresión es que si el Reino Unido estuviera tratando de eliminar el virus, continuaría aplicando estrictamente medidas de control de infecciones para reducir la transmisión a cero.
¿Qué enfoque debería adoptar el Reino Unido? ¿Está tomando?
COVID-19 es un asesino que puede afectar a todos, pero es principalmente peligroso para los ancianos, aquellos con condiciones de salud preexistentes y grupos étnicos minoritarios. Sabemos que es contagioso y ha mutado para volverse aún más infeccioso. El tratamiento puede ser costoso, especialmente si se necesitan cuidados intensivos, y los sobrevivientes pueden sufrir impactos en la salud a largo plazo.
COVID-19, por lo tanto, no es una infección de baja consecuencia. Un enfoque de supresión que deje el virus circulando a niveles bajos aún podría significar potencialmente miles de muertes en el Reino Unido cada año, especialmente en poblaciones vulnerables.
Pero el público y los legisladores pueden sopesar los costos de atención médica y la carga de muerte y enfermedad por un lado contra los costos económicos y sociales de continuar con medidas de control estrictas por el otro. Ante el aumento del desempleo, la quiebra de empresas y la recesión económica, algunos pueden cuestionar si tratar de eliminar la enfermedad es demasiado costoso. En muchas de las principales economías avanzadas, el PIB puede caer entre un 20 % y un 25 % en respuesta a las medidas de control utilizadas hasta ahora. Entonces, desde un ángulo de costo-beneficio, la supresión puede parecer el enfoque más económico.
Sin embargo, estas consideraciones se ven desde una perspectiva a corto plazo. Los costos sociales a largo plazo proyectan el control de enfermedades bajo una luz diferente.
Tomemos el ejemplo de la influenza. Cada año, mil millones de personas se infectan y hasta 650.000 mueren a causa de ella. Los costos de vacunar, tratar y controlar la influenza son considerables. Solo EE. UU. gasta aproximadamente 10 000 millones de dólares (7 700 millones) al año en la lucha contra la gripe, y su economía pierde decenas de miles de millones más debido a que la gente no trabaja. Esto tiene impactos económicos más amplios, que afectan la productividad y el crecimiento económico nacional. Y eso es sólo el valor de un año de costo. Extrapole eso en todo el mundo durante 50 a 100 años y los costos se vuelven astronómicos.
También hay lecciones de la pandemia de influenza de 1918, cuando la eliminación no fue posible. Se estima que la gripe española mató al 2,1% de la población mundial (~40 millones) y provocó una disminución del 6% en el PIB, similar en magnitud a la recesión de 2008-09. La supresión puede ser una solución en la que todos pierden tanto para la salud como para los resultados económicos.
Eso deja a la eliminación como la opción más deseable. Se ha logrado el estado de cero COVID en Nueva Zelanda, Brunei y varios estados insulares del Caribe. Esto demuestra que es posible. En los últimos meses hemos visto qué acciones son necesarias.
De manera crucial, la eliminación no exige necesariamente nuevas medidas, sino más bien una adhesión más amplia, más consistente y más prolongada a las medidas que ya hemos utilizado. La eliminación requiere distanciamiento físico, la adopción generalizada de prácticas de higiene (incluido el lavado de manos) y el uso generalizado de cubiertas faciales. La detección temprana y el aislamiento de casos serán clave, utilizando sistemas robustos de prueba y rastreo. Si la transmisión del virus comienza a aumentar, debe haber un umbral bajo para implementar nuevos bloqueos locales y nacionales. Siempre y cuando una vacuna esté disponible, los programas de inmunización masiva podrían ayudar a aumentar la inmunidad en la población.
Todas estas medidas juntas pueden funcionar, pero tendrán un costo para la sociedad. Sin embargo, a menos que se busque la eliminación, es muy probable que la COVID-19 se convierta en una enfermedad endémica. Entonces podemos esperar que se repita cada año en brotes y epidemias estacionales.
Tampoco será suficiente para eliminar el COVID-19 en nuestros propios países. En un mundo globalizado, las infecciones pueden viajar entre continentes en cuestión de días. Se necesita un esfuerzo global coordinado para la erradicación y la eliminación permanente de la COVID-19 en todas partes. Esto es considerablemente más desafiante, pero si no lo hacemos, la amenaza de la enfermedad permanecerá.
Conocemos el medicamento, en última instancia, es si queremos tomarlo.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Eliminar el coronavirus será costoso y difícil, pero he aquí por qué es preferible a la supresión (2020, 29 de julio) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2020 -07-coronavirus-expensive-difficult-suppression.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.