Para reducir el hambre en el mundo, los gobiernos deben pensar más allá de abaratar los alimentos
La Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES) de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación es una referencia mundial para medir la inseguridad alimentaria. El Indicador 2.1.2 de los ODS mide el progreso hacia el Objetivo de Desarrollo Sostenible de acabar con el hambre para 2030. Crédito: FAO, CC BY-ND
Según un nuevo informe de las Naciones Unidas, las tasas mundiales de hambre y desnutrición están aumentando. El informe estima que en 2019, 690 millones de personas, el 8,9% de la población mundial, estaban desnutridas. Predice que este número superará los 840 millones para 2030.
Si también incluye el número de personas que la ONU describe como inseguras alimentarias, lo que significa que tienen problemas para acceder a los alimentos, más de 2 mil millones de personas en todo el mundo están en problemas. Esto incluye a personas en países ricos, de medianos y bajos ingresos.
El informe confirma además que las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de enfrentar una inseguridad alimentaria de moderada a grave, y que se ha logrado poco progreso en este sentido. frente en los últimos años. En general, sus hallazgos advierten que erradicar el hambre para 2030, uno de los principales Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, parece cada vez más improbable.
COVID-19 solo ha empeorado las cosas: el informe estima que la pandemia en desarrollo y la recesión económica que la acompaña empujarán a entre 83 y 132 millones de personas más a la desnutrición. Pero según nuestro trabajo como expertos independientes de la ONU sobre el hambre, el acceso a los alimentos y la desnutrición, bajo el mandato del Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación, nos queda claro que el virus solo está acelerando las tendencias existentes. No está impulsando el aumento del número de personas hambrientas y con inseguridad alimentaria.
¿Cuánto deberían costar los alimentos saludables?
Los expertos han debatido durante años cuál es la mejor manera de medir el hambre y la desnutrición. En el pasado, la ONU se centró casi exclusivamente en las calorías, un enfoque que los investigadores y los grupos de defensa criticaron por ser demasiado estrecho.
El informe de este año adopta un enfoque más reflexivo que se centra en el acceso a dietas saludables. Una cosa que encontró es que cuando los gobiernos se enfocaban principalmente en asegurarse de que las personas tuvieran suficientes calorías, lo hacían apoyando a las grandes corporaciones transnacionales y haciendo que los alimentos grasos, dulces y altamente procesados fueran baratos y accesibles.
Esta perspectiva plantea algunas cuestiones importantes sobre la economía política mundial de los alimentos. Como señala el nuevo informe, las personas que viven en el nivel actual de pobreza global de US$1,90 por día no pueden asegurar de manera factible el acceso a una dieta saludable, incluso en los escenarios más optimistas.
En términos más generales, el informe de la ONU aborda uno de los debates más antiguos en agricultura: ¿Cuál es un precio justo para alimentos saludables?
Algo en lo que todos están de acuerdo es que una dieta rica en plantas es lo mejor para la salud humana y el planeta. Pero si los precios de las frutas y verduras son demasiado bajos, entonces los agricultores no pueden ganarse la vida y cultivarán algo más lucrativo o abandonarán la agricultura por completo. Y los costos eventualmente aumentan para los consumidores a medida que disminuye la oferta. Por el contrario, si el precio es demasiado alto, entonces la mayoría de las personas no pueden comprar alimentos saludables y recurrirán a comer lo que puedan pagar, a menudo, alimentos procesados baratos.
Lo que se necesita para lograr un mundo sin hambre.
El papel de los gobiernos
Los precios de los alimentos no solo reflejan la oferta y la demanda. Como señala el informe, las políticas gubernamentales siempre les influyen directa o indirectamente.
Algunos países aumentan los impuestos en la frontera, encareciendo los alimentos importados para proteger a los productores locales y garantizar un suministro estable de alimentos. Los países ricos como EE. UU., Canadá y la UE subvencionan fuertemente sus sectores agrícolas.
Los gobiernos también pueden gastar dinero público en programas como educación de agricultores o comidas escolares, o invertir en mejores carreteras e instalaciones de almacenamiento. Otra opción es otorgar a las personas en situación de pobreza cupones de alimentos o dinero en efectivo para comprar alimentos, o asegurar que todos tengan un ingreso básico que les permita cubrir sus gastos fundamentales. Los gobiernos pueden asegurarse de que los precios de los alimentos permitan a los productores ganarse la vida y a los consumidores comprar comidas saludables de muchas maneras.
El costo humano de los alimentos baratos
El informe de la ONU se centra en en tratar de asegurarse de que la comida sea lo más barata posible. Esto está limitado de varias maneras.
Una nueva investigación destaca que centrarse principalmente en precios bajos puede promover daños ambientales y sistemas económicos brutales. Eso es porque solo las grandes corporaciones pueden permitirse competir en un mercado comprometido con la comida barata. Como ha demostrado nuestra investigación, hoy y en el pasado, el acceso de las personas a los alimentos generalmente está determinado por la cantidad de poder que se concentra en las manos de unos pocos.
Un ejemplo actual son las plantas empacadoras de carne, que han sido coronavirus centros de transmisión en EE.UU., Canadá, Brasil y Europa. Para mantener los precios bajos, la gente trabaja hombro con hombro procesando la carne a una velocidad increíble. Durante la pandemia, estas condiciones han permitido que el virus se propague entre los trabajadores, y los brotes en las fábricas han propagado el virus a las comunidades cercanas.
Los nuevos estándares internacionales permiten que las fábricas continúen operando, pero de una manera que protege a los trabajadores. En nuestra opinión, los gobiernos no están aplicando adecuadamente estos estándares de seguridad para detener la propagación del virus. A nivel mundial, cuatro corporaciones, JBS de Brasil, Tyson y Cargill en los Estados Unidos, y Smithfield Foods, de propiedad china, dominan el sector productor de carne. Los estudios han demostrado que pueden cabildear e influir en la política gubernamental de manera que prioricen las ganancias sobre la seguridad de los trabajadores y la comunidad.
Nuestro trabajo nos ha convencido de que la mejor manera para que los gobiernos se aseguren de que todos tengan acceso a buena comida es ver una dieta saludable como un derecho humano. Esto significa primero comprender quién tiene más poder sobre los suministros de alimentos. En última instancia, significa asegurarse de que la salud, la seguridad y la dignidad de las personas que producen los alimentos del mundo sean una parte central de la conversación sobre el costo de las dietas saludables.
Explore más
El hambre en el mundo empeora a medida que el coronavirus pesa y la obesidad aumenta: ONU Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. Este artículo se actualizó para corregir la cifra de desnutrición prevista.
Cita: Para reducir el hambre en el mundo, los gobiernos deben pensar más allá de abaratar los alimentos (2020, 17 de julio) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2020-07 -world-hunger-food-cheap.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.