Los investigadores ponen en duda un estudio anterior sobre los orígenes del COVID-19 que cita a los perros como posibles huéspedes
Un estudio publicado a principios de este año que afirma que el coronavirus pudo haber saltado de los perros a los humanos es científicamente defectuoso y no ofrece evidencia directa para respaldar sus conclusiones. según un grupo colaborativo de investigadores internacionales, incluidos científicos del campus médico Anschutz de la Universidad de Colorado.
«Durante este tiempo de COVID-19, estamos viendo personas que publican cosas que dan saltos bruscos a conclusiones que no están justificadas por la evidencia», dijo David Pollock, Ph.D., profesor de bioquímica y genética molecular en la Universidad. de la Escuela de Medicina de Colorado. «Y este parece ser uno de ellos».
Pollock y el ex alumno de CU Anschutz Todd Castoe, profesor asociado de biología en la Universidad de Texas Arlington, son los autores principales de una carta académica publicada esta semana en Molecular Biology and Evolution pretendía refutar el estudio anterior publicado en la misma revista.
Pollock y sus coautores, incluido Ph.D. la estudiante Kristen Wade y su colega Elizabeth Carlton, Ph.D., MPH, profesora asistente en la Escuela de Salud Pública de Colorado en CU Anschutz, discreparon del estudio de abril de 2020 realizado por el profesor de biología Xuhua Xia de la Universidad de Ottawa en Canadá.
Muchos científicos están interesados en los orígenes del nuevo coronavirus. El deseo de saber de qué huésped proviene el virus SARS-CoV-2, responsable de la COVID-19, antes de dar el salto de animal a humano.
La forma clásica de abordar esto es encontrando virus con características similares. secuencias del genoma en un huésped animal particular. Sin embargo, Xia se centró en una característica del genoma del coronavirus conocida como contenido de CpG y descubrió que un coronavirus de perro relacionado de forma lejana tenía un contenido de CpG similar al del SARS-CoV-2. Debido a que este virus distante se replicó bien en el tracto digestivo del perro, concluyó que los intestinos de un perro eran el lugar ideal para haber afectado el contenido de CpG del SARS-CoV-2 ancestral.
«Sin embargo, no hay evidencia de la premisa lógica del argumento de Xia, considerando que todos los mamíferos tienen tractos digestivos», escribieron los investigadores.
Demostraron que los perros no son especiales en su contenido de proteínas ZAP y ABOBEC3G, que ayudan a proteger a los humanos de los virus. y puede interactuar con el contenido de CpG viral.
«Además, un estudio de inoculación reciente encontró que, mientras que otros huéspedes mamíferos domesticados son altamente susceptibles al SARS-CoV-2, los caninos exhibieron una susceptibilidad baja y no encontraron rastros de ARN viral». eran detectables en los órganos de cualquier perro», escribieron los científicos.
Pollock y sus colegas dijeron que aunque el origen reciente del SARS-CoV-2 es incierto, la mejor evidencia actual hace probable que se haya pasado a humanos por murciélagos de herradura o posiblemente pangolines, una especie de oso hormiguero espinoso en China. Existe una fuerte evidencia de que el virus saltó recientemente entre humanos y estos animales u otros huéspedes intermediarios.
Los virus de murciélago y pangolín también tienen un contenido de CpG similar al SARS-CoV-2 humano, por lo que el entorno que afectó el virus Los CpG deben haber ocurrido hace mucho tiempo y posiblemente en uno de estos dos mamíferos. Señalaron que hay signos de eventos previos de recombinación entre virus divergentes. Eso sugiere que, a lo largo de los años, los parientes de los coronavirus encontrados en murciélagos y pangolines se mezclaron y mutaron para dar lugar al SARS-CoV-2.
La proposición de que los perros probablemente fueron ancestros recientes del SARS-CoV-2 no es justificado por la evidencia disponible, concluyeron los investigadores.
«Xia no demostró que la baja frecuencia de CpG en el genoma del SARS-CoV-2 fuera impulsada por un entorno selectivo único en el tracto digestivo de los perros», dijeron los autores. escribió. «Los perros no son más plausibles que la mayoría de las otras especies huéspedes potenciales y, según los datos actuales, mucho menos plausibles que los murciélagos o los pangolines».
Pollock dijo que determinar cómo saltó el virus de los animales a los humanos es fundamental para preparar para la próxima pandemia.
Aún así, dijo, en medio de una pandemia los resultados científicos pueden ser sobreinterpretados y mal utilizados, lo que lleva a la apropiación indebida de recursos y esfuerzos. En lugar de promover las especulaciones de un estudio basado en evidencia débil, señaló, es mejor admitir la incertidumbre. De lo contrario, la comunidad científica tiene la obligación de responder.
«Teniendo en cuenta las ramificaciones, los científicos deben ser especialmente cuidadosos al interpretar los hallazgos y evitar apresurarse a sacar conclusiones que no estén bien respaldadas por pruebas sólidas» co- dijo el autor principal Castoe. «Tenemos que hacer esto bien».
Explore más
El eslabón perdido en el salto del coronavirus de murciélagos a humanos podría ser pangolines, no serpientes Más información: David D Pollock et al, La deficiencia viral de CpG no proporciona evidencia de que los perros fueran intermedios anfitriones para SARS-CoV-2, Molecular Biology and Evolution (2020). DOI: 10.1093/molbev/msaa178 Información de la revista: Molecular Biology and Evolution
Proporcionado por CU Anschutz Medical Campus Cita: Los investigadores ponen en duda un estudio anterior sobre los orígenes de la COVID-19 citando perros como posibles anfitriones (14 de julio de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-07-earlier-covid-citing-dogs-hosts.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.