La hidroxicloroquina es el fármaco más decepcionante y desautorizado que los investigadores siguen estudiando para el COVID-19
Crédito: CC0 Public Domain
Hace apenas tres meses, el fármaco contra la malaria que promocionaba el presidente Donald Trump parecía una apuesta segura contra el COVID-19 -19 que Susanna Naggie tuvo dificultades para establecer un ensayo clínico nacional que lo comparara con un placebo. Los colegas dijeron que dar una pastilla falsa no sería ético, ya que la verdadera podría salvar vidas.
Ahora, la hidroxicloroquina, o HCQ, ha caído en tal desgracia que los trabajadores de la salud desconfían del juicio de Naggie. Llamado HÉROE (un acrónimo suelto de HEalth Care Worker prophylaxis Against COVID-19) está diseñado para ver si el medicamento puede protegerlos de la infección.
«Nuestro objetivo original de reclutamiento era 15 000», dijo Naggie, vicepresidenta decano de investigación clínica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke. «Estamos reevaluando eso porque, con todo lo que sucedió, ciertamente ha disminuido el interés de los trabajadores de la salud en participar».
De todos los cientos de medicamentos existentes que se están probando contra el coronavirus, es seguro decir HCQ y su primo la cloroquina han sido los más polémicos. HCQ se apresuró a su uso clínico basado principalmente en la desesperación y el respaldo de Trump de lo que llamó «un cambio de juego». Se desvió tanto que las personas que usan el medicamento para sus usos probados temieron la escasez y el aumento de los precios.
Luego, estudios rigurosos demostraron que no ayudaba a tratar ni a prevenir el COVID-19. El mes pasado, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. revocó su autorización de uso de emergencia y advirtió sobre efectos secundarios potencialmente mortales. Poco después, la Organización Mundial de la Salud detuvo un ensayo de tratamiento internacional de HCQ, y los Institutos Nacionales de Salud desconectaron dos grandes estudios, uno que parecía inútil y otro que no pudo reclutar suficientes participantes.
Sin embargo, los investigadores no se dan por vencidos con HCQ. Lejos de ahi. Cientos de estudios en todo el mundo, incluidas docenas en los EE. UU. y algunos en Filadelfia, continúan, según clinictrials.gov, el sitio web del gobierno de los EE. UU. que enumera los ensayos. (La FDA ahora dice que el medicamento no debe recetarse para tratar o prevenir el coronavirus excepto en un ensayo).
¿Por qué seguir invirtiendo en un aparente perdedor? Las respuestas más comunes: Los estudios hasta la fecha no han sido definitivos. Los resultados deben ser confirmados o «reproducidos» por diferentes grupos de investigación. Y encontrar incluso un atisbo de beneficio sería valioso contra un virus que hasta ahora es imparable.
Pero el orgullo, los prejuicios y los protocolos también pueden estar impulsando esperanza contra esperanza.
La Universidad de Pensilvania continúa con dos ensayos, al menos hasta que la junta independiente que supervisa la seguridad analice los datos más recientes. Un ensayo está probando HCQ como tratamiento para pacientes con COVID-19 en cuarentena en el hogar. El otro estudio está probando HCQ para prevenir infecciones en trabajadores de la salud que están en alto riesgo debido a sus trabajos.
«La tasa general de inscripción en estudios de investigación ha disminuido principalmente porque la cantidad de casos de COVID ha disminuido». a nivel local, le envió un correo electrónico a Emma Meagher, directora de investigación clínica de la Escuela de Medicina Perelman de Penn. «Los pacientes positivos para COVID y los trabajadores de la salud continúan inscritos en los dos ensayos».
La HCQ se ha utilizado durante mucho tiempo para tratar la malaria y las afecciones reumatoides, como la artritis y el lupus.
En En teoría, HCQ podría frenar el coronavirus al reducir la inflamación, inhibir la replicación viral y bloquear las enzimas que el virus usa para penetrar en las células pulmonares. Científicos en China, donde surgió el virus en diciembre, encontraron que HCQ evitaba que el coronavirus infectara células de mono en placas de laboratorio. La evidencia circunstancial de pequeños estudios de pacientes hospitalizados también insinuó la efectividad.
Pero los estudios estándar de oro que comparan un medicamento con un placebo o la atención habitual para ver si los cambios en el grupo de prueba resultan del tratamiento han frustrado repetidamente las esperanzas.
El mes pasado, investigadores británicos detuvieron abruptamente un gran ensayo de HCQ porque no ayudaba a los pacientes hospitalizados. Después de 28 días, el 25,7 % de los pacientes que tomaban el fármaco había muerto, en comparación con el 23,5 % de los que recibieron la atención habitual, una diferencia que no fue estadísticamente significativa, lo que significa que podría ser por casualidad. No hubo un efecto beneficioso sobre la duración de la estadía en el hospital ni sobre otros resultados.
«La hidroxicloroquina y la cloroquina se han usado ampliamente para tratar a los pacientes con COVID a pesar de la ausencia de pruebas sólidas», dijo el líder del estudio Peter Horby, un especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Oxford. «Aunque es decepcionante que este tratamiento haya demostrado ser ineficaz, nos permite centrar la atención y la investigación en medicamentos más prometedores».
El potencial de HCQ se ha visto atenuado no solo por los malos resultados, pero sospecha de fraude. A principios de junio, The Lancet se retractó de un estudio que llegó a los titulares que concluyó que la HCQ en realidad podría aumentar el riesgo de muerte. «Ya no podemos garantizar la veracidad de las fuentes de datos primarias», dijo la revista.
La esperanza de que HCQ podría funcionar para prevenir enfermedades se vio socavada por un estudio de la Universidad de Minnesota publicado en el New England Journal. de Medicina. El fármaco o el placebo se administró a 821 personas que tuvieron un contacto cercano reciente con un caso confirmado de COVID-19. Alrededor del 12 % de los que tomaron el fármaco se enfermaron, en comparación con el 14 % de los que recibieron placebo nuevamente, una diferencia que podría deberse al azar.
Sin embargo, el estudio tenía una gran limitación: la mayoría de las personas que se enfermaron no hacerse una prueba molecular de diagnóstico para confirmar la COVID-19.
«Las pruebas eran muy escasas en ese momento», explicó Radha Rajasingham, especialista en enfermedades infecciosas y codirectora del estudio.
El ensayo de Minnesota tampoco pudo descartar la posibilidad de que la HCQ pueda disminuir la posibilidad de infección si se toma antes de la exposición al virus.
Minnesota ahora está realizando un estudio de «profilaxis previa a la exposición». o PreP.
«Creo que para que algo se use en todo el país, sería bueno ver una fuerte reducción en las infecciones del 50%», dijo Rajasingham. «Si es algo más modesto, sería difícil decir si los efectos secundarios valen la pena. El fármaco puede causar diarrea, náuseas, interacciones farmacológicas y arritmias cardíacas».
El estudio HERO, dirigido por Naggie en Duke, también está probando la prevención previa a la exposición. Pero Naggie cree que incluso una reducción del 20 % en el riesgo de infección sería una victoria. Y enfatiza que, en general, la HCQ se tolera bien.
«Mientras no haya evidencia de daño y haya un beneficio potencial, debemos completar el estudio para obtener una respuesta definitiva», dijo Naggie. «Necesitamos respuestas definitivas para que no sigamos repitiendo estas preguntas».
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Información de la revista: The Lancet , New England Journal of Medicine
2020 The Philadelphia Inquirer
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
Cita: La hidroxicloroquina es el fármaco más decepcionante y desautorizado que los investigadores siguen estudiando para el COVID-19 (6 de julio de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/ 2020-07-hydroxychloroquine-disappointing-disavowed-drug-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.