La credibilidad de las agencias de salud en riesgo después de una semana de errores
Crédito: Unsplash/CC0 Public Domain
La credibilidad de dos de las principales agencias de salud pública del país está bajo fuego esta semana después de decisiones controvertidas que, según expertos externos, huelen a presión política del presidente Donald Trump mientras intenta superar el devastador número de víctimas del coronavirus antes de las elecciones de noviembre.
El jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) tergiversó gravemente y luego corrigió las afirmaciones sobre el poder salvavidas de una terapia de plasma para el COVID-19 autorizada por su agencia el domingo pasado. Luego, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades actualizaron silenciosamente sus pautas para sugerir que menos estadounidenses necesitan hacerse la prueba del coronavirus, lo que provocó indignación y confusión entre los científicos.
Las propias declaraciones erróneas de Trump sobre el COVID-19 están bien documentadas, pero los errores de mensajería consecutivos de los funcionarios de salud pública podrían crear nuevos daños, erosionando la confianza pública en las agencias de primera línea. Eso ya está generando preocupaciones sobre si la administración proporcionará detalles críticos sobre las próximas vacunas necesarias para vencer la pandemia.
«Me preocupa la credibilidad de la FDA y los CDC, especialmente en un momento en que la capacidad del gobierno federal para promover la salud pública debe ser una prioridad para todos los formuladores de políticas», dijo Daniel Levinson, ex inspector general del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., que supervisa tanto a la FDA como a los CDC.
Los funcionarios de la administración Trump dijeron el miércoles que la guía de prueba de los CDC fue revisada por el grupo de trabajo sobre el virus de la Casa Blanca «para reflejar la evidencia actual», pero no detallaron de qué se trataba. Las nuevas recomendaciones dicen que no es necesario que la mayoría de las personas que han estado en contacto cercano con personas infectadas, pero que no se sienten enfermas, se hagan la prueba. Expertos externos dijeron que va en contra del consenso científico de que se necesitan pruebas a gran escala para eliminar nuevas infecciones.
El lunes, el comisionado de la FDA, Stephen Hahn, se vio obligado a disculparse por usar una estadística errónea y engañosa. describiendo la efectividad de una terapia de plasma sanguíneo otorgada uso de emergencia para COVID-19, ya que Trump tergiversó los hechos e infló la importancia de la medida.
«Daño su propia credibilidad, daño la de su agencia y probablemente perjudicó la credibilidad de la próxima vacuna que se apruebe», dijo Daniel Carpenter, profesor de gobierno de la Universidad de Harvard.
Estados Unidos ha invertido miles de millones de dólares en esfuerzos para desarrollar rápidamente múltiples vacunas contra COVID-19. 19 Pero los temores del público de que una vacuna no sea segura o ineficaz podrían ser desastrosos y descarrilar el esfuerzo por vacunar a millones de estadounidenses.
La Asociación Médica Estadounidense instó a la FDA a establecer nuevos procesos para mantener informada a la comunidad médica. sobre el desarrollo de vacunas, advirtiendo que la confianza del público está en juego. El grupo también ha desafiado a los CDC a producir datos científicos para respaldar su nueva recomendación de prueba.
«Necesitamos ver la luz», dijo la Dra. Susan Bailey, presidenta de AMA. «Existe la preocupación de que si no está viendo los datos, debe preguntarse por qué».
El portavoz del HHS, Michael Caputo, dijo en un comunicado que las agencias de salud del gobierno siempre trabajan con grupos como la AMA para mantener los médicos informaron, y continuarán haciéndolo.
La publicación del domingo de la administración de la noticia de que la FDA había otorgado una autorización de emergencia para el plasma de convalecientes en el tratamiento de COVID-19 se vio empañada por exageraciones e inexactitudes. El plasma sanguíneo, tomado de pacientes que se recuperaron del coronavirus, es rico en anticuerpos que combaten infecciones, lo que puede beneficiar a quienes aún luchan contra la enfermedad.
Trump describió la medida como «histórica» y promocionó la eficacia del plasma. «increíble tasa de éxito». Pero el propio memorando científico de la FDA dejó en claro que se necesita más investigación para demostrar si funciona.
Hahn se hizo eco de Trump y del secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, al afirmar que 35 personas más de cada 100 sobrevivirían al coronavirus. si fueran tratados con el plasma. Esa cifra exageró enormemente los hallazgos preliminares de la Clínica Mayo, que no se pueden usar para sacar conclusiones más amplias sobre la supervivencia.
El error equivalía a un error estadístico de principiante, particularmente atroz para un especialista en cáncer como Hahn. Se disculpó por la declaración errónea más de 24 horas después.
La FDA se negó a que Hahn estuviera disponible para una entrevista, pero señaló los comentarios de esta semana en los que dijo que accidentalmente citó mal la cifra en un esfuerzo por simplificar la información. para pacientes También negó que la presión política jugara algún papel en la decisión de la FDA sobre el plasma de convaleciente.
Dr. Jesse Goodman, exjefe científico de la FDA, dijo que el plasma convaleciente probablemente cumplía con los requisitos para la autorización de emergencia de la FDA, que simplemente requiere que los beneficios potenciales superen los riesgos.
Pero él y otros ex empleados de la FDA dijeron que no estaban de acuerdo con la decisión y le preocupaba que fuera consecuencia de la presión de Trump.
«Creo que la FDA tomó esta decisión por sí misma; sin embargo, ese tipo de presión es muy tóxica y erosionará la confianza en las decisiones de la FDA en el futuro», dijo Goodman, ahora profesor de la Universidad de Georgetown.
El personal de la FDA en general apoyó la decisión sobre el plasma, según una persona familiarizada con las deliberaciones, que habló bajo condición de anonimato para describir conversaciones privadas. La autorización facilita su uso a los hospitales de EE. UU.
Pero varios científicos destacados de los Institutos Nacionales de Salud aún no estaban convencidos de su eficacia. El New York Times informó por primera vez sobre el debate interno la semana pasada.
Trump reaccionó rápidamente y les dijo a los periodistas: «Podría ser una decisión política, porque hay mucha gente allí que no quiere apresurar las cosas porque quieren hacerlo después del 3 de noviembre».
Luego, el sábado, Trump disparó una ráfaga en Twitter dirigida al «estado profundo, o quien sea, en la FDA».
La presión del secretario de Salud, Azar, también aumentó antes de la autorización de la FDA el domingo, dijo la persona familiarizada con las discusiones.
HHS no respondió a las preguntas sobre si Azar presionó a la FDA. En cambio, una portavoz se refirió a entrevistas recientes en las que Azar negó que la política influyera en la decisión.
Los eventos que rodearon la decisión del plasma de la FDA se asemejaron a la autorización de la agencia de hidroxicloroquina en marzo, el medicamento contra la malaria promovido vigorosamente por Trump.
Después de la insistencia de la Casa Blanca, la FDA autorizó la distribución del medicamento a pesar de las preocupaciones. En junio, la agencia revirtió el rumbo, luego de que los estudios demostraran que el medicamento no era efectivo y que, en ocasiones, podía causar problemas cardíacos fatales.
Dr. Luciana Borio, quien se desempeñó como científica en jefe de la FDA durante el brote de ébola, dijo que el uso despreocupado de autorizaciones de emergencia por parte de la FDA ha confundido al público sobre la efectividad de tratamientos no probados como el plasma de convaleciente.
A pesar de los tropiezos de esta semana, Borio dijo que ella confía en que los científicos de la FDA rechazarán cualquier vacuna que no cumpla con los estándares de la agencia.
«No me preocupa en lo más mínimo que se dobleguen rápidamente ante la presión política», dijo Borio. «Pero obviamente sus vidas mejorarían mucho si supieran que su supervisor los respalda».
Explore más
Los EE. UU. plantean la idea de una aprobación temprana para una eventual vacuna Cita: La credibilidad de las agencias de salud en riesgo después de una semana de errores (31 de agosto de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https: //medicalxpress.com/news/2020-08-health-agencies-credibility-week-blunders.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.