Opinión: ¡Los orígenes de las especies SÍ importan!

Avispa portadora de polen del pimentero brasileño, Schinus terebinthifolius WIKIMEDIA COMMONS, RAFAEL BARBIZAN SUHS

Se ignora el argumento de que las especies introducidas no deben juzgarse por su historia geográfica razones biológicas por las que los organismos no nativos representan una amenaza particular. A diferencia de las especies nativas, las no nativas llegan a sus nuevos hogares sin una historia evolutiva compartida con la mayoría de los otros organismos que ya están allí. Dejan atrás a sus depredadores, parásitos y competidores y, a menudo, alcanzan poblaciones de gran tamaño, ocupan grandes áreas y tienen un gran impacto en las especies y los ecosistemas nativos.

Abundan los ejemplos. La pimienta brasileña no nativa cambió el paisaje del sur de la Florida, transformando la pradera en bosque. El árbol de fuego no nativo alteró el ciclo del nitrógeno en las islas hawaianas. El cheatgrass no nativo modificó los regímenes de incendios en el oeste de los Estados Unidos al alimentar incendios más frecuentes e intensos que aumentan sus propias poblaciones mientras suprimen aún más los pastos nativos. La serpiente arborícola marrón no nativa extirpó las aves del bosque de Guam, y el barrenador esmeralda del fresno no nativo…

Serpiente arborícola marrón, Boiga irregularis WIKIMEDIA COMMONS, PD-USGOV-INTERIOR -FWS

En su opinión publicada a principios de este mes en The Scientist, Matthew K. Chew de la Universidad Estatal de Arizona y Scott P. Carroll de la Universidad de California, Davis, sugieren que excluir plagas potencialmente dañinas es un objetivo válido, pero que, con el tiempo, algunos no nativos coevolucionarán para encajar como habitantes nuevos y potencialmente beneficiosos. Nuestra investigación sugiere lo contrario: al examinar los registros en los Estados Unidos, encontramos seis veces más especies de plantas no nativas que las especies nativas que se volvieron ecológicamente problemáticas. Claramente, el origen de las especies es relevante para la conservación. Por defecto biológico, las especies no autóctonas deben considerarse plagas potencialmente dañinas, y es prudente emplear el principio de precaución tanto antes como después de que las especies no autóctonas hayan establecido poblaciones. Los fenómenos bien documentados, como los tiempos de retraso (donde las especies no nativas están presentes durante mucho tiempo en cantidades bajas hasta que algún mecanismo promueve su rápida expansión) y los impactos sutiles e importantes, como los cambios en los regímenes de nutrientes, argumentan en contra de un enfoque de esperar y ver. Los no nativos a menudo llegan con claras ventajas sobre los nativos, libres de los enemigos naturales de su ciudad natal, y es probable que desarrollen características más competitivas, convirtiéndose en invasores más agresivos. Una de las peores estrategias posibles sería disminuir nuestra vigilancia o descartar el origen al juzgar la amenaza. Los conservacionistas deben tener cuidado con las especies no autóctonas, en particular con aquellas que tienen mala reputación por ser invasoras en otros lugares.

Aunque Chew y Carroll aprueban programas destinados a prevenir introducciones o erradicar poblaciones de especies introducidas cuando se puede hacer en De una manera confiable y muy específica, afirman que muchos esfuerzos contra los no nativos establecidos son guerras permanentes sin esperanza. En cambio, señalaríamos éxitos dramáticos en casos que los detractores inicialmente consideraron imposibles de ganar. Considere las criaturas fecundas y adaptables a las ratas que han hecho autostop en los barcos durante siglos y fueron introducidas en las islas del Pacífico como alimento. Las ratas son legendarias por devastar la biota de islas en todo el mundo. Con poca experiencia evitando a los depredadores, los vertebrados de la isla de nave, como las aves amenazadas, son presa fácil para los roedores. La amenaza era tan grave que unos pocos gerentes intrépidos emprendieron lo imposible a partir de la década de 1960.

FLICKR, REG MCKENNA

Los resultados no fueron espectaculares al principio, pero una simple revolución en la forma en que se desplegaron los cebos produjo muchos éxitos. Los conservacionistas ahora pueden presumir de erradicaciones exitosas de ratas en 284 islas en todo el mundo, incluidas varias islas de alrededor de 10,000 hectáreas. Muchos estudios documentan cómo las especies nativas deprimidas por la depredación de ratas se han recuperado dramáticamente y, en algunos casos, los refugios proporcionados por islas libres de ratas son la única esperanza para prevenir la extinción de especies nativas.

Las erradicaciones de alcance creciente no terminan con ratas Con nuevas tecnologías y campañas bien planificadas, se han eliminado cabras salvajes destructivas de la mitad de las islas Galápagos y cerdos salvajes de Santiago, una isla escarpada de 585 kilómetros cuadrados en el archipiélago. Tales hazañas habrían sido consideradas quimeras hace solo una década.

Muchas otras especies invasoras, aunque no erradicadas, han sido controladas durante mucho tiempo en abundancia baja, gracias a campañas que alguna vez se desaconsejaron como desperdicios quijotescos de recursos. En California, enormes masas de hierba de playa europeas, que reemplazaban las plantas de dunas nativas en una reserva de Nature Conservancy, se consideraban un problema insoluble debido a la política de TNC contra el uso de herbicidas en ese momento. Un administrador de tierras persistente limpió la invasión manualmente a bajo costo utilizando mano de obra convicta y empleados de obras públicas estatales. Con la mayor parte de la hierba de playa eliminada, la vegetación nativa florece. En muchas reservas naturales de Kentucky, lo que parecía una invasión inmanejable de cardo almizclero ha sido bien controlada durante una década por un administrador de tierras que desafió a los escépticos y atacó el problema con la ayuda de infractores voluntarios de DUI.

A pesar de esto éxitos, los biólogos de invasión rara vez prescriben un manejo intensivo para la mayoría de las especies introducidas, en contraste con los esfuerzos de Chew y Carrolls para caricaturizar a los investigadores como agitadores para la destrucción de nuestros organismos de estudio. Esto es evidente a partir de los 336 artículos de investigación que componen el volumen de 2010 de la revista Biological Invasions: el 87 por ciento (n=293) de estos artículos se centran en la biología de las especies no autóctonas, mientras que solo el 13 por ciento ( n=43) gestión interesada. De los 293 artículos sobre biología, el 25 % (n=73) promovió la gestión, pero el 75 % restante no abordó si la gestión era necesaria.

Seamos claros, los biólogos de invasión han avanzado mucho en la comprensión de el proceso de invasión y las ramificaciones de permitir que persistan los invasores. Los conservacionistas han demostrado que podemos lograr éxitos monumentales en la erradicación de invasores y la mitigación de sus impactos. Los recientes ataques a la biología de las invasiones en revistas académicas de alto perfil y medios de divulgación científica impedirán la continuación de este progreso en el estudio de las invasiones, así como nuestra capacidad para manejarlas. Una de las pocas áreas en las que todos estarían de acuerdo, dicho mejor en las propias palabras de Chew y Carrolls, es que los ecologistas, los encargados de formular políticas y los conservacionistas deberían trabajar para excluir plagas potencialmente dañinas. Este objetivo se logra mediante una investigación en profundidad sobre cuándo, cómo y por qué las especies no autóctonas se vuelven perjudiciales, como lo están haciendo actualmente los biólogos invasores, y no planteando argumentos engañosos.

Sara Kuebbing es candidata a doctorado en la Universidad de Tennessee, donde estudia invasiones de plantas. Anteriormente, coordinó un programa de gestión y divulgación de plantas invasoras para el capítulo de Vermont de The Nature Conservancy. Dan Simberloff es un ecólogo de la Universidad de Tennessee que comenzó a estudiar las invasiones de insectos, plantas y vertebrados en la década de 1970. .  Es editor en jefe de Invasiones biológicas y editor principal de la Enciclopedia de invasiones biológicas. Julie Lockwood es ecologista en la Universidad de Rutgers.  Está interesada en las invasiones y extinciones de especies, y en cómo estas dos fuerzas interactúan para remodelar la biodiversidad.

Otros autores en este artículo incluyen a los siguientes investigadores de la Universidad de Tennessee: M. Noelia Barrios- Garcia, Emmi Felker-Quinn, Martin A. Nuez, Mariano A. Rodriguez-Cabal, Lara Souza y Rafael D. Zenni.

¿Le interesa leer más?

Conviértase en miembro of

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí