Un llamado para detener la investigación sobre el H5N1
WIKIMEDIA COMMONS, KEITH EVANS
Science y Nature publicaron conjuntamente una carta el viernes (20 de enero ) por la que se declara la suspensión voluntaria de dos meses de la investigación sobre la transmisión de la gripe aviar altamente patógena H5N1. La carta, firmada por 39 investigadores de influenza de todo el mundo, reconoce que antes de que la investigación continúe, debe haber discusiones globales informadas sobre su regulación y publicación.
La medida se produjo después de la noticia de que el H5N1, que hasta ahora no ha evolucionado la transmisibilidad entre humanos, se ha transformado en experimentos de laboratorio en un virus que se aerosoliza y se transmite fácilmente entre hurones, el modelo animal que mejor imita la infección de influenza humana. El mes pasado (20 de diciembre), el Consejo Asesor Científico Nacional para la Bioseguridad (NSABB, por sus siglas en inglés) recomendó que los detalles de las mutaciones que desarrollaron esta nueva transmisibilidad se redactaran antes de su publicación, lo que provocó un acalorado debate entre la comunidad científica sobre cómo compartir los resultados de tales mutaciones potencialmente investigaciones peligrosas, y si se deben o no…
El llamado a los científicos de la gripe aviar para que cesen las actividades de investigación peligrosas durante 60 días es igualmente recibido con reacciones encontradas. Algunos agradecen la oportunidad de explorar las precauciones adecuadas, pero otros lo consideran un gesto vacío, argumentando que 2 meses es demasiado poco para llegar a un consenso sobre cómo debe proceder la investigación sobre la influenza aviar.
Es una declaración bienvenida en este momento, aunque será un desafío elaborar un plan global en 60 días, dijo Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota y miembro del panel de NSABB que desaconsejó la publicación completa de los resultados. .
Es un gesto útil, coincidió John Steinbruner, director del Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad de la Universidad de Maryland, pero 2 meses no es tiempo suficiente, incluso si la pausa reconoce implícitamente un problema con el investigación.
Pero no está claro si los investigadores que firmaron la carta tienen la intención de comenzar a elaborar un plan global para volver a imaginar cómo se lleva a cabo la investigación del H5N1. La carta en coautoría de los investigadores de los dos estudios recientes, que se han enviado a Science y Nature describe la necesidad de explicar claramente los beneficios de esta importante investigación y las medidas tomadas. para minimizar sus posibles riesgos. El objetivo de la moratoria de 60 días, dice la carta, es dar tiempo a estas discusiones sobre las mejores soluciones para las oportunidades y desafíos que se derivan del trabajo.
Daniel Pérez, virólogo de la Universidad de Maryland y uno de los cofirmantes de las cartas, siente que la pausa debe ser un tiempo muerto, cuando discutimos qué hacer. Pérez cree que los beneficios de la investigación, que espera pueda ayudar a los países en desarrollo a prepararse para una pandemia, superan los riesgos, y que la suspensión de la investigación debe utilizarse para transmitir el mensaje de que [la investigación] es útil.
Algunos observadores que esperan más acción no están impresionados con estos sentimientos. Richard Ebright, profesor de química y experto en armas biológicas en la Universidad de Rutgers, ve la carta como un gesto de relaciones públicas, ya que 2 meses son tiempo insuficiente para abordar la bioseguridad y la seguridad del virus de la influenza.
Entre los cambios necesarios, deberíamos tener un sistema de revisión previa, dijo Ebright, como un grupo de partes desinteresadas encargadas de sopesar el riesgo de tales estudios. También pide que la nueva influenza aviar altamente transmisible se coloque en el grupo de riesgo de Nivel 1 de agentes seleccionados, para que el gobierno de EE. UU. regule qué laboratorios la manejaron e investigaron. Si la influenza se convirtiera en un agente de nivel 1, se uniría al ébola, el ántrax y la bacteria de la peste Yersinia pestis. Además, para ayudar a prevenir la liberación accidental, muchos argumentan que la investigación del H5N1 debería restringirse a los laboratorios de nivel de bioseguridad 4 (BSL4), que requieren que los investigadores usen trajes de presión positiva y agreguen pasos adicionales de descontaminación, como la radiación ultravioleta y la ducha antes de salir. (Los dos estudios recientes de transmisión de H5N1 que se están debatiendo se realizaron en laboratorios BSL3 o BSL3+, de acuerdo con la edición actual de NIHs Biosafety in Microbiology and Biomedical Laboratories).
Mientras que los investigadores aplauden el esfuerzo de iniciar tales discusiones, es poco probable que las decisiones relacionadas con la regulación de la investigación del H5N1 concluyan en el período de 60 días descrito en la carta. Para empezar, los investigadores y los reguladores primero deben decidir a quién incluir en tales discusiones. Mientras que Laura Kahn, del Programa de Ciencias y Seguridad Global de la Universidad de Princeton, piensa que los expertos en bioseguridad deberían ser participantes obligatorios, otros prevén que los expertos científicos se reúnan para sopesar los riesgos. A Lynn Klotz, investigadora científica sénior del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación en Washington, DC, le gustaría ver a un grupo global de virólogos y microbiólogos independientes decidiendo qué experimentos deben realizarse.
Steinbruner aboga por mantener a los reguladores profesionales fuera de escena por ahora para llegar a una conclusión más rápidamente. Los científicos deben tomar la iniciativa para encontrar un arreglo [de regulaciones] con el que puedan vivir antes de que ocurra un desastre, dijo. Aunque el nombre puede no inspirar las mismas pesadillas que el ébola o el ántrax, la gripe puede ser el agente perfecto para una pandemia, ya que el H5N1 muestra una mortalidad superior al 50 por ciento en las quinientas personas que han contraído el virus directamente de aves de corral infectadas, muy por encima del 2,5 por ciento. tasa de mortalidad de la gripe de 1918, que mató a más de 50 millones de personas. No hay nada más en su liga, dijo Steinbruner.
¿Interesado en leer más?
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí