Elsevier abandona el proyecto de ley contra el acceso abierto
FLICKR, MOONLIGHTBULB
La editorial Elsevier ha retrocedido en su apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación (RWA), un proyecto de ley que propone evitar que las agencias federales exijan que sus beneficiarios depositen los resultados de las investigaciones financiadas con fondos federales en bases de datos de acceso abierto.
Elsevier, que publica una gran cantidad de revistas científicas muy citadas, como The Lancet y Cell series, dijo ayer en un comunicado que decidió dejar de movilizarse a favor de la legislación después de escuchar a los «autores, editores y revisores de revistas de Elsevier que estaban preocupados porque la ley parecía inconsistente con el apoyo de larga data de Elsevier para ampliar las opciones para acceso público gratuito y de bajo costo a la literatura académica».
Los representantes estadounidenses Darrel Issa (R-CA) y Carolyn Maloney (D-NY) introdujeron el RWA en la Cámara de Representantes en diciembre pasado, y el Asociación de Editores Americanos, un grupo comercial a whi ch Elsevier y muchas otras editoriales de revistas, contribuyeron en gran medida a la elaboración de la factura. Elsevier había sido…
Pero en enero, el renombrado matemático de la Universidad de Cambridge, Timothy Gowers, provocó un boicot a la editorial basado en críticas relacionadas con las prácticas comerciales de la empresa y su apoyo a la RWA. A principios de febrero, unos 5000 académicos se habían sumado al boicot y, al momento de escribir este artículo, más de 2500 investigadores adicionales han agregado sus nombres a esa lista.
Tom Reller, un portavoz de Elsevier, le dijo a The Scientist que la compañía todavía se opone a los mandatos rígidos del gobierno con respecto a la publicación científica, pero espera que retirar el apoyo a RWA sofoque algunas de las quejas que la compañía había escuchado. “No creemos necesariamente que esto vaya a poner fin al boicot ni nada”, dijo, “pero esperamos que esto ayude a que todo se calme un poco para que podamos volver a tener un diálogo con los organismos de financiación, tanto sin fines de lucro como gubernamentales. «
Pero algunos boicoteadores no están cambiando sus posiciones en función del último movimiento de Elsevier. El estudiante de doctorado en biología teórica de la Universidad de Carolina del Norte, Joel Adamson, dijo que la decisión de la compañía fue bienvenida, pero que no fue lo suficientemente lejos como para disuadir su apoyo al boicot. «Dentro del ámbito de ese tipo de soluciones, es algo bueno, pero aún no llega hasta lo que yo llamaría una solución real al problema», dijo. «Me muestra que son una corporación predecible; en otras palabras, que son capaces de tener miedo de que algo pueda afectar sus ganancias». Adamson agregó que si Elsevier abandonara las «prácticas de agrupación», en las que la compañía supuestamente agrupa revistas científicas deseables con títulos menos augustos en paquetes de ofertas para bibliotecas universitarias, haría que cambiara de opinión.
Albert El genetista de la Facultad de Medicina de Einstein, Brett Abrahams, dijo que considera que la decisión es un gesto simbólico que significa poco a la luz de lo que él ve como que Elsevier coloca «la carga del costo de la publicación sobre los financiadores y el público».
«Todavía están en contra del acceso abierto», dijo Abrahams sobre Elsevier. «Simplemente han tomado una posición escandalosa de gran alcance y se han retractado un poco».
A juzgar por la declaración de Elsevier anunciando su retirada del apoyo a la RWA, la empresa seguirá apoyando una legislación similar y oponerse a otros esfuerzos de acceso abierto, como la Ley Federal de Acceso Público a la Investigación (FRPAA) recientemente presentada de 2012, que obligaría a las agencias federales con presupuestos de investigación extramuros de más de $ 100 millones a permitir el acceso público en línea a la investigación financiada por los contribuyentes. «Si bien retiramos el apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación, continuaremos uniéndonos a muchas otras editoriales comerciales y sin fines de lucro y sociedades académicas que se oponen a los esfuerzos repetidos para extender los mandatos a través de la legislación», se lee en la declaración de Elsevier. «Me sorprendió que todavía sigan defendiendo los méritos de la RWA», agregó Abrahams.
Pero Elsevier podría hacer cambios que traerían a Abrahams de vuelta al redil, dijo el investigador. «Si Elsevier quiere reducir sus precios en un 75 por ciento en general y brindar acceso abierto para todo, cantaré y bailaré para ellos».
¿Interesado en leer más?
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí