¿La piel de rana es una pista falsa?
Rana con garras africana, por Ben Rschr En las últimas semanas de 2012, parecía que Santa había llevado un regalo de Navidad anticipado a un equipo de científicos rusos: un tesoro oculto de péptidos antimicrobianos ( AMPs) en la piel de una rana. Al examinar la rana parda rusa, un animal comestible que una vez se sumergió en la leche para evitar que se agrie, Antony Lebedev, de la Universidad Estatal de Moscú, identificó 76 sustancias químicas que impedían el crecimiento de bacterias comunes como Salmonella y Staphylococcus . El comunicado de prensa del estudio describió estas sustancias como «tesoros médicos potenciales».
Rara vez pasa un mes sin que se publique un nuevo artículo que describa los nuevos productos químicos de la piel de las ranas. Se anuncian a puñados, oa veces cientos a la vez. Desde la década de 1990, se han promocionado como líderes prometedores para la próxima generación de antibióticos.
Pero a pesar de décadas de trabajo y miles de compuestos candidatos, ningún péptido anfibio ha…
Existe una clara necesidad de nuevos antibióticos. Las bacterias están evadiendo incluso los medicamentos de primera línea más potentes, y la resistencia sigue aumentando. Mientras tanto, la producción de nuevos medicamentos se ha ralentizado desde la época dorada del descubrimiento de antibióticos en las décadas de 1940 y 1950. En los últimos 50 años, solo un antibiótico de una clase completamente nueva se ha introducido en la práctica clínica, y muchas compañías farmacéuticas se han salido del ring por completo.
Fruta. En la década de 1940, Selman Waksman descubrió la estreptomicina al probar sistemáticamente los compuestos que los microbios del suelo usaban para competir entre sí. Waksman acuñó el término antibióticos y descubrió más de 20 productos químicos de este tipo utilizando el mismo método. Esa plataforma colapsó en la década de 1960 debido a la sobreexplotación, dijo Lewis. Las empresas encontrarían tetraciclina mil veces antes de encontrar algo nuevo, agregó Livermore.
En la búsqueda de nuevos antibióticos, algunos científicos recurrieron a las ranas, y por una buena razón. La mayoría de nuestras infecciones ocurren a través de las membranas mucosas, como las que recubren nuestro tracto digestivo, respiratorio y urinario. Debido a que la piel entera de una rana es esencialmente una membrana mucosa húmeda, presumiblemente necesitan algo para protegerse contra el aluvión constante de patógenos. La gente ha preguntado legítimamente por qué las ranas no se convierten en bolsas de pus, dijo David Livermore de la Universidad de East Anglia. Y la respuesta es que tienen muchos AMP que los protegen.
El AMP que más se acercó al éxito, un compuesto llamado magainina, derivado de la piel de la rana africana con garras, pasó por los ensayos clínicos de Fase II para pacientes con pie diabético. úlceras, pero el fármaco no consiguió la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Eso fue en 1999. Ese campo está prácticamente muerto ahora, dijo Lewis. Solo la academia lo mantiene vivo.
El problema, dijo Livermore, es que los AMP anfibios tienden a ser péptidos grandes que se convierten en medicamentos deficientes. Algunos se metabolizan demasiado rápido, mientras que otros desencadenan reacciones inmunitarias. Su tamaño también dificulta su síntesis en cantidades suficientemente grandes. Ha resultado muy difícil producir algo que sea clínicamente efectivo y comercialmente viable, dijo Livermore.
Otros grupos han identificado compuestos que matan bacterias de fuentes tan diversas como arcilla, sangre de caimán, cerebro de cucaracha, sangre de panda y océano. moho. Pero estos descubrimientos basados principalmente en pruebas in vitro de nuevos compuestos brindan una falsa sensación de seguridad, dijo Lewis. Que no haya escasez de fuentes de antibióticos es falso. Ahí es donde está el principal problema: no tenemos fuentes razonables de nuevos compuestos, dijo, fuentes que probablemente conduzcan a nuevos medicamentos exitosos. Un punto de partida razonable para cualquier historia que valga la pena publicar es tener un compuesto eficaz en un modelo sistémico de infección en ratones. Una vez que cruzas esa barrera, tiene sentido hablar de ello.
En cuanto a cuáles serán esas fuentes razonables, Livermore cree que es más probable que las bacterias produzcan nuevos antibióticos que la piel de rana. Hay un largo catálogo de pequeñas moléculas de bacterias que demuestran ser antibióticos exitosos, pero no de péptidos grandes, que es lo que es más probable encontrar en ranas o insectos, dijo.
Mientras que las bacterias del suelo han producido la mayoría de sus secretos, los que se encuentran en lugares más exóticos, como cuevas y sedimentos de las profundidades del océano, podrían albergar nuevas clases de drogas. Y, señaló Lewis, tales descubrimientos ahora están respaldados por tecnología que permite a los investigadores cultivar bacterias que antes no se podían cultivar en el laboratorio. Mirando bacterias de nichos ecológicos extraños, esperarías obtener una nueva molécula pequeña como la penicilina, dijo Livermore.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Hazte miembro de
Recibe acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados y mucho más. Únase gratis today¿Ya eres miembro?Iniciar sesión aquí