Opinión: Razones de la crisis de I+D
FLICKR, la reciente opinión de _TAWCANMasoud Manjili de que la investigación traslacional está “en crisis” es preciso, oportuno y en el objetivo. Aunque todos están a favor de la innovación, pocos dan la bienvenida al cambio: «un enfoque radicalmente nuevo». como ha pedido Manjili. Pero si el nuevo enfoque promete un mejor resultado, especialmente para pacientes con cánceres sólidos, sería apoyado por los sectores público y privado. Sin embargo, dicho enfoque tendría que basarse en un análisis exhaustivo, la identificación de obstáculos sustanciales y considerables para la innovación y un plan persuasivo para superar los obstáculos.
En su libro de 1962 The Estructura de las revoluciones científicas, Thomas Kuhn explicó que en tiempos de crisis, el obstáculo más importante para la innovación es la inercia: la persistencia de una opinión establecida. Esto ha sido cierto a lo largo de la historia de la ciencia, y sigue siéndolo hoy. Siguiendo el ejemplo de Manjili, limitamos nuestros comentarios a la investigación y el desarrollo (I+D) del cáncer.
Manjili señaló…
La ciencia preclínica tiene como objetivo prevenir la invasión local y la metástasis. , y el progreso en el campo ha sido espectacular. Pero la innovación es más que ciencia espectacular; también se refiere a la comercialización rentable de productos más seguros y efectivos. La inversión en I+D farmacéutica se basa en las expectativas, tanto clínicas como financieras. La I+D contra el cáncer no es rentable en la actualidad, y las perspectivas comerciales son deprimentes. A menudo, la primera pregunta que se les hace a los científicos académicos que presentan una propuesta de investigación es: ¿Cuáles son las posibilidades de beneficio clínico? Por otro lado, la primera pregunta que se les hace a los científicos farmacéuticos es: ¿Existe una vía regulatoria clara? Esto ayuda a explicar la dicotomía en la I+D contra el cáncer: los investigadores académicos se centran en los mecanismos de invasión y metástasis, mientras que los investigadores farmacéuticos se aferran al paradigma de la contracción del tumor. Los primeros sufren de falta de fondos, mientras que los segundos están bien financiados. Pero ambos bandos están perdiendo.
Con base en el desempeño reciente, podemos predecir con seguridad que es poco probable que incluso una pequeña fracción de los aproximadamente 950 medicamentos contra el cáncer en desarrollo demuestren un beneficio significativo (especialmente aquellos para cánceres sólidos, que son notoriamente difíciles de tratar). Los programas de I+D clínica que tienen como objetivo la reducción del tumor no tienen relación con las causas de la progresión, a saber, la invasión local y la metástasis. El cáncer sólido genera morbilidad y mortalidad por invasión local y metástasis, no por el tamaño del tumor. Sin embargo, si los fármacos candidatos no provocan la reducción del tumor en ratas, no se envían a la clínica. El problema es que los candidatos que provocan la reducción del tumor en ratas y personas no suelen detener la progresión de la enfermedad. De hecho, el paradigma de la reducción del tumor aún no se ha validado como predictor preciso del beneficio clínico.
En consecuencia, un enfoque más simple, mejor y radical implicaría estrategias para prevenir o retrasar la invasión y la metástasis. La transmisión de ciencia relevante a la clínica y los reguladores es nuestra mejor apuesta para generar mejores resultados y, por lo tanto, generar apoyo y fomentar asociaciones entre la academia y la industria. Sin duda, la crisis de productividad en la investigación y el desarrollo del cáncer amerita una reconsideración de la estrategia. La ciencia es necesaria pero no suficiente en sí misma para impulsar la innovación. Es poco probable que continuar operando bajo un paradigma regulatorio obsoleto produzca resultados diferentes.
Jan Brbek es profesor de biología celular en la Universidad Charles de Praga, y Michael Fernandes es fundador y socio del centro de estudios Medbase, con sede en Chapel Hill, Carolina del Norte.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Hacerse miembro de
Recibir acceso a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí