Opinión: Problemas con COI oculto

FLICKR, PROTEINBIOCHEMIST Cuando un artículo científico tiene un autor o una lista de autores, por lo general no tenemos motivos para preguntarnos quién fue el responsable del trabajo. Pero a pesar de un mayor enfoque en los conflictos de intereses (COI), los eventos recientes sugieren que la autoría puede ser más que una lista de investigadores’ nombres y sus afiliaciones. A principios de este año, un caso judicial reveló que cuatro laboratorios independientes que contribuyeron a un estudio sobre un producto químico patentado publicado en una revista revisada por pares no eran tan independientes después de todo. Los autores no declararon COI y no mencionaron ningún financiamiento u otros reconocimientos. Pero cuando el estudio fue cuestionado por un competidor en la corte, se descubrió que la compañía que produjo el químico en cuestión había diseñado el estudio, pagó al primer autor para generar el manuscrito y cubrió todos los gastos incurridos por los laboratorios participantes.

Saber quién financió el…

La mayoría de las revistas importantes ahora requieren que los autores revelen las relaciones financieras con cualquier parte de interés potencial para la investigación que se informa. Al leer detenidamente un artículo, los lectores deberían poder averiguar rápidamente quién inició la ciencia, quién pagó por ella o contribuyó a ella y quién escribió el manuscrito. Puede ser que esta información no tenga importancia, pero ocultarla sugiere que algo engañoso está sucediendo. Exactamente por esta razón, las declaraciones de COI pueden ser vagas o eludidas por completo cuando son más necesarias. En el pasado, los casos judiciales han revelado evidencia de manipulación secreta de investigaciones respaldadas por ciertas compañías farmacéuticas y tabacaleras.

A pesar de las reglas más estrictas para las declaraciones de COI, la historia se repite. Una forma de ocultar un conflicto es informar que el artículo de investigación fue apoyado por una subvención de una empresa en particular, lo que sugiere que los autores tenían libertad para explorar sus preguntas de investigación independientes. Tal fue el caso de una serie reciente de publicaciones sobre el asbesto. Pero los documentos judiciales ahora han revelado que los autores fueron financiados con honorarios por hora por servicios de consultoría. Una opinión de la corte de apelaciones emitida en junio consideró que esta práctica engañosa es un término legal delictivo-fraude para un esquema fraudulento, una supuesta violación del deber fiduciario o una acusación de alguna otra conducta ilícita.

Además, cuando los registros de facturación fueron revisados, quedó claro que los autores de la empresa habían completado más de cinco borradores de un manuscrito en particular antes de contactar a los coautores externos. Un coautor principal informó que probablemente había pasado solo cinco o seis horas en el artículo de 30 páginas.

Los 11 artículos engañosos aparecieron en cuatro revistas especializadas diferentes que los científicos en el campo considerarían fuentes autorizadas. El editor de una revista, que publicó cuatro artículos de este tipo, publicó una corrección explicando que un autor fue empleado por una empresa con interés directo en los resultados, y que otros autores son expertos consultores contratados por [la empresa] o en su nombre para realizar la investigación y preparar los artículos. Pero este texto cuidadosamente redactado aún deja a los lectores en la oscuridad en cuanto a quién hizo qué y cómo los intereses de la compañía pueden haber afectado los resultados publicados.

Ese mismo editor de revistas también produce otra revista de toxicología, donde trabajé durante más de 20 años en el consejo editorial. Cuando Critical Reviews in Toxicology publicó varios artículos consecutivos que, para mí, estaban claramente sesgados en contra de las medidas reglamentarias sobre sustancias químicas tóxicas, expresé mi preocupación. El editor, Informa Healthcare, se ofreció a realizar una revisión minuciosa de COI de los manuscritos, tanto en lo que respecta a los autores como a los revisores, para determinar si realmente había un sesgo oculto. Cuando Informa luego renegó de la investigación propuesta, no tuve más remedio que renunciar.

Si bien las relaciones entre la industria, las instituciones de investigación y los editores suelen ser beneficiosas, se necesitan mecanismos para garantizar la integridad de la investigación. En el sentido tradicional, cuando un autor tiene relaciones financieras o personales que influencian (sesgan) de manera inapropiada sus acciones, él o ella tiene un conflicto. Pero los autores bien pueden tener interés en no revelar un conflicto potencial que podría hacer que su investigación parezca menos persuasiva. Por lo tanto, los casos judiciales recientes sugieren que los requisitos de transparencia pueden ser inútiles y que incluso el editor más concienzudo queda impotente cuando se retiene información.

Añadiendo a la complejidad, los propios editores de revistas pueden tener COI ocultos. Cuando 18 editores de 14 revistas de toxicología emitieron recientemente una declaración conjunta advirtiendo a la Comisión Europea contra la regulación de productos químicos que pueden causar trastornos endocrinos, los editores optaron por no revelar ningún COI. Sin embargo, cuando dos periodistas examinaron sus antecedentes, encontraron que todos menos uno habían colaborado con industrias químicas, farmacéuticas, cosméticas, tabacaleras, pesticidas o biotecnológicas. Aunque la mera colaboración o consulta con el sector privado puede no ser problemática (siempre y cuando se revele), los periodistas no identificaron ningún vínculo con, por ejemplo, organizaciones no gubernamentales u otras partes interesadas fuera de la industria.  Por lo tanto, nos queda preguntarnos si es más probable que un editor de una revista que colabora con el sector privado pero no revela esta información permita que los autores también oculten sus posibles conflictos.

El problema de los COI ocultos se ha intensificado. En esta época de disminución de las subvenciones gubernamentales, los científicos dependen cada vez más del apoyo de la industria. Dado su poder para influir en las acciones gubernamentales, la ciencia se ha convertido en el centro de las batallas por intereses en conflicto. Con la mayoría de esas batallas libradas detrás de escena, es inquietante pensar que podemos filtrar fácilmente las llamadas telefónicas sospechosas, pero no podemos hacer lo mismo con la investigación científica.

Philippe Grandjean es un adjunto profesor de la Escuela de Salud Pública de Harvard y profesor y catedrático de Medicina Ambiental en la Universidad del Sur de Dinamarca. Su libro, Only One Chance: How Environmental Pollution Impairs Desarrollo cerebral y cómo proteger los cerebros de la próxima generación, fue publicado por Oxford University Press este año. Es coeditor en jefe de la revista de acceso abierto Environmental Health, que publica revisiones completas, incluidos los nombres de los revisores y las declaraciones de conflicto de intereses.

Nota del editor: al revisar la opinión anterior, The Scientist contactó al editor en jefe de Critical Reviews in Toxicology Roger McClellan, quien escribió:

Puedo confirmar que el Dr. Grandjean sirvió como miembro del consejo asesor editorial [EAB] de Critical Reviews in Toxicology hasta finales de 2012.  . . . El 14 de junio de 2012, el Dr. Grandjean me envió un correo electrónico en el que . . . expresó su preocupación en cuanto al equilibrio de la autoría de los artículos publicados en la revista, señalando: La revista parece favorecer los artículos de fuentes de la industria y empresas de consultoría, generalmente con conclusiones que enfatizan las incertidumbres y la necesidad de más investigación antes de poder llegar a una conclusión firme. . . .El correo electrónico del Dr. Grandjean fue enviado a otros miembros de la EAB; ninguno de los otros miembros de la junta compartió las opiniones expresadas por el Dr. Grandjean. . . . Con respecto a los conflictos de intereses, Critical Reviews in Toxicology requiere que cada artículo considerado por la revista tenga una Declaración de interés completa que se publica en su totalidad si se acepta un artículo para su publicación, lo que permite a los revisores y lectores formarse su propia opinión sobre cualquier conflicto de interés.

¿Interesado en leer más?

The Scientist ARCHIVES

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí