Opinión: Las trampas de la incertidumbre
FLICKR, S PANTSS Los científicos deben ser conscientes de las consecuencias no deseadas cuando discuten sobre la incertidumbre, especialmente porque las políticas basadas en evidencia a menudo exigen consenso.
Ciencia + certeza = paradoja
En cierto modo, todos construimos nuestras propias certezas a partir de la incertidumbre. De las opciones irracionales hacemos elecciones pseudo-racionales. Por ejemplo, la política y la religión implican mucha incertidumbre, sin embargo, elegimos un campo y podemos sentirnos seguros al respecto. La certeza hace la vida más fácil, o al menos reduce la ansiedad. Incluso los libros de texto científicos parecen tener certezas y los medios también transmiten mensajes de que la ciencia es cierta.
Pero la ciencia, por supuesto, se trata de ser incierto y explorar la incertidumbre.
Política + incertidumbre = dilema
La formulación de políticas sólidas debe basarse en pruebas científicas. Pero, ¿de dónde proviene esta evidencia? Aquí, el libro de texto “certeza” no es de ayuda; cuando se escribe un capítulo, la evidencia ya está desactualizada. Sin embargo, por otro lado, usar…
Desafortunadamente, cuanto más alto sea el riesgo político, más fuerte debe ser el consenso científico.
El peligro de la incertidumbre
Que la incertidumbre sea el alfa y el omega del Homo Scientificus tiene algunos inconvenientes. Los debates científicos pueden ser mal utilizados fácilmente por grupos de intereses especiales. Cuanto mayor sea la incertidumbre, más fácil será para las partes interesadas seleccionar evidencia para respaldar posiciones predefinidas. Y el consenso rara vez vende, por lo que los medios naturalmente buscan tal controversia. Tomemos, por ejemplo, que las partes interesadas han debatido recientemente el grado en que el cambio climático podría afectar el medio ambiente. Incluso si una minoría muy pequeña de publicaciones científicas discuten el posible origen no antropogénico del cambio climático actual, son estos datos muy limitados los que reciben una atención desproporcionada. Se vuelve aún peor cuando los científicos mezclan debates sobre la incertidumbre con juicios políticos, como sucedió recientemente con editoriales científicas contradictorias sobre sustancias disruptoras endocrinas.
El poder del consenso
Los científicos deben darse cuenta de que no comunicar el consenso sobre lo que hacen acuerdo también puede imponer daños colaterales, desde el mal uso del principio de precaución hasta cuestionar su propia credibilidad. . Discutir demasiado sobre la incertidumbre sin afirmar lo obvio puede ser perjudicial para la ciencia y para la formulación de políticas. La incertidumbre necesita ser explicada; la incertidumbre es diferente de lo desconocido. Por ejemplo, es cierto que fumar tabaco puede causar cáncer. Lo que no está tan claro es quién de cada siete fumadores tendrá cáncer, y de esos desafortunados, quién puede o no curarse.
A los efectos de la formulación de políticas, sin embargo, es suficiente afirmar que fumar es dañinoeste es el consenso.
Comunicar el consenso científico a pesar de la incertidumbre
No existe una sola verdad, ni en la ciencia ni en la política. Así que también puede haber consenso sobre la incertidumbre. Ante todo, se debe dar a conocer el método científico. Para que esto suceda, tanto los científicos como los políticos deben reconocer la incertidumbre. Incluso cuando no se puede llegar a un consenso, las políticas basadas en evidencia triunfan sobre los enfoques basados en evidencia.
Con el auge de campos como la nanotecnología y la biología sintética, los investigadores de hoy tienen amplias oportunidades para transmitir incertidumbres y consenso. Pero deben ser muy claros: la ciencia se trata de descubrir y (disminuir) la incertidumbre, la formulación de políticas se trata de lograr el consenso (si no la certeza). Juntos, científicos y legisladores deben esforzarse por tomar decisiones responsables en beneficio de la sociedad.
Didier Schmitt es asesor científico y coordinador de prospectiva en la Oficina de Asesores Científicos Principales y en la oficina de asesores políticos del presidente de la Comisión Europea. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente la posición de la Comisión Europea.
¿Interesado en leer más?
La Científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos y mucho más. Únase gratis hoy ¿Ya es miembro? Entre aquí